Дело № 2-1168/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001381-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом последних уточнений просит взыскать задолженность по кредитному договору №263422 от 08.07.2017 за период с 04.12.2019 по 28.02.2022 (включительно) в размере 22 871,38 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 290,88 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №263422 от 08.07.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 709 639 руб. на срок 60 месяцев под 0 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21.02.2025 на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 03.12.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 600 754,20 руб. Указанная задолженность была взыскана на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 20.01.2022 по делу № 2-2411/2021, которое было исполнено ответчиком.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.12.2019 по 28.02.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 209 696,14 руб., в том числе просроченные проценты 209 696, 14 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом, не явилась, явку представителя не обеспечила и просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано, что 08.07.2017 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 709 639 руб. сроком на 60 месяцев. В связи с эпидемией Ковид-19 ФИО1 не смогла своевременно исполнять свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим обстоятельством она обращалась в Банк по вопросу отсрочки платежей. Банк не принял во внимание ситуацию и в отсрочке отказал. 24.11.2021 Банк обратился в суд с требованием о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании просроченных процентов, неустойки. Решением Калининского районного суда Тверской области от 20.01.2022 по гражданскому делу № 2-187/2022 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Кредитный договор <***> расторгнут, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 600 754 руб. 20 коп., в том числе основной долг в сумме 536 059 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере 55 545 руб. 62 коп., неустойка на просроченный основной дог в сумме 6 158 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 991 руб. 06 коп. Указанное решение ФИО1 исполнено в полном объеме. Банк начисляет взысканные проценты за истекший период повторно. В прилагаемом расчете отсутствуют даты начисления процентов (дата операции), отдельные периоды начисления процентов, база для начисления процентов (остаток основного долга за каждый период начисления), применяемая процентная ставка, суммы просроченных процентов по каждому из периодов просрочки. Также ответчик указывает, что начисление процентов на сумму основного долга после расторжения кредитного договора (вступления в силу решения Калининского районного суда Тверской области от 20.01.2022 по гражданскому делу № 2-187/2022) недопустимо. Истцом пропущен срок исковой давности. Согласно условиям кредитного договора начисление процентов на суму основного долга производится ежемесячно. Платежная дата – 8-го числа месяца (пункт 6 Индивидуальных условий потребительского кредита). Таким образом, не подлежат взысканию проценты, начисленные ранее, чем за три года до даты обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании вышеизложенного ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказать истцу в иске, предложить истцу представить подробный расчет даты начисления процентов с указанием даты начисления процентов, отдельных периодов начисления процентов, баз для начисления процентов (остатков основного долга за каждый период начисления), применяемых процентных ставок, суммы просроченных процентов по каждому из периодов просрочки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Калининское РОСП УФССП России по Тверской области, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, каких-либо ходатайств (заявлений) не заявлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда Тверской области от 20.01.2022 (дело №2-187/2022) исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено: «Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.07.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2017 в размере 600754 рубля 20 копеек (в том числе просроченный основной долг в размере 536059 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 55545 рублей 62 копейки, неустойка на просроченный основной долг в размере 6158 рублей 13 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2991 рубль 06 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15207 рублей 54 копейки, а всего 615961 (Шестьсот пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 74 копейки».

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 01.03.2022.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, представленным Калининским РОСП УФССП России по Тверской области, исполнительное производство № 11307/22/69037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 026013574, выданного Калининским районным судом Тверской области по делу № 2-187/2022, в отношении должника ФИО1 окончено 05.09.2024 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, с учетом того, что решение суда не содержит вывод о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

Между тем, после вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, возникшей до даты расторжения кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 981,58 руб. Процентная ставка по кредитному договору составляет 17,9% годовых.

Поскольку вышеуказанным решением суда задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2017 взыскана с ФИО1 по состоянию на 03.12.2019, решение суда вступило в законную силу 01.03.2022, Банк правомерно начислил ответчику проценты за пользование кредитом за период с 04.12.2019 по 28.02.2022, в связи с чем доводы ответчика о недопустимости начисления процентов на сумму основного долга после расторжения кредитного договора являются несостоятельными, основанными на ином толковании норм законодательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20.12.2024 мировым судьей судебного участка № 18 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2014 за период с 04.12.2019 по 26.11.2024 (включительно) в размере 86072,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи от 21.02.2025 судебный приказ от 20.12.2024 отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Исковое заявление ПАО Сбербанк подано в Калининский районный суд Тверской области 09.04.2025.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию за период с 04.12.2019 по 08.10.2021 истек. Между тем, требования за период с 09.10.2021 по 28.02.2022 заявлены в пределах срока исковой давности.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 04.12.2021 по 28.02.2022. Размер задолженности составил 22 871,38 руб. Представленный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер заявленных, с учетом уточнений, и удовлетворенных требований имущественного характера, документально подтвержденные и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины (платежные поручения № 54237 от 07.04.2025, №153389 от 29.11.2024), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. При этом, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №264322 от 08.07.2017 за период с 04.12.2021 по 28.02.2022 в размере 22 871 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда принято в окончательной форме 27 октября 2025 года.