Решение по делу № 2-7254/2025 от 04.08.2025 - о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на квартиру.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025г.

Дело 2-7254/2025

50RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Меркурий» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору №кр/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 133 143 рублей, проценты за пользование кредитом с 26.04.2025г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 % годовых на сумму основанного долга, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,0437 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 331 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 023 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №кр/2024, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты за пользование кредитом 48% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал в залог банку указанную квартиру. Однако ответчик условия договора не исполняет, мер к погашению задолженность не принял. 12.04.2024г. между ООО «Первый Клиентский Банк» и ООО СФО «Меркурий» заключен договор купли-продажи закладных № №, в том числе и закладной ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №кр/2024, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты за пользование кредитом 48% годовых (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик предоставила в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д.20-23).

20.08.2024г. в пользу ООО «Первый Клиентский Банк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от 06.08.2024г. (л.д.24-31).

На основании договора купли-продажи закладных № №-1 от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на закладную от 06.08.2024г., которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и Договору залога (ипотеки) (л.д.32-34).

Ответчику вручено на руки уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н о переходе прав на закладную (л.д.58).

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 133 143 рублей (л.д.7).

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком фактически не оспаривался, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО «СФО «Меркурий», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № на дату оценки составляет 5 023 000 рублей (л.д.67).

При заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №кр/2024 ООО «Первый Клиентский Банк» надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предоставило заемщику информацию о том, что полная стоимость потребительского кредита в случае ежемесячного погашения задолженности составляет 48% годовых.

Ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи в договоре. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, содержатся в условиях договора потребительского кредита, что в силу ст. 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены достоверные доказательства возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 133 143 рублей, проценты за пользование кредитом с 26.04.2025г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 % годовых на сумму основанного долга, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,0437 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; (сумма неисполненных обязательств более 5%);

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (просрочка по кредиту более 10 месяцев);

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), заказанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она останавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании закладной (л.д.20-23) зарегистрирована ипотека на указанную квартиру в пользу ООО «Первый Клиентский Банк». Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2024г. № (л.д.64-66).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при обращении взыскания на него составит 5 023 000 рублей, согласно отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО «СФО «Меркурий», не оспоренному ответчиком (л.д.67).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена, суд признает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 023 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 331 рублей (л.д.5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на квартиру удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Меркурий» задолженность по кредитному договору №кр/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 133 143 рублей, проценты за пользование кредитом с 26.04.2025г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 % годовых на сумму основанного долга, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,0437 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 331 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 023 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова