Судья Масленников М.С. Дело ***а-7286/2023

УИД: 22RS0***-58

***а-291/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Скляр А.А.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.С.А. к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании решения, распоряжения незаконными, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, площадью 1 229 кв.м.

ДД.ММ.ГГ между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, площадью 1 229 кв.м.

ДД.ММ.ГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***, площадью 615 кв.м., образованный путем размежевания исходного земельного участка, площадью 1 229 кв.м.

ДД.ММ.ГГ в Управление имущественных отношений Алтайского края поступило заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка, площадью 244 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий согласно схеме.

Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 859 кв.м., местоположение: <адрес>, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 615 кв.м. и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 244 кв.м.

ДД.ММ.ГГ земельный участок, площадью 859 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый ***.

ДД.ММ.ГГ в Управление имущественных отношений Алтайского края поступило заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** на основании распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** распоряжение от ДД.ММ.ГГ *** отменено.

Решением Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** отказано в перераспределении земельных участков.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ ***, распоряжения от ДД.ММ.ГГ ***, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГ о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, взыскании государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что указание в оспариваемом решении на отсутствие проезда в связи с образованием земельного участка не соответствует действительности. Поскольку проект межевания территории, в границах которой находится участок, принадлежащий ему на праве собственности и смежный с ним земельный участок площадью 244 кв.м. не утверждался, то он руководствуясь требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка, представил схему вновь образуемого участка. Спорный земельный участок располагается среди смежных с ним земельных участков, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. В связи с тем, что они стоят на кадастровом учете, то доступ к ним с территории общего пользования имеется. В настоящее время имеется фактический доступ со всех сторон к земельным участкам по <адрес> через свободные территории общего пользования. При вынесении распоряжения от ДД.ММ.ГГ *** была выполнена проверка наличия либо отсутствия нарушений законодательства в случае образования участка путем перераспределения, было указано на наличие доступа к земельному участку. Административным регламентом не предусмотрена отмена ранее вынесенного распоряжения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация <адрес>, ФИО6, Научногородокская сельская администрация <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены.

Решение Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 244 кв.м. признано незаконным. Признано незаконным распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отмене распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***. На Управление имущественных отношений Алтайского края возложена обязанность повторно в установленные законом сроки со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка общей площадью 859 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>. С Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений Алтайского края просит решение отменить с принятием нового об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что при образовании земельного участка обязательным условием является обеспечение доступа к образуемому земельному участку, а также иным участкам, который обеспечивает возможность использования участков по целевому назначению, а также проезда специальной техники, транспортных средств. На момент принятия оспариваемых решений такой доступ отсутствовал, поскольку красные линии не установлены.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы. Представитель административного истца ФИО1 - ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Заинтересованное лицо ФИО2 оставил удовлетворение жалобы на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы при данной явке.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспорено решение и распоряжение, принятые ДД.ММ.ГГ, а потому административный иск ДД.ММ.ГГ предъявлен в пределах установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе принимается в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельного участка общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

По смыслу приведенных норм образование земельного участка невозможно, если к нему не обеспечен проезд от земельных участков общего пользования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 645 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления ФИО1 Управлением имущественных отношений Алтайского края принято распоряжение ***, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 859 кв.м., местоположение: <адрес>, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым ***, площадью 615 кв.м. и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 244 кв. При этом указано, что доступ к земельному участку осуществляется с <адрес>.

ДД.ММ.ГГ земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 859 кв.м., присвоен кадастровый ***, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

При совершении данных действий органы власти не указали на существование такого препятствия к использованию земельного участка по назначению - для индивидуального жилищного строительства как отсутствие доступа от мест общего пользования, допуская участок с соответствующим видом разрешенного использования в гражданский оборот.

На заключительном этапе уполномоченным органом не оформлено соответствующее решение о предоставлении испрашиваемого участка в собственность, более того, отменено ранее вынесенное распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к нему и смежным земельным участкам.

Указанные выводы с учетом вышеприведенных обстоятельств не могли повлиять на решение вопроса о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, принимая во внимание общеправовой принцип поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающий из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающий, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, от ДД.ММ.ГГ ***-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-О, от ДД.ММ.ГГ ***-О и другие).

ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> письмом *** представлена информация о том, что перераспределение земельных участков нецелесообразно в связи с тем, что перераспределяемый земельный участок будет препятствовать проезду собственников к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> и далее. На перераспределяемом земельном участке находятся земельные насаждения (деревья), которые в случае перераспределения будут снесены, что вызовет негативный эффект со стороны жителей <адрес>.

На основании указанной информации ДД.ММ.ГГ Управлением имущественных отношений Алтайского края *** распоряжение от ДД.ММ.ГГ *** отменено.

ДД.ММ.ГГ Управлением имущественных отношений принято решение об отказе в перераспределении земельных участков. Основание для отказа послужило то обстоятельство, что перераспределение участок будет препятствовать проезду собственников смежных земельных участков по <адрес>, иные подъездные пути к земельным участок по <адрес> отсутствуют, красные линии в районе испрашиваемой территории не установлены. В связи с выявлением фактов препятствующих рациональному использованию земельных участков на указанной территории, указано на невозможность перераспределения испрашиваемых участков.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что первоначально схема расположения земельного участка была утверждена, участок был образован и допущен в гражданский оборот, доступ к испрашиваемому и соседним земельным участкам имеется, в связи с чем следует учитывать общеправовой принцип поддержания доверия к закону и действия публичной власти; факты, препятствующие рациональному использованию земельных участков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что красные линии в районе территории, расположенной от земельного участка с кадастровым номером *** до земельного участка ***, со стороны <адрес> в <адрес> городок, <адрес>, а также со стороны Гоньбинского тракта, установлены согласно проекту планировки улично-дорожной сети городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, доступ к земельным участкам по адресам: <адрес> с территории общего пользования отсутствует.

Согласно актам осмотра земельных участков ***, 24б, 24а, 12, 10, расположенных по адресу: <адрес>, составленным главным специалистом управления по строительству и архитектуре администрации <адрес> ДД.ММ.ГГ, рельеф земельных участков ровный, есть подьездные пути в виде грунтовой дороги со стороны Гоньбинского тракта, асфальтированного покрытия с <адрес>.

Как следует из материалов дела, в том числе копии схемы земельных участков выполненной в цветном исполнении земельный участок *** (кадасровый ***) граничащий с земельным участком административного истца по <адрес> в <адрес> имеет конфигурацию аналогичную конфигурации перераспределяемого ФИО1 земельного участка, к которому согласно актам имеется доступ. При таких обстоятельствах оснований полагать, что к испрашиваемому земельному участку, а также смежным участкам отсутствует фактический доступ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы отсутствие красных линий в документах территориального планирования относительно испрашиваемого к перераспределению земельного участка, при наличии фактического доступа к нему и смежным земельным участкам имеющим аналогичную конфигурацию, не могло являться основания к отказу в перераспределении земельного участка. При том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.