Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к Котиковой о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственности «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 27 июля 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с лимитом кредита 100 000 руб. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. В период с 27 июля 2012 г. по 21 марта 2022 г. сумма задолженности составляет 106 294,19 руб., из которых: 62 525,89 руб. сумма основного долга, 43 768,30 руб. сумма процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2012 г. в сумме 106 294,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 326 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении: и адресу, указанному в заявлении на предоставление кредитной карты: .

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2012 г. между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с лимитом кредита 100 000 руб. сроком до 31 июля 2014 г. под 21 % годовых.

Судом установлено, что ОАО «Далькомбанк» реорганизовано в ПАО «МТС-Банк».

Кредитная карта ответчиком получена, с Общими правилами получения и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования и Тарифами для физических лиц и установленным лимитом согласна, что подтверждается распиской о получении кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не оспаривался факт заключения между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 № кредитного договора № от 27 июля 2012 г., получения ей денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.

Таким образом, заключив с ПАО «МТС-Банк» договор, получив кредитную карту с лимитом 100 000 руб., ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела видно, что ПАО «МТС-Банк» обращалось к мировому судье Амурской области по Тындинскому судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2012 г. по состоянию на 01 октября 2019 г. в размере 111 578,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 715,78 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому судебному участку № от 02 апреля 2021 г. судебный приказ № от 06 февраля 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2012 г. отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Из сообщения ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области следует, что в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 113 294,19 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк». 09 апреля 2021 г. исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства была взыскана сумма в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 марта 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЭК, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых права (Приложение № к договору), являющемся не неотъемлемой частью договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним аксессорный характер.

В реестр передаваемых прав (Выписка из Приложения № к договору) включена должник ФИО1, общая сумма задолженности составляет 106 294,19 руб.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЭК от 21 марта 2022 г., о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования. Размер уступаемых прав составляет: 106 294,19 руб. (основной долг-62 525,89 руб., просроченные проценты-43 768,30 руб.) Обстоятельства перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Экспресс Коллекшн» стороной ответчика также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО «Экспресс Коллекшн» судом установлен, заявленные ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2012 г. в размере основного долга 62 525,89 руб., просроченных процентов в размере 43 768,30 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 106 294,19 руб. (62 525,89 + 43 768,30).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 106 294,19 руб., с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 325,88 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» – удовлетворить.

Взыскать с Котиковой , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2012 г. в сумме 106 294 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 325 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято судом 22 августа 2022 г.