ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи: Ивановой О.Б.,
при секретаре: Васильеве М.В.,
с участием представителя истца: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9491/2025 по исковому заявлению ООО «ДНС Ритейл» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДНС Ритейл» предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области исковое заявление к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Автозаводского районного суда Самарской области от 04.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-7918/2023 по иску ФИО2 (далее ответчик) к ООО «ДНС Ритейл» (далее истец), с ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей в пользу ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взысканы следующие денежные средства: стоимость некачественного товара в размере 42999 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, а всего 63999 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата стоимости некачественного товара в размере 42990 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ повторно произведена выплата стоимости некачественного товара в размере 42990 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» направило ФИО2 телеграммой уведомления с предложением возвратить сумму неосновательного обогащения в течение 10 дней с момента получения извещения в добровольном порядке.
Телеграммы были доставлены, не вручены, квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммами не явился.
Таким образом, денежные средства в размере 42999 рублей были приобретены ответчиком неосновательно и незаконно им удерживаются с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (466 дней) составляет 10652 руб. 54 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» сумму неосновательного обогащения в размере 42990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 г. по 25.08.2025 г. (466 дней) в размере 10652 руб. 54 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 21 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, что подтверждается ШПИ 80408313220669, согласно которого судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Сведений о причине неявки не сообщил, мотивированных возражений относительно заявленных требований не предоставил.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 4 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-7918/2023 по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
«Принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара -видеокарты PCI-E PALIT GeForce RTX 3060 Ti DUAL OC № 256 bit, s/n №, стоимостью 42999 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО2.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара - видеокарты PCI-E PALIT GeForce RTX 3060 Ti DUAL OC 8192MB 256 bit, s/n BN200011342 в размере 42999 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, а всего 63999 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % от стоимости товара (429,99 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 1969 рублей 97 копеек.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2024 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-7918/2023 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
При рассмотрении настоящего дела, вступившее в законную силу решение по гражданскому делу№ 2-7918/2023 по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей имеет преюдициальное значение. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные им обстоятельства являются обязательными, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
06.12.2023 г. ООО «ДНС Ритейл» на реквизиты ФИО2 произведена выплата стоимости некачественного товара в размере 42 999 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве назначения платежа указано: «Выплата по решению суда 2-7918/2023 по иску ФИО2 «ДНС Ритейл». Автозаводский р-ный суд г. Тольятти. Товар – 42999 руб. № НДС не облагается».
Таким образом, ООО «ДНС Ритейл» исполнило свои обязательства по решению суда в части возврата стоимости некачественного товара.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» повторно на реквизиты ФИО2 произведена выплата стоимости некачественного товара в размере 42999 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве назначения платежа указано: «Возврат оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата ДС по претензии, на основании тех. заключения СЦ ДНС. ФИО2 «за товар № НДС не облагается».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» направило в адрес ФИО2 уведомление телеграфом с предложением возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 42999 руб. (дважды переведено на расчётный счет потребителя) в течение 10 дней с момента получения извещения в добровольном порядке.
Телеграмма была доставлена, но не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.
Таким образом, ФИО2 не мог не знать о том, что решение исполнено 06.12.2023 г., однако после поступления денежных средств на его счет 17.05.2024 г., переведенных ООО «ДНС Ритейл» повторно в ошибочном порядке, денежные средства в размере 42 999 руб. продавцу товара не возвратил, в результате получив денежные средства, не имея на то правовых оснований.
Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что денежные средства в размере 42 999 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, после перечисления 06.12.2023 г. ФИО2 денежных средств на сумму 42 999 рублей, обязательства ООО «ДНС Ритейл» перед ФИО2 на указанную сумму были прекращены.
Вместе с тем, ответчик по настоящему делу повторно получил денежные средства на сумму 42 999 рублей при отсутствии к тому оснований и существующих обязательств продавца товара.
В соответствии с ч. 2. ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При этом, гражданские права и обязанности могут возникнуть, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, но не могут возникнуть из исполнительного документа.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 42 999 рублей.
Оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений, изложенных в ст.1109 ГК РФ, суд не усматривает.
Часть 2 ст.1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Следует указать, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчета истца, размер процентов на сумму неосновательного обогащения 42 999 рублей за период с 17.05.2024 г. по 25.08.2025 г. (466 дней) составляет 10 652 руб. 54 коп.
Расчет процентов за пользование чужими средствами проверен судом, является математически и с правовой точки зрения верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.
На день рассмотрения дела истец не уточнял размер процентов за пользование чужими средствами.
Таким образом, требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере - 10 652 руб. 54 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 21 руб. 20 коп. (42 999 руб. *18% / 365) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения, подлежат удовлетворению поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102, 11020 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «ДНС Ритейл» ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 42 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 652 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 14 652 рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «ДНС Ритейл» ИНН № неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 21 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.
Заочное решение в окончательной форме составлено 10.12.2025 года.
Судья Иванова О.Б.