10RS0011-01-2022-011629-74 № 2-1360/2023 (2-6159/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Администрации Петрозаводского городского округа, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет, на срок 118 мес. под 12,5%. Кредит предоставлялся на приобретение недвижимости - комнаты, обшей площадью 21 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> просроченный основной долг- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, истец не располагает сведениями об открытии наследственного дела после смерти заемщика. На основании изложенного, указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с наследственного имущества заемщика в свою пользу, обратить взыскание на предмет залога - комнату, обшей площадью 21 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Петрозаводского нотариального округа ФИО3, ФИО4 ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Кедрозерского сельского поселения, ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен статус ФИО1 с третьего лица на соответчика.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен; в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Возражений по поводу иска и иных ходатайств от ответчика не поступало.

Ответчик - администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв по делу.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело №, гражданское дело №, наследственное дело № к имуществу ФИО2, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет, на срок 118 мес. под <данные изъяты> Кредит предоставлялся на приобретение недвижимости - комнаты, обшей площадью 21 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты> просроченный основной долг- <данные изъяты>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> РК ФИО3, что принявшим наследство наследником по завещанию является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что ФИО8 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ответчика ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок № общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, а также жилой <адрес>, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>.

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, поскольку установлено, что наследником, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2 является ФИО1, предъявляемая истцом сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>

Как следует из п.1 ст.334 и п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, судом установлена задолженность ответчика перед истцом, которая ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, обшей площадью 21 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности полностью либо частично, фактически наличие задолженности и представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, суд считает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на жилое помещение - комнату, обшей площадью 21 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комн. 2, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ