Дело № 2-3584/2025
61RS0001-01-2025-004932-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Билюсоплит» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ООО «Билюсоплит»о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... он оплатил керамическую плитку на общую сумму 143957 руб. 09 коп. ... и ... плитка была ему доставлена. ... мастер-плиточник приступил к выполнению работ по укладке плитки в соответствии с дизайн-проектом, предоставленным заказчиком.
При приёмке выполненных работ было выявлено, что плитка имеет различные оттенки цвета и фактуру рисунка.
... между истцом и мастером-плиточником был составлен акт выполненных работ, в котором указано на наличие различий в рисунке и цвете плитки при хорошем освещении.
... в адрес магазина была направлена досудебная претензия с требованием о компенсации стоимости недополученного товара, ранее оплаченного истцом, а также компенсации морального вреда. Претензия была принята под роспись в день ее подачи.
... из магазина был получен ответ на досудебную претензию, в котором было отказано в удовлетворении предъявленных требований.
На основании изложенного, истец просил суд компенсировать половину стоимости плитки — серая MarbleNaturalCarving 60*120 керамическая плитка 40.32 кв. м. на пол в ванную комнату (плюс экран ванной), коридор, кухню, так как она была доставлена не в полном объеме, а именно в объеме 20.16 кв.м., компенсировать в сумме 39517 руб. 63 коп.;
компенсировать стоимость грузчиков, так как заказ был доставлен двумя партиями и стоимость грузчиков истец оплачивал самостоятельно в сумме 6000 руб.;
демонтаж плитки керамической в ... начинается порядка 1000 рублей за один квадратный метр. Исходя из объема недополученной плитки 20,16 кв. м., в сумме 20160 рублей;
расходники: плиточный клей, выравнивания основания, затирка в сумме 20000 рублей;
работы по укладке крупноформатной плитки исходя из стоимости в ... 2500-3500 тысяч рублей за 1 кв.м., следовательно, за объем 20.16 кв.м. сумму 60480 рублей;
компенсация морального вреда в размере 100000 руб., а всего в сумме 240163 руб. 63 коп.
ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Указанные выше правоотношения урегулированы нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что согласно счету на оплату № от ... ФИО1 приобрел в ООО «Билюсоплит» керамический гранит на общую сумму 143957 руб. 09 коп.:
1. 7930138703 CanyonWhiteCarving 60x120 Керамический гранит 23,04 кв.м. – 45163 руб. 01 коп.
2. 7930138703890 MineralGreyCarving 60x120 Керамический гранит 7,2 кв.м. – 14113 руб. 44 коп.
3. 7930138704026 PietraBeigeCarving 60x120 Керамический гранит 2,88 кв.м. – 5645 руб. 38 коп.
4. 7930138703197 MarbleNaturalCarving 60x120 Керамический гранит 40,32 кв.м. – 79035 руб. 26 коп.
Указанный товар был оплачен истцом в полном объеме.
Товар был отгружен ФИО1 по двум реализациям:
1. ???Товарная накладная (УПД) № от ... - 93 148,71;
2. ???Счет-фактура (УПД) № от ... - 50 808,38.
Таким образом, истцом был принят товар в полном объеме. Доказательств обратного истцом в ходе судебного заседания представлено не было.
На момент отгрузки и передачи керамической плитки каких-либо претензий к качеству товара истцом заявлено не было.
... мастер-плиточник приступил к выполнению работ по укладке плитки в соответствии с дизайн-проектом, предоставленным заказчиком.
При приёмке выполненных работ истцом было выявлено, что плитка имеет различные оттенки цвета и фактуру рисунка.
... между истцом и мастером-плиточником был составлен акт выполненных работ, в котором указано на наличие различий в рисунке и цвете плитки при хорошем освещении.
... истцом в адрес магазина была направлена досудебная претензия с требованием о компенсации стоимости недополученного товара, ранее оплаченного истцом, а также компенсации морального вреда. Претензия была принята под роспись в день ее подачи.
... из магазина был получен ответ на досудебную претензию, в котором было отказано в удовлетворении предъявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истцом в обоснование требований заявлены следующие недостатки приобретенной у ответчика плитки: плитка имеет разный оттенок и фактуру.
В доказательство наличия недостатков истцом представлены фотографии керамической плитки.
Вместе с тем, раздел 6.1 "ГОСТ 13996-2019. Межгосударственный стандарт. Плитки керамические. Общие технические условия" (далее - ГОСТ) предусматривает следующие требования к внешнему виду (качеству лицевой поверхности) плитки: в зависимости от типа лицевой поверхности плитки могут быть: глазурованными, частично глазурованными, неглазурованными, полностью или частично полированными, неполированными, с гладкой или рельефной поверхностью, с одноцветной и/или многоцветной поверхностью, а также с поверхностью, декорированной различными методами. Глазурь может быть: матовой или блестящей, прозрачной или заглушенной (пункт 6.1.1); цветовое решение лицевой поверхности плиток должно соответствовать утвержденным образцам-эталонам, утвержденный образец-эталон цвета может быть распространен на плитки любых размеров одного артикула по виду лицевой поверхности; для плиток с неповторяющимся рисунком утверждают образец-эталон цвета, при этом рисунок плиток не эталонируют; оттенки цвета и различия в фактуре (рисунке) не регламентируются (пункт 6.1.2). Не менее 95 % керамических плиток должны быть без видимых дефектов, влияющих на внешний вид лицевой поверхности (пункт 6.1.3). На лицевой поверхности плиток не допускаются трещины и цек (пункт 6.1.3).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющаяся разнотонность недостатком плитки не является.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорная плитка недостатков не имеет, различие в тоне плитки о ненадлежащем качестве не свидетельствует, плитка непосредственно после покупки использована потребителем по назначению.
Доводы истца о разнотонности плитки как о недостатке, по сути, сводятся к эстетическому восприятию и носят исключительно оценочный, субъективный характер.
Такая особенность товара, как различный тон плитки, имеет внешний очевидный характер, не является скрытым и мог быть выявлен покупателем при приобретении товара либо в процессе укладки плитки, независимо от наличия картонной упаковки.
Доказательств тому, что приобретенная керамическая плитка не соответствует качеству заявленной продукции, стороной истца суду не представлено.
Суд также считает необходимым отметить то, что такая особенность товара как различный тон плитки имеет внешний очевидный характер, не является скрытым и мог быть выявлен покупателем при приобретении товара либо в процессе укладки плитки, и не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара и возможности установления лишь в ходе эксплуатации.
Поскольку приобретенная плитка была использована для укладки, то есть товарный вид и потребительские свойства товара не сохранены, истец не вправе отказаться от товара в соответствии с пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Разрешая заявленный спор, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 456, 497, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание наличие у истца возможности перед монтажом проверить совпадение плиток из разных партий по цвету и калибру, исходит из того что вся необходимая информация было доведена до потребителя при заключении договора купли-продажи, в связи с чем полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Билюсоплит» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Мотивированное решение составлено 15.12.2025 года.