Дело № 2-6903/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Мухиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.С. к К.Е.Н. о разделе общего долга супругов,
УСТАНОВИЛ:
Р.Е.С. обратился в суд с иском к К.Е.Н. о разделе общего долга супругов, указывая, что в рамках решения Гагинского районного суда Нижегородской области от 17.06.2021 года и апелляционного определения Нижегородского областного суда от 17.05.2022г. были установлены следующее обстоятельства и факты. ДД.ММ.ГГГГ между Р.Е.С. и К.Е.Н. был заключен брак, брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились в мае 2019 года. В период брака истец и ответчик приобрели на кредитные денежные средства (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данная квартира была приобретена на кредитные средства (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с мотивировочной частью апелляционного определения областного суда Нижегородской области брачные отношения между супругами были прекращены в середине мая 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после прекращения брачных отношений) истец вносит свои личные денежные средства в размере 3 221 340 руб. 21 коп. в счет погашения ипотеки за вышеуказанную квартиру. Таким образом, истец самостоятельно, за счет собственных средств полностью погасил долг по ипотечному договору, выплатив кредитору (банку) всю необходимую денежную сумму в целях досрочного погашения ипотеки. Истец считает долг по Договору ипотеки общим долгом Истца и Ответчика, поскольку: На момент заключения Договора (возникновения долгового обязательства) Истец и Ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. В самом вышеуказанном апелляционном определении Нижегородского областного суда от 17.05.2022 года, указано, что Р.Е.С. действительно погасил ипотеку за счет личных денежных средств, и имеет право обратиться с отдельным иском к К.Е.Н. о разделе общего долга. Ответчик знал о том, что со стороны Истца была погашена ипотека в полном объеме за счет его личных сбережений и не возражал против досрочного погашения ипотеки на вышеуказанную квартиру.
В связи с вышеизложенным, просит суд признать долг в размере 3 221 340 руб. 21 коп по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общим долгом истца и ответчика, распределить его между истцом и ответчиком, взыскав с ответчика в пользу истца 1/2 суммы общего долга в размере 1 610 670 руб. 10 коп., а также государственную пошлину в размере 24 307 рублей.
Истец Р.Е.С., представитель истца- С.П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель ответчика- Г.В.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Р.Е.С. и К.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.
ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.
Решением Гагинского районного суда Нижегородской области от 17.06.2021 года по делу по иску К.Е.Н. (Р.) К.Е.Н. к Р.Е.С. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, постановлено:
«Исковые требования К.Е.Н. (Р.) К.Е.Н. к Р.Е.С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом К.Е.Н. (Р) К.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Р.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> следующее имущество:
-автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №, год выпуска 2013 года (стоимость 1400000 рублей),
-автомобиль Mazda СХ-5, VIN №, год выпуска 2013 года (стоимость 1200000 рублей),
-1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоимость 1518500 рублей),
-денежные средства, находившиеся на счете № Р.Е.С. на момент прекращения брачных отношений и снятые им со счета в сумме 3221340 рублей 21 копейка
-денежные средства 2930000 рублей - разница между фактически полученными Р.Е.С. денежными средствами от продажи квартиры по адресу: <адрес> ценой в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на которую К(Р).Е.Н. дала нотариальное согласие.
Разделить совместно нажитое Р.Е.С. и К(Р).Е.Н. совместно нажитое имущество и выделить:
В собственность К(Р).Е.Н.
-автомобиль Mazda СХ-5, VIN №, год выпуска 2013 года (стоимость 1200000 рублей),
-1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоимость 1518500 рублей).
В собственность Р.Е.С.
-автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №, год выпуска 2013 года (стоимость 1400000 рублей).
Взыскать с Р.Е.С. в пользу К(Р).Е.Н.: 1610670 рублей 10 копеек (1/2 доля денежных средств, находившихся на счету Р.Е.С., на момент прекращения брачных отношений), 1465000 рублей (1/2 доля от разницы между фактически полученными Р.Е.С. денежными средствами от продажи квартиры по адресу: <адрес> ценой в договоре купли-продажи квартиры на которую К(Р).Е.Н. дала нотариальное согласие), а всего 3075670 рублей 10 копеек.
Взыскать с К.Е.Н. (Р.) К.Е.Н. в пользу Р.Е.С. денежную компенсацию разницы стоимости совместно нажитого имущества в размере 659250 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Е.Н. (Р.) К.Е.Н. к Р.Е.С. отказать за необоснованностью».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.05.2022 года решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 17.06.2021 года изменено в части определения размера денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом и взысканного размера компенсации, в измененной части решение изложено в следующей редакции:
Признать совместной собственностью супругов следующее имущество, нажитое в период брака сторон: денежные средства на расчетном счете в Сбербанке РФ в сумме 383 615 руб. 10 коп.
Взыскать с Р.Е.С. в пользу К.Е.Н. денежные средства в сумме 3260531 рублей 50 копеек в качестве компенсации за 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Р.Е.С. в пользу К.Е.Н. денежные средства в размере 191 807 рублей 55 копеек в качестве компенсации за 1/2 долю денежных средств, хранившихся на расчетном счете Р.Е.С. в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».
Взыскать с Р.Е.С. в пользу К.Е.Н. денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации за превышение доли в стоимости подлежащих разделу транспортных средств.
Взыскать с К.Е.Н. в пользу Р.Е.С. денежные средства в размере 759 250 рублей в качестве компенсации за стоимость доли в недвижимом имуществе.
С учетом взаимозачета взыскать с Р.Е.С. в пользу К.Е.Н. денежные средства в размере 2 793 089 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Е.С. - без удовлетворения.
Также Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.05.2022 года установлено, что брачные отношения между сторонами были прекращены в середине мая 2019 года. Оснований для отнесения к совместно нажитому имуществу суммы, поступившей на счет ответчика (Р.Е.С.) 12.07.2019 года в сумме 3 130 000 руб., коллегия не усматривает, …, суду представлены доказательства поступления данных средств от сделки по дарению денежных средств от Ш.Р.Н.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Положениями п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Учитывая вышеизложенное, в случае заключения кредитного договора одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ: установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.
Расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст.56 ГПК Российской Федерации, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период брака, а именно 08.02.2019 года между ПАО Сбербанк и Р.Е.С., Р.Е.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 3 230 000 руб. на приобретение готового жилья, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Таким образом, указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи- приобретение жилья.
Исходя из вышеизложенного, кредитные обязательства по договору № от 08.02.2019 года, являются общим долгом супругов.
Также из материалов дела следует, что 12.07.2019 года (после прекращения брачных отношений) Р.Е.С. были внесены в ПАО Сбербанк личные денежные средства в размере 3 221 340 руб. 21 коп. в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредиту.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика ? от суммы общего долга в размере 1 610 670 руб. 10 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления о взыскании с ответчика общего долга супругов, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Р.Е.С. произвел полное погашение долга по кредитному договору 12.07.2019 года, следовательно трехлетний срок на подачу настоящего искового заявления истекает 12.07.2022 года.
Исковое заявление Р.Е.С. подано 06.07.2022 года.
Таким образом, срок исковой давности стороной истца не пропущен.
В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с К.Е.Н. в пользу Р.Е.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 253 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р.Е.С. к К.Е.Н. о разделе общего долга супругов, удовлетворить.
Признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Р.Е.С., Р.Е.Н., в размере 3 221 340 руб. 21 коп., общим долгом Р.Е.С. и К(Р).Е.Н..
Взыскать с К.Е.Н. в пользу Р.Е.С. компенсацию в размере половины выплаченной суммы по кредитному договору, в размере 1 610 670 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 253 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.22 года.