77RS0033-02-2022-013344-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4676/2022 по иску ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного арендованному имуществу, расходов по оплате услуг экспертной организации,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Спектр», обратилось с иском к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу в размере сумма, расходов по оплате экспертных услуг сумма, а также расходов по госпошлине сумма Иск мотивирован тем, что между сторонами 24.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 472 на основании которого ответчику было передано транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается актом приема-передачи от 24.03.2020. В период арендованного пользования ТС марки марка автомобиля, принадлежащее на праве собственности истцу, были причинены значительные механические повреждения в результате эксплуатации, а именно причинены повреждения: вмятина н крышке багажника, повреждение на левой задней двери, повреждение на переднем бампере слева и справа, нарушено крепление защиты картера справа, повреждение края решетки радиатора. ДТП не оформлялось, ГИБДД не вызывалось. Повреждения произошли по вине ответчика. Согласно п. 2.1.1 арендодатель вправе в любое время осуществлять контроль за обеспечением сохранности переданного арендатору в арендное пользование ТС. 28.05.2020 истец своими силами организовал осмотр ТС с привлечением экспертной организации ООО «АЭНКОМ», о дате и времени проведения осмотра ответчик был письменно уведомлен. Согласно экспертного заключения № 182/24-05/20 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, составляет сумма, без учета износа – сумма, стоимость экспертных услуг составила сумма Истец в адрес ответчика направил претензию с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако ответ на претензию как и денежные средства в счет их удовлетворения истцу не поступали (л.д. 3-4).
Истец ООО «Спектр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.56).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства; по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.03.2020 между ООО «Спектр» (арендодатель) и фио (арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 472, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Срок действия договора – до 31.12.2020 года (л.д. 7-11).
В тот же день истец передал автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчику, что подтверждается актом приёма – передачи транспортного средства и дополнительного оборудования от 24.03.2020 (л.д. 12).
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 4.3.7 Договора устанавливает, что при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причинённые этим убытки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Проведение, самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшим, законом не запрещается. Экспертные заключения или оценка, проведенные по заказу потерпевших, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Истец за счет собственных средств оплатил проведении оценки ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма, а восстановительная стоимость ремонта – сумма (экспертное заключение № 182/24-05/20 от 02.06.2020 ООО «АЭНКОМ» (л.д. 15-35).
05.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере сумма, сумма оплата экспертных услуг (л.д. 39-40,41,42).
Данную претензию ответчик проигнорировал.
Не доверять представленному истцом заключению у суда оснований не имеется, отчет и заключение выполнены в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в них четко приведены все этапы оценки, описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Ответчиком каких-либо допустимых и достоверных доказательств относительно размера ущерба не представлено.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с защитой нарушенного права истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта – сумма (л.д. 14), по оплате госпошлины – сумма (л.д. 6), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО «Спектр» в счет возмещения ущерба, причиненного арендованному имуществу сумма, расходы по оплате экспертных услуг сумма, расходы по госпошлине сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.