Решение по делу № 2-35/2025 от 14.01.2025

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000979-37

Производство №2-35/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 14 января 2025 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску администрации Холмогорского муниципального округа к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена, взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику содержащим требование устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ФИО1 освободить занимаемый земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 20 кв.м., местоположение: <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня следующего за сроком установленным для добровольного исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Свои требования обосновывает тем, что в ходе контрольных мероприятий по соблюдению земельного законодательства на земельном участке в кадастровом квартале №, выявлено, что на указанном участке расположена хозяйственная постройка принадлежащая ФИО1, информация об используемом земельном участке на кадастровой карте, кадастровом плане территории отсутствует, участок как объект недвижимости на кадастровом учете не стоит, относится к землям право собственности на которые не разграничено, находится в ведении муниципального округа. ФИО1 о предоставлении данного участка на каком либо праве к истцу не обращался. Осуществляет пользование земельного участка без предоставления, самовольно заняв его в нарушение ст.25 ЗК РФ. ФИО1 было объявлено предостережение от 04 декабря 2023 года № 99, предложено в срок до 01 февраля 2024 года принять меры по соблюдению требований действующего законодательства, ФИО1 корреспонденцию не получил, заказное письмо возвратилось с отметкой «Истек срок хранения». С учетом положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ является надлежаще извещенным. В период с 13 по 18 ноября 2024 года проведены повторные мероприятия, с целью оценки исполнения вынесенного предостережения. Установлено, что хозяйственная постройка не убрана, действия нарушающие права на земельный участок не прекращены, требования предостережения не исполнены, возражений на объявленное предостережение не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации Холмогорского муниципального округа просит о рассмотрении дела без участия представителя, представлен отзыв, согласно которому заявленные истцом требования считает обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без его участия, поясняет, что на данном участке находится гараж, который он эксплуатирует в течение 20 лет, в начале декабря 2024 года начал освобождать земельный участок, но виду болезни работы приостановил, находится на лечении в <данные изъяты>, по сути, с иском согласен, просит предоставить ему отсрочку, обязуется до 01 мая 2025 года, после прохождения лечения убрать гараж и привести участок в первоначальное состояние, предоставил копию направления на госпитализацию с 14 января 2025 года, в стационар <данные изъяты> от 20 декабря 2024 года с соответствующим диагнозом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 в течение времени более 20 лет эксплуатирует без предоставления на каком либо праве земельный участок, используя его для размещения гаража, в кадастровом квартале №, площадью 20 кв.м., местоположение: <адрес>.

С учетом положений ст.209, 214, 304 ГК РФ, ст. 16, п.1 ст. 25, п.1 ст. 26, ст. 39.1, ст. 60, 76 ЗК РФ, п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», требования истца суд признает обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлено в случае неисполнения решения суда в установленный срок о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

С учетом доводов искового заявления в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании судебной неустойки в заявленном размере за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному устранению допущенных ответчиком нарушений и до дня его фактического исполнения.

С учетом положений ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда по 1 мая 2025 года включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 20 кв.м., в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес>, освободив занимаемый земельный участок от эксплуатируемого им гаража, в срок по 1 мая 2025 года включительно.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 3000 руб. 00 коп. в доход бюджета Холмогорского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.А. Коневец