Дело № 2-5348/2022

УИД - 22RS0066-01-2022-004179-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 03.04.2013 по 08.10.2019 в размере 353 944 рубля 71 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 739 рублей 45 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.02.2011 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть займ. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 356 970 рублей 54 копеек в период с 03.04.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

08.10.2019 банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № rk-041019/1627, о чем ответчик надлежаще уведомлялся.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 13.09.2022 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в полном объеме, полагали, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, как по взысканию основного долга, так и процентов. Представили письменные возражения,

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Законом предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 г.).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

В обоснование позиции по иску о наличии права на предъявление иска к ответчику, истец, с учетом положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на договор уступки прав (требований) (цессии) № *** от 04.10.2019 года, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) (л.д. 40-42), акт приема-передачи прав (требований), исходя из условий которого к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору *** от 09.02.2011 в размере 356 970 рублей 54 копеек (л.д. 37-39).

В ходе рассмотрения дела судом из содержания иска установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на основании заявления последнего 09.02.2011 заключен кредитный договор ***.

Истец также указал, что в соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, в установленные сроки вернуть займ. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, составными частями кредитного договора или договором являются - Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором, ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В подтверждение факта заключения кредитного договора на определенных условиях истцом представлены тарифный план и Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Общие условия).

Согласно п. 1.2.2.5 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и порядке, определенном тарифами, настоящими условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2.2.6 Общих условий).

Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числа по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором (п. 1.2.2.7 Общих условий). В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором. Иных обязанностей, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) (п. 1.2.2.11 Общих условий).

Как следует из п.4.4.13.1 Общих условий, клиент обязан погасить немедленный платеж незамедлительно по его возникновению, в случае нарушения данного обязательства Банк вправе досрочно расторогнуть договор о карте, потребовав досрочного погашения кредита в соответствии с настоящими условиями.

Согласно п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент обязан ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода погашать минимальный платеж.

Между тем, истец при подаче иска не представил в дело анкету-заявление и индивидуальные условия кредитования с ответчиком, и как следует из материалов дела такие документы истцом предоставлены быть не могут в связи с их отсутствием, что подтверждается справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит», из которой следует, что с целью подтверждения факта выдачи кредита Банком представлены лишь банковские ордера и выписка по счету учета ссудной задолженности (л.д. 10-14), из которых следует, что ФИО1 выданы средства по кредитному договору *** от 09.02.2011 - на общую сумму в размере 172 100 рублей, установленные обстоятельства также подтверждаются выпиской по лицевому счету *** за период с 09.02.2011 по 08.10.2019 (л.д. 20-21).

На доказательства того, что в распоряжении истца имеются такие документы как - анкета-заявление, индивидуальные условия кредитования, подтверждающие условия заключенного договора, условия предоставления займа, размер, подлежащих уплате процентов, сроки и порядок возврата денежных средств, а также последствия неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, сторона в иске не ссылалась, ходатайств об истребовании таких документов от уполномоченной стороны сторона истца не заявляла, а потому суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что в данном случае составными частями договора являются: Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, в том числе приобщенные истцом к иску, которыми регулируются вопросы предоставления кредита и условия исполнения договора со стороны заемщика.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора, в том числе размер процентов, штрафа, подлежащих начислению на сумму основного долга, просроченных платежей, комиссий, штрафов, какими-либо достоверными доказательствами со стороны истца не подтверждены, принимая во внимание что в силу приведенных выше норм действующего законодательства обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, а потому полагать об обоснованности представленного расчета задолженности по процентам в размере 217 788 рублей 08 копеек, по штрафу в размере 2 250 рублей 00 копеек, по комиссиям в размере 750 рублей 00 копейки (л.д.16-18), у суда оснований не имеется, соответственно не имеется и оснований для удовлетворения иска в этой части.

Исходя из приведенных выше обстоятельств не имеется у суда и оснований полагать, что в данном случае на спорные правоотношения распространяются условия по возврату кредита, предусмотренные в п.4.4.18 Общий условий, которыми определено, что кредит предоставляется Банком на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору определяется моментом востребования Банком такой задолженности путем направления требования о возврате кредита, которое должно быть исполнено клиентом в течение 30 календарных дней со дня направления Банком данного требования.

Как следует из приведенных выше норм действующего законодательства, при отсутствии подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Как отмечено выше, истцом в дело представлены платежные документы, из которых следует, что ФИО1 выданы средства по кредитному договору на общую сумму в размере 172 100 рублей.

Ответчик факт заключения кредитного договора от 09.02.2011 в ходе рассмотрения дела не оспаривал. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в этой связи суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае, исходя из выше приведенных выводов, у суда отсутствуют основания полагать, что сторонами при заключении кредитного договора были согласованы сроки возврата кредита, в том числе установленные в п.4.4.18 Общий условий, которыми определено, что кредит предоставляется Банком на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору определяется моментом востребования Банком такой задолженности путем направления требования о возврате кредита, которое должно быть исполнено клиентом в течение 30 календарных дней со дня направления Банком данного требования, учитывая, что доказательств тому сторона истца в дело не представила.

Исходя из этого, рассматривать требование истца о полном погашении задолженности, которое как указал истец в иске направлено в адрес ответчика 08.10.2019, в качестве момента «востребования» задолженности, у суда оснований не имеется, а потому не имеется и оснований для исчисления срока исковой давности с истечения 30-ти календарных дней со дня направления Банком данного требования.

Как следует из расчета задолженности в счет погашения суммы основного долга по договору последним платежом ответчиком внесено 31.03.2013 - 4139 рублей 35 копеек, с указанного периода времени размер задолженности по основному долгу составляет 133 156 рублей 63 копеек и такой размер не изменялся до 30.09.2019 (конечная календарная дата в расчете задолженности) (л.д. 16-18), указанную сумму истец в иске просит взыскать с ответчика.

Из расчета также следует, что проценты на просроченный основной долг начислены ежемесячно за период с 28.02.2011 по 31.05.2014, последняя оплата процентов в размере 1 рубль 65 копеек произведена ответчиком 31.08.2013, размер общей задолженности по процентам составил 217 788 рублей 08 копеек.

Из представленного расчета задолженности также следует, что 28.02.2011 по договору начислен штраф в размере 2 250 рублей 00 копеек, комиссия -750 рублей, задолженность не погашена. Иных начислений штрафа и комиссией не было.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что о наличии задолженности кредитору было достоверно известно с 31.08.2013 (дата последнего платежа по договору).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент подачи иска в суд 26.07.2022 (л.д.56), трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности, исчисляемый с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права (с момента образования задолженности исходя из календарного периода приведенного выше) был полностью пропущен, об обратном не свидетельствует факт обращения истца 07.11.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в судебный участок № 4 Железнодорожного района г. Барнаула по средствам почтовой связи, как и факт отмены приказа определением суда от 17.09.2021 (л.д.64-67), поскольку такой срок был пропущен уже и к этому моменту.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-5348/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 07.11.2022

Верно, секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова