Приговор по делу № 1-51/2023 от 31.07.2023

дело №1–51/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.Н.

с участием государственного обвинителя Бариновой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Белова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Иванова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в ООО «Атланта 2000», инвалидностей и хронических заболеваний не имеющего, государственных наград, воинских, почётных или иных специальных званий не имеющего, судимого: 1) 06.12.2012 Угличским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-1 Ярославской области 03.06.2016 по отбытию срока наказания; 2) 30.05.2017 Угличским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-12 Ярославской области 23.12.2020 по отбытию срока наказания.

задержанного в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 07.02.2023 г., содержащегося под стражей с 09.02.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не имеющего иных иждивенцев, работающего землекопом в МУП «Риком», инвалидностей и хронических заболеваний не имеющего, государственных наград, воинских, почётных или иных специальных званий не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 06 февраля 2023 года около 13 часов 30 минут у ФИО2 и ФИО3, находившихся по адресу: <адрес> возник совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного совместного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный совместный умысел, ФИО2 и ФИО3, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), а также Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», посредством использования средств мгновенного обмена сообщениями, а именно интернет-мессенджера «WhatsApp», посредством мобильного телефона, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, договорились о приобретении наркотического средства в целях личного употребления с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего, ФИО2 оплатив стоимость заказанного наркотического средства, посредством перевода денежных средств на электронный счет «Qiwi», указанный не установленным следствием лицом, совместно с ФИО3, на автомобиле марки ВАЗ модели 217230 государственный регистрационный знак № приехали к подъезду №3 дома №1 по улице Красноармейская города Кашина Тверской области, где в 4 метрах от входа в указанный подъезд ФИО2 совместно с ФИО3, который остался в автомобиле, приобрели не менее 2,12 грамм вещества, которое согласно заключению эксперта № 351 от 07 февраля 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин).

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями, а также Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, метадон (фенадон, долофин), относятся к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Общая масса наркотического средства, в состав которого входят: метадон (фенадон, долофин) составила не менее 2,12 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», превышает 1 грамм и относится к крупному размеру.

Непосредственно сразу после приобретения наркотического средства, ФИО2 и ФИО3 в целях личного употребления, стали совместно их хранить в бардачке автомобиля марки ВАЗ модели 217230 государственный регистрационный знак №.

06.02.2023 года в 17 часов 30 минут в ходе досмотра транспортного средства автомобиля марки ВАЗ модели 217230 государственный регистрационный знак № инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» лейтенантом полиции Х.Р.Р., было обнаружено указанное выше наркотическое средство в состав которого входят: метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 2,12 грамм, которое в последующем было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и подтвердил оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 68-71, 79-82, 87-90, 97-100) следует, что 06.02.2023 около 13 ч. 30 м. он приехал на автобусе в гости к ФИО2, проживающему в <адрес>. Он плохо чувствовал себя и сказал ФИО2, что необходимо поправить здоровье, а для этого ему нужно «лекарство» -наркотик, так как он на протяжении двух месяцев принимает наркотики, при этом не важно какие. Доза ему нужна каждый день. Если он не получит дозу, то у него начинается ломка. Он сказал ФИО2, что знает, что в городе Кашин Тверской области можно достать наркотики. ФИО2 сообщил ему, что готов приобрести наркотики за свой счет и угостить его в счет его денежного долга ему в сумме 5 000 рублей. Он согласился и, они с ФИО2 на его машине «Лада Приора» поехали в магазин «Дикси», который расположен на улице Ленина города Углич. ФИО2 сказал, что наркотики необходимо оплатить путем денежного перевода на «Киви Кошелек», а затем ехать в г. Кашин для того, чтобы забрать наркотик. Сумму оплаты ФИО2 не называл, а он ее и не спрашивал. У магазина он остался в машине, а ФИО2 направился в магазин, где он оплатил наркотики посредством банковского перевода. ФИО2 в магазине был около 10-15 минут, а затем вернулся в машину, сел в автомобиль за руль и, примерно в 14 ч. 00 м. они поехали в г. Кашин. По пути следования они нигде не останавливались. Около 15-16 часов они приехали в г. Кашин и остановились возле пятиэтажного здания. Точное расположение данного здания он пояснить не может, т.к. в городе впервые. Он остался в автомобиле, а ФИО2 вышел и скрылся из его поля зрения за домом. Вернулся ФИО2 спустя 10 минут. В руках у него был полиэтиленовый пакет внутри которого находились свертки в количестве 10 штук в красной и желто-зеленой изоленте. Данный пакет с содержимым ФИО2 передал ему и, он его убрал в бардачок автомобиля ФИО2 и, они поехали в сторону г. Калязин Тверской области. На пути следования, выехав за пределы г. Кашин, их остановил экипаж сотрудников ДПС, которые в ходе досмотра автомобиля ФИО2, обнаружили в бардачке полиэтиленовый пакет с содержимым в виде 10 свёртков, обмотанных цветной изоленты. Совместно приобретенный наркотик, они планировали употребить в г. Углич в доме ФИО2, путем ввода инъекции внутривенно. Из приобретенного наркотика в количестве 10 свертков, он забрал бы себе 3 свертка, которые покрывали бы долг ФИО2 в сумме 5000 рублей. Наркотик, а именно метадон (фенадон, долофин) массой 2,12 грамм, они приобретали совместно с ФИО2 на территории города Кашин Тверской области действуя группой лиц по предварительному сговору, без цели его дальнейшего сбыта кому-либо, т.е. исключительно для собственного использования.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний данных подсудимым ФИО2 в ходе судебного заседания и из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 33-36, 58-61) следует, 06.02.2023 около 11:00 он находился дома по адресу: <адрес> К нему в гости пришел ФИО3 и сообщил, что он плохо чувствует себя и попросил его поправить ему здоровье «лекарством» -наркотик. Он сообщил ФИО3, что у него нет наркотиков, но он знает, что в городе Кашин Тверской области можно их достать и сказал, что готов приобрести наркотики за свой счет и угостить ФИО3 в счет денежного долга в сумме 5 000 рублей. ФИО3. согласился. После этого он с помощью мобильного телефона, зайдя в приложение «Ватсап» связался с продавцом наркотиков по абонентскому номеру +№ и посредством написания сообщений договорился о продаже ему двух граммов наркотика. Продавец ему сообщил о том, что за данные наркотики он должен перевести ему на киви кошелек денежные средства в сумме 15 000 рублей и после подтверждения оплаты он скинет ему местоположение, где необходимо забрать наркотик. Также продавец сообщил, что за наркотиками необходимо будет ехать в г. Кашин. Для оплаты наркоторговец скинул ему в «ватсап» номер «КИВИ кошелька» на который ему необходимо перевести деньги и, они с ФИО3 на его машине «Лада Приора» поехали в магазин «Дикси», который расположен на улице Ленина города Углич, где он через терминал «Киви» перевел на указанный номер денежные средства в сумме 15 000 рублей вставлял их наличными в терминал. Он не помнит, говорил ли он ФИО3 о том, для чего они приехали в «Дикси», но не исключает тот момент, что он мог знать о том, что они приехали оплатить наркотики. После оплаты он сфотографировал чек, который ему выдал терминал и направил фото торговцу и чек выкинул. После этого он вернулся в машину, сел за руль и, они поехали с ФИО3 в город Кашин, для получения приобретенных ими наркотиков. По пути ему на телефон пришла геопозиция, с местом, где можно забрать наркотик с указанием в каком точно месте искать. Он ввёл координаты в телефон и уже ехал в более точное место. Заехав в г. Кашин, они практически сразу свернули направо и, он увидел пятиэтажное здание. Он припарковал автомобиль возле данного здания и пошел пешком к месту, которое был описано, где обнаружил полиэтиленовый пакет, смотанный в шар и, сразу понял, что внутри данного пакета находится наркотик. Подняв данный пакет, он сразу же направился в машину, где уже в присутствии ФИО3 развернул его и в нем обнаружил 10 свертков: 5 свертков в красной изоленте, 5 свертков в зелено-желтой изоленте. Пакет со всеми свертками он отдал ФИО3, но куда он его положил он не помнит и, они поехали домой в г. Углич. На пути следования, выехав за пределы г. Кашин, их остановил экипаж сотрудников ДПС, который в ходе досмотра автомобиля, обнаружили в бардачке полиэтиленовый пакет с содержимым в виде 10 свёртков, обмотанных цветной изоленты. Наркотик, а именно метадон (фенадон, долофин) массой 2,12 грамм, они приобретали совместно с ФИО3 на территории города Кашин Тверской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, без цели его дальнейшего сбыта кому-либо, т.е. исключительно для собственного использования. Совместно приобретенный наркотик, они планировали употребить в г. Углич, путем ввода инъекции внутривенно. Разговора о том, что как они поделят данный наркотик, они не вели, но в любом случае они употребили бы его вместе. Он употребляет наркотические средства как лекарство, так как у него сильно болят ноги, а лекарство выписанные врачом не помогают.

Кроме признания подсудимыми своей вины в совершении преступления, их вина установлена в судебном заседании и полностью подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Ж.А.В.., Х.Р.Р.., К.И.А. и М.С.Н.том №1 л.д. 59-61, 62-64, 65-67, 68-70), которые показали, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1». 06 февраля 2023 года они находились на дежурстве, работали в наряде на маршруте патрулирования на территории обслуживания МО МВД России «ФИО1».

06 февраля 2023 года в дневное время Ж.А.В.. вместе с Х.Р.Р.. на служебном автомобиле двигались со стороны города Кашина Тверской области в сторону г. Калязина Тверской области. Перед ними ехал автомобиль Лада Приора г.р.з. № черного цвета. Встречный автомобиль моргнул фарами, после чего автомобиль Лада Приора прижался к обочине и остановился. Это произошло на 1 километре автодороги «Старое направление по г. Кашин». Их данный факт заинтересовал и, они решили проверить данный автомобиль с водителем. Х.Р.Р. включил специальный световой сигнал и припарковал автомобиль на обочине с задней части данного автомобиля. Ж.А.В.. вышел из служебного автомобиля и направился к водителю. В ходе проверки документов у водителя оказалось просроченным водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а также имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос, употреблял ли водитель запрещенные вещества, он отвечал отказом. В ходе проверки документов было установлено, что водитель данного транспортного средства ФИО2. Кроме этого на переднем пассажирском сиденье находился неизвестный им мужчина. Они отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ». Он сначала согласился, но впоследствии следования отказался. В процессе проведения вышеуказанных мероприятий подъехал второй экипаж ГИБДД МО МВД России «ФИО1» в составе инспекторов К.И.А.. и М.С.Н.., которые поинтересовались у них, все ли в порядке и, решили оказать им содействие. После этого ими было принято решение о досмотре транспортного средства ФИО2. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем или транспортном средстве запрещенные предметы. ФИО2 отказался. Перед досмотром транспортного средства Х.Р.Р.. произведен личный досмотр ФИО2 и пассажира. Ж.А.В.. снимал ход досмотра на видео. В ходе досмотра в бардачке транспортного средства автомобиля Лада Приора г.р.з. № черного цвета был обнаружен целлофановый пакет с находящимися в нем десятью свертками: пять свертков красного цвета, пять свертков желто-зеленого цвета. Данный целлофановый пакет с находящимися в нем десятью свертками был изъят из автомобиля ФИО2 и помещен на капот служебного автомобиля. Кроме этого в ходе досмотра был обнаружен нож, который также был изъят из автомобиля и помещен на капот служебного автомобиля. Более в ходе досмотра транспортного средства, ничего запрещенного не обнаружено. После окончания досмотра протокол досмотра был предъявлен для ознакомления ФИО2, который ознакомившись с данным протоколом, подписал его. О произошедшем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «ФИО1» и вызвана следственно-оперативная группа. После приезда следственно-оперативной группы, были остановлены понятые, с которыми был проведен осмотр места происшествия. К.И.А.. и М.С.Н.. не участвовали в составлении каких-либо процессуальных документов, только наблюдали.

оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Ш.М.М.. и Ш.Ю.А том №1 л.д. 76-78, 81-83), которые показали, что 06.02.2023 около 18:00 они были остановлены сотрудниками ГИБДД на развилке, которая идет, огибая город Кашин и поинтересовался, могут ли они поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия. Они согласились. Им разъяснили права и обязанности. В ходе проведения следственного действия они узнали от сотрудников полиции, что автомобиль «Приора» темного цвета был остановлен сотрудниками ГИБДД, в котором находились двое мужчина. В ходе досмотра данного транспортного средства был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимися в нем предметами. Россыпью, небольшой формы, по размерам около 1 см, красного и зеленого цвета в количестве 10 штук. Данный пакет с находящимися в нем свертками-пакетами зеленых и красных цветов находился на капоте автомашины ГИБДД, которая была припаркована с задней части автомобиля «Приора». Также на капоте автомобиля находился нож. От сотрудников полиции они также узнали, что данный нож был обнаружен в ходе досмотра транспортного средства-автомобиля «Приора». По окончанию следственного действия пакет с предметами был упакован в бумажный сверток-конверт, клапан которого был опечатан, Они, и другие участники следственного действия, подписали данный конверт. После этого они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, поняли, что он заполнен правильно и подписали данный протокол.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 09.02.2023 с иллюстрационной таблицей в 2-х местах, согласно которому ФИО2 указал, что 1-е место: участок дороги, который является крестообразным перекрестком автодороги, идущей от стороны г. Калязин в <...> место участок местности, в непосредственной близости от пятиэтажного дома, который находится сразу после вышеуказанного перекрестка. Находясь на перекрестке дорог, идущих по улицам Красноармейская и Карла Маркса города Кашина Тверской области в 50 метрах на север от дома №1 по улице Красноармейская города Кашина Тверской области ФИО2 пояснил, что именно на данном перекрестке они с ФИО3, двигаясь со стороны г. Кашина Тверской области, повернули направо, и направились к первому пятиэтажному зданию для того, чтобы поднять закладку с наркотическим средством. Далее ФИО2 указано направление, подходит к входу в подвальное помещение дома №1 по улице Красноармейская города Кашина Тверской области, расположенное на 4 метра левее от входа в подъезд №3 вышесказанного дома и, указывая указательным пальцем левой руки на участок местности расположенный в непосредственной близости от бетонной стены входа в подвальное помещение, сообщает, что именно в данном месте он забрал закладку с наркотическим средством, которое находилось в 10 свертках. Отойдя от места, где, со слов ФИО2 он поднял закладку, он указательным пальцем левой руки указал на участок местности расположенный напротив входа в подъезд №3 дома №1 по улице Красноармейская города Кашина Тверской области и сообщил, что именно на данном месте он припарковал свой автомобиль и пошел поднимать закладку(том №1 л.д.191-198);

сообщением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «ФИО1» за № 530 от 06.02.2023 от Ж.А.В.. о том, что на 1 км автодороге Старое направление г. Кашин в а\м лада Приора г.н. № обнаружены свертки в количестве 10 штук с веществом неизвестного происхождения(том №1 л.д. 13);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «ФИО1» за номером 537 от 06.02.2023, согласно которому 06.02.2023 в 16 часов 45 минут на 1 км а/д Старое направление по г. Кашин Кашинского г.о. Тверской области сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» был остановлен а/м ВАЗ 217230 г.р.з. № под управлением ФИО2. В ходе визуального контакта было установлено, что у гражданина ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, а также он не имеет права управления т/с. При обращении ФИО2 нервничал, у него тряслись руки, неоднократно пытался уйти в свой автомобиль, тем самым вызвав у наряда ДПС подозрение. На вопрос употреблял ли он какие-либо запрещенные вещества, ФИО2 отвечал отказом. Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» было принято решение провести досмотр а/м ВАЗ 217230 г.р.з. №. Перед досмотром ФИО2 предложено добровольно выдать запрещенные к перевозке предметы, а также психотропные и наркотические вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2 отвечал отказом. Под видеозапись сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» был произведен досмотр а/м ВАЗ 217230 г.р.з. №. В ходе досмотра в бардачке а/м был обнаружен целлофановый пакет, в котором находились 5 свертков в упаковке красного цвета, а также 5 свёртков желто-зеленого цвета. После чего сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» было принято решение о вызове СОГ на место для проведения мероприятий(том №1 л.д. 11);

протоколом досмотра транспортного средства 69 ДС №008966 от 06.02.2023, согласно которому 06.02.2023 в 17 часов 30 минут на 1 км. а\д Старое направление по г. Кашин Кашинского городского округа Тверской области в присутствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. произведен досмотр транспортного средства а/м ВАЗ 217230 г.р.з. №. В ходе досмотра обнаружены и изъяты: нож, пять зелено-желтых и пять красных свертков(том №1 л.д. 12) ;

протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Приора» г.р.з №, расположенный на правой обочине 1 км. а/д Старое направление по г. Кашин Кашинского городского округа Тверской области в сторону г. Калязин Тверской области. В 2 метрах от задней части автомобиля «Лада Приора» г.р.з № на обочине автодороги расположен служебнный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» «Лада Гранта» г.р.з. №, бело-синего цвета, на капоте которого расположен полимерный пакет (прозрачный) в котором находятся 10 свертков, выполненных из полимерной ленты(5 красного цвета и 5 желто-зеленого цвета). С места происшествия изъяты автомобиль «Лада Приора» г.р.з №, ключ брелок от автомобиля «Лада Приора» г.р.з №, ключ от автомобиля «Лада Приора» г.р.з №, магнитный ключ и прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем 10 свертками(том №1 л.д. 14-23);

заключением эксперта № 351 от 07.02.2023 года, согласно которому, представленные на экспертизу вещества массами соответственно: 0,20 г, 0,22 г, 0,19 г, 0,20 г, 0,20 г, 0,20 г, 0,23 г, 0,22 г, 0,25 г, 0,21 содержат в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин)(том №1 л.д.102-108);

протоколом осмотра предметов от 07.02.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом первым объектом осмотра является сейф-пакет №69575995 выполненный из полимерного материала серого цвета. В ходе осмотра нижняя сейф-пакета надрезана и из нее извлечены десять, пронумерованных арабскими цифрами от 1 до 10, прозрачных пакетов с фиксатором горловины. При осмотре пакеты с фиксатором горловины не вскрывались. При детальном осмотре каждого пакета установлено, что в каждом пакете находятся сыпучие вещества светлого цвета. После осмотра вышеуказанные пакеты с фиксатором горловины упакованы в сейф пакет №69575995.

Следующим объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительным рукописным текстом «10 свертков в полимерном пакете, изъятые в ходе ОМП от 06.02.2023 на 1 км а/д Старое направление на г. Кашин Кашинского г/о, Тверской обл.» Заверены подписями следователя, понятых и участвующего лица-ФИО2 Под данной надписью находиться наклейка следующего содержания ЭКЦ УМВЛ России «К закл, эксперта №351(07.02.23). Продолжение данной наклейки находится на оборотной стороне. В данной части наклейки имеется оттиск печати «Отдел специальных исследований №14».

При вскрытии надрезана боковая сторона конверта. Из нее извлечены: пять отрезков бумаги с изолентой зелено-желтого цвета; пять отрезков бумаги с изолентой красного цвета; пять пакетов с фиксирующейся горловиной; полимерный пакет зеленного цвета. После осмотра указанные выше объекты упакованы в изначальную упаковку-бумажный конверт(том №1 л.д. 111-125);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.03.2023, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,02 г., пять отрезков бумаги с изолентой зелено-желтого цвета; пять отрезков бумаги с изолентой красного цвета; пять пакетов с фиксирующейся горловиной; полимерный пакет зеленного цвета( том 1 л.д. 127);

протоколом осмотра предметов от 20.03.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО2 произведен осмотр мобильного телефона Honor 7A Pro модели AUM-L29, мобильного телефона Honor 9X модель STK-LX1. Объектом является мобильный телефон Honor 9X модель STK-LX1в силиконовом чехле темного цвета. При открытии приложения «Ватсап» обнаружен список переписки, среди которых установлено, что 06.02.2023 поступил пропущенный звонок от абонента с номером №. Со слов участвующего в следственном действии ФИО2 это пропущенный от наркоторговца по имени Т.

Следующим осматриваемым объектом является мобильный телефон Honor 7A Pro модели AUM-L29 в корпусе темно синего цвета в чехле книжке выполненого из материала темного цвета. Установлено, что в данном телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» абонентским номер № При открытии приложения «Контакты» было установлено, что в данном телефоне имеются абонентские номера: № под ником А., второй абонентский номер А2 №. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, данные абонентские номера принадлежат наркоторговцу «Т.», у которого они 06.02.2023 приобрели наркотики. При открытии приложения «галерея» были обнаружены фотографии мест, на которых запечатлены почтовые ящики, лестницы, трубы и т.д. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 данные фотографии он получил от различных наркоторговцев, с целью получения наркотического средства через закладки(том №1 л.д. 200-208);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.03.2023, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое средство - мобильный телефон Honor 7A Pro модели AUM-L29 и мобильный телефон Honor 9X модель STK-LX1(том №1 л.д. 210-211);

протоколом осмотра предметов от 20.03.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО3 произведен осмотр мобильного телефона Honor 9 lite модели LLD-L31. При извлечении слота с сим-картами установлено, что в телефон вставлена сим-карат мобильного оператора «МТС» имеющий номер №. При просмотре контактов было установлено, что 06.02.2023 в 06:12 с данного телефона произведен вызов на абонентский номер № длительностью 15 секунд. Далее на данный номер осуществлялся звонок в 6:15 длительность 13 секунд. Далее на данный телефон осуществлен входящий вызов в 11:43 длительность 31 секунду. Далее 06.02.2023 в 12:48 поступил входящий звонок с вышеуказанного номера(том №1 л.д.216-219);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2023, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «Honor 9 lite модели LLD-L31(том №1 л.д.221);

протоколом осмотра предметов от 07.03.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск к протоколу досмотра автомобиля ВАЗ 217230 г.р.з № с видеозаписью, которая зафиксировала досмотр автомобиля (том №1 л.д. 223-231);

протоколом осмотра предметов от 07.03.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ, модель 217230, государственный регистрационный знак №, ключ-брелок от автомобиля марки ВАЗ, модель 217230, государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля марки ВАЗ, модель 217230, государственный регистрационный знак №(том №1 л.д.234-242);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.03.2023, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки ВАЗ, модель 217230, государственный регистрационный знак №; ключ-брелок от автомобиля марки ВАЗ, модель 217230, государственный регистрационный знак №; ключ от автомобиля марки ВАЗ, модель 217230, государственный регистрационный знак №(том №1 л.д.244).

Согласно заключению экспертов №778 от 04.04.2023 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 в настоящее время выявляются, а также выявились на момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается. Признаки синдрома зависимости от опиойдов F-11.2 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием наркотического вещества, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоцианально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интелектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мера медицинского характера не нуждается. По своему психическиму состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества ФИО2 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации.(том №2 л.д.98-90).

Согласно заключению экспертов №931 от 24.04.2023 ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 в настоящее время выявляются, а также выявились на момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомания) F-19.2 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием наркотического вещества, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мера медицинского характера ФИО3 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от психоактивных веществ, нуждается в прохождении лечения и медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний которым нет. (том №2 л.д.162-163).

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности каждого из подсудимых в совершении преступления.

Проведённая по делу экспертиза назначена с соблюдений порядка и условий, предусмотренных статьями 195, 196, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении и проведении в полной мере соблюдены права обвиняемых по делу, предусмотренные статьёй 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составлено высококвалифицированными специалистами в соответствующих областях, имеющими необходимые опыт работы и образование, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять их выводам у суда не имеется. Кроме этого с заключением экспертизы подсудимые и их защитники были ознакомлены, при этом им были разъяснены права.

Оглашённые в суде протоколы следственных действий тоже являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, исследованные судом протоколы допроса ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самих себя и отказаться от дачи показаний, после разъяснения последствий дачи показаний, в том числе возможности использования их в качестве доказательств по уголовному делу, при обеспечении участия защитника. С учётом вышеизложенного показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, суд оценивает, как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимыми, оговора их кем-либо и на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Кроме того, данные, указанные в письменных доказательствах, согласуются с оглашенными показаниями самих подсудимых и показаниями свидетелей.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемых и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемых изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступлений, совершенных подсудимыми носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимых проводились в соответствии с требованиями закона.

Исследовав в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО3, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «ФИО1» за №546 от 07.02.2023(том №1 л.д.27-29), суд полагает, что указанная явка подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 и ФИО2, поскольку дана в отсутствие защитника.

Иных отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимых на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку вина ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью.

Доказательствами, положенными в основу приговора подтверждены обстоятельства совершение преступление. При этом у суда нет оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, достаточно подробные в деталях, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Доказательств надуманности показаний свидетелями, а также данных для оговора подсудимых, либо их заинтересованности в исходе дела, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судом не установлено. Как установлено в судебном заседании, ранее свидетели каких- либо неприязненных отношений к подсудимым не имели, за дачу заведомо ложных показаний были предупреждены об уголовной ответственности.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Определяя размер наркотического средства, которое ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, как крупный размер, суд руководствуется федеральным законом от 08.01.1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», из которых следует, что метадон (фенадон, долофин), относятся к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Указанная масса наркотического вещества метадон (фенадон, долофин) составила не менее 2,12 грамм, превышает 1 грамм и относится к крупному размеру.

Давая оценку действиям подсудимым ФИО4 и ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления и учитывает, в частности, способ, место совершения преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение виновных. Действия ФИО3 и ФИО2 следует расценивать как умышленные, совершённые с прямым умыслом.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО3 и ФИО2, либо освобождающих от нее не имеется.

Оснований для изменения квалификации содеянного судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, суд не усматривает. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах совершения преступления, судом не установлено. Сомнений в виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитываются обстоятельства, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Также учитываются конкретные обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и мать, пенсионера по старости, официально трудоустроен, проживает по месту регистрации, месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, согласно рапорта –характеристики ОМВД по Угличскому району характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит под административным надзором на основании решения Угличского районного суда Ярославской области от 04.06.2021 года.

В качестве смягчающего обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ преступления признаёт явку с повинной, поскольку подсудимым до возбуждения уголовного дела были даны подробные объяснения о совершенном им преступлений с подробным изложением обстоятельств их совершения и фактических обстоятельств по уголовному делу, что указывает на то, что он дал явку с повинной, а то обстоятельство, что его объяснения не были оформлены в виде протокола явки с повинной, не исключает признание его в качестве такового, а так же признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в материалах дела имеются сведения об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, что выражается в том, что он добровольно представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Как иные смягчающие обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, совершивший тяжкое преступление, ранее судим за совершение двух умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд признаёт в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличие особо опасного рецидива преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, и с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при применении которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Назначая наказание с учетом, установленного в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, исходя из которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о его личности за время, прошедшее после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 особо опасного рецидива в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения к нему условного осуждения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от его отбывания суд не находит.

Для применения положений ст. 76.2, 80.1 УК РФ по делу так же не установлено оснований, поскольку преступление относиться к категории тяжких и каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено.

Местом отбывания наказания ФИО2 согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию особого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитываются обстоятельства, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Также учитываются конкретные обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО3 холост, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «полинаркомания».

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а так же признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в материалах дела имеются сведения об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, что выражается в том, что он добровольно представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Как иные смягчающие обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, его возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ ФИО3, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, данные о его личности, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО3 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО2 осуществлял по назначению адвокат Белов В.В.. По постановлению следователя СО МО МВД России «ФИО1» П.А.О. 27.04.2023 г. за счет средств федерального бюджета защитнику в качестве оплаты его труда выплачено 9360 рублей (т. 2 л.д.220).

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО3 осуществлял по назначению адвокат Иванов В.Ю.. По постановлению следователя СО МО МВД России «ФИО1» П.А.О. 27.04.2023 г. за счет средств федерального бюджета защитнику в качестве оплаты его труда выплачено 7800 рублей (т. 2 л.д.218).

В силу норм уголовно-процессуального законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета может быть принято, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты - реабилитации лица; участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания; рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ; рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ; рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Между тем, перечисленные основания для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Таким образом, оснований, исключающих взыскание с подсудимых ФИО2 и ФИО3 процессуальных издержек либо для освобождения полностью или частично от их уплаты, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Белова В.В. подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванова В.Ю. подлежат взысканию с подсудимого ФИО3.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьёй 82 УПК РФ:

мобильный телефон Honor 7А PRO модели AUM-L29 в чехле-книжке черного цвета, мобильный телефон Honor 9 lite модели LLD-L31, ключ-брелок от автомобиля марки ВАЗ, модели 217230 государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля марки ВАЗ, модели 217230 государственный регистрационный знак №, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1», автомобиль марки ВАЗ, модели 217230 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...> – подлежит оставлению у владельца;

DVD-R диск с файлами видео к протоколу досмотра транспортного средства от 06.02.2023 - подлежит хранению при уголовном деле;

наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,02 г.; пять отрезков бумаги с изолентой зелено-желтого цвета; пять отрезков бумаги с изолентой красного цвета; пять пакетов с фиксирующейся горловиной; полимерный пакет зеленного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предмет, запрещенный к обращению.

мобильный телефон Honor 9X модели STK-LX1 в чехле бампере темно-серого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1» конфисковать, использовавшийся подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в процессе выполнения объективной стороны преступления, поскольку они явились средством совершения преступления, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 07 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения расходов по оплате труда адвоката Белова В.В. в доход федерального бюджета 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек по постановлению следователя СО МО МВД России «ФИО1» П.А.О.. от 27 апреля 2023 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с 07 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в счёт возмещения расходов по оплате труда адвоката Иванова В.Ю. в доход федерального бюджета 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек по постановлению следователя СО МО МВД России «ФИО1» П.А.О.. от 27 апреля 2023 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон Honor 9X модели STK-LX1 в чехле бампере темно-серого цвета хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1» конфисковать, обратив в собственность государства.

- мобильный телефон Honor 7А PRO модели AUM-L29 в чехле-книжке черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1» - вернуть владельцу по принадлежности.

- мобильный телефон Honor 9 lite модели LLD-L31 хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1» - вернуть владельцу по принадлежности.

- DVD-R диск с файлами видео к протоколу досмотра транспортного средства от 06.02.2023 - хранить при уголовном деле

- автомобиль марки ВАЗ, модели 217230 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...> - вернуть владельцу по принадлежности.

- ключ-брелок от автомобиля марки ВАЗ, модели 217230 государственный регистрационный знак №, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1» - вернуть владельцу по принадлежности.

- ключ от автомобиля марки ВАЗ, модели 217230 государственный регистрационный знак №, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1» - вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными находящимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий