Копия

№ 2-530/2023

56RS0018-01-2022-009797-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области обратилась в суд с настоящим иском к ООО «УК «ФОРТ», указав, что инспекцией в рамках рассмотрения заявления ООО «УК «ФОРТ» о внесении изменений (включение сведений) в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., осуществлена проверка заявления и документов на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в доме по основаниям, установленным гражданским законодательством (на наличие признаков ничтожности, установленных статьей 181.5 ГК РФ), по результатам которой установлены признаки ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом от .... Согласно протоколу от ... N в период с ... по ... по инициативе управляющей организации ООО «УК «ФОРТ» в многоквартирном доме N по ... проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. В общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 14035,19 голосами (58,6% от общего числа голосов собственников в указанном доме). Также из указанного протокола следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 23916,59 кв.м. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru, общая площадь помещений в многоквартирном доме N по ... составляет 24090,1 кв.м. (из них площадь жилых помещений – 23975,3 кв.м., площадь нежилых помещений –114,8 кв.м.). Ссылаясь на отсутствие кворума, Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ..., оформленные протоколом от ....

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что исковое заявление подано истцом без наличия на то оснований, с жалобой на проведение общего собрания с нарушениями никто из собственников не обращался, спора по управлению МКД с другой управляющей организацией не имелось, проверка общего собрания собственников специалистами инспекции не проводилась. Кроме того, в иске не указано, чьи права затронуты протоколом общего собрания собственников N от ..., какие именно права нарушены, какие неблагоприятные последствия влечет указанный протокол. По мнению представителя ответчика, Государственная жилищная инспекция не обладала правом на обращение в суд с настоящим иском. Также указала, что исковое заявление было принято к производству в отсутствие доказательств уведомления собственников многоквартирного дома, что влечет нарушение прав собственников на судебную защиту. Также пояснила, что несмотря на исключение голосов собственников из общего числа проголосовавших по доводам истца, необходимый для принятия решения кворум имеется, поскольку истец при подсчете кворума исходил из неверного размера площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Верная площадь, по мнению представителя ответчика, указана в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных норм, соотносящихся между собой как общие и специальные в предмет доказывания по настоящему спору входит факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и его свободу; нарушение прав и законных интересов собственников помещений МКД, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: ... период с ... по ... (включительно) по инициативе ООО «УК «ФОРТ» было проведено собрание в форме очно-заочного голосования, результаты голосования по которому оформлены протоколом N от ....

Общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома проходила путем заочного голосования, место сбора заполненных бланков решений – ..., пом. 6,7...

На голосование был поставлен ряд вопросов:

1. Выбрать председателя собрания.

2. Выбрать секретаря собрания.

3. Наделить полномочиями счетной комиссии председателя и секретаря собрания.

4. Утвердить отчет об исполнении договора управления МКД за ... (Приложение N к настоящему уведомлению).

5. Выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом N по ... – управление управляющей организацией.

6. Выбрать в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом N по ... ООО «УК «ФОРТ» (ООО «УК «ФОРТ» ИНН N).

7. Заключить договор управления на прежних условиях сроком на 5 лет. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, который определяется датой подписания протокола по итогам настоящего общего собрания собственников помещений МКД N по ....

8. Установить (прежний) размер платы за услуги, работы ООО «УК «ФОРТ» по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД N в размере 23,93 руб. (с учетом платы на СОИ) за 1 кв.м. жилого/нежилого помещения.

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены, по всем вопросам принято решение.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме N по ... составляет 23916,59 кв.м., в том числе жилых помещений – 23801,69 кв.м., нежилых – 114,9 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 14035,19 голосов (кв.м), что составляет 58,6 % голосов от общей площади помещений.

Как ранее было указано судом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области ссылалась на отсутствие кворума при подсчете голосов и, в связи с этим, отсутствие подтверждения правомочности общего собрания собственников многоквартирного дома.

Проверяя вышеуказанные доводы истца, судом были исследованы оригинал протокола N от ..., приложенные к нему документы, в том числе, оригиналы решений собственников помещений.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области при проверке кворума неверно определена суммарная площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: ....

Так, из содержания искового заявления следует, что истец при подсчете кворума исходил из площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, сведения по которой размещены в региональной программе капитального ремонта и которая составила 25859,50 кв.м.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... следует, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ... составляет 114,9 кв.м, площадь жилых помещений – 23975,3 кв.м. Следовательно, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 24090,2 кв.м. Площадь в размере 25859,50 кв.м, которую для подсчета взял истец, является общей площадью жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас).

Следовательно, суд полагает правильным производить подсчет необходимого кворума исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме в размере 24090,2 кв.м. Площадь, указанная в оспариваемом протоколе – 23916,59 кв.м. также является неверной.

В силу части первой статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что часть письменных решений заполнена от имени лиц, не являвшихся собственниками жилых помещений.

Такие нарушения выявлены в отношении следующих квартир:

- N (39,8 кв.м.) ... не является собственником данной квартиры, по сведениям из ЕГРН собственниками являются ... (общая совместная собственность);

- N (39,8 кв.м.) ... не является собственником данной квартиры, по сведениям из ЕГРН собственником является ...;

- N (39,9 кв.м.) ... не является собственником данной квартиры, так как по сведениям из ЕГРН собственником является ...;

- N (39,9 кв.м.) ... не является собственником, по сведениям из ЕГРН собственником является ...;

- N (58,8 кв.м.) ... не является собственником, по сведениям из ЕГРН собственником указанной квартиры является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга;

- N (37,1 кв.м.) ... не являются собственниками данной квартиры, по сведениям из ЕГРН собственниками является ...;

- N (44,2 кв.м.) ... не является собственником квартиры, по сведениям из ЕГРН собственником является ...;

- N (44 кв.м.) ... не является собственником квартиры, по сведениям из ЕГРН собственником является ...;

- N (44,1 кв.м.) ... не является собственником квартиры, по сведениям из ЕГРН собственниками являются ... (совместная собственность);

- N (36,1 кв.м.) ... не является собственником квартиры, по сведениям из ЕГРН собственником является ...;

- N (57,7 кв.м.) ... не является собственником квартиры, по сведениям из ЕГРН собственником является ...;

- N (44 кв.м.) ... не является собственником квартиры, по сведениям из ЕГРН собственником является ...;

- N (57,5 кв.м.) ... не является собственником квартиры, по сведениям из ЕГРН собственниками являются ... и ... (совместная собственность);

- N (36,7 кв.м.) ... не является собственником квартиры, по сведениям из ЕГРН собственниками являются ... и ... (совместная собственность);

- N (60,1 кв.м.) ... не является собственником квартиры, по сведениям из ЕГРН собственником является ...;

- N (60,5 кв.м.) ... не является собственником квартиры, по сведениям из ЕГРН собственником указанной квартиры является ...;

- N (36,9 кв.м.) ... не является собственником квартиры, по сведениям из ЕГРН собственником является ...;

- N (60,4 кв.м.) ... не является собственником квартиры, по сведениям из ЕГРН собственником является ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из общего числа принимавших участие в голосовании, подлежат исключению по вышеуказанным нарушениям всего 837,4 голосов из общего количества проголосовавших.

Также в ходе рассмотрения спора были подтверждены доводы представителя истца о том, что к подсчету кворума общего собрания не могут быть приняты те решения собственников, дата в бланках голосования которых не соответствует периоду проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, оспариваемое собрание проводилось в период с ... по ... (включительно) в форме очно-заочного голосования.

Вместе с тем, бланки решений собственников квартир N (39,9 кв.м), N (39,9 кв.м), N (58,9 кв.м.), 36 (60 кв.м), N (58,8 кв.м), N (37,1 кв.м.), N (44,3 кв.м.), N (37 кв.м.), N (58,6 кв.м.), N (28,8 кв.м.), N (57,9 кв.м.), N (58 кв.м.), N (57,7 кв.м.), N (44,2 кв.м.), N (43,6 кв.м.), N (36,1 кв.м.), N (60,4 кв.м.) были заполнены ..., а бланк решения по квартире N (58,9 кв.м.) – ..., то есть за пределами периода проведения общего собрания.

Указанные голоса собственников в общем количестве 879,99 кв.м. по причине не соответствия периоду голосования суд полагает необходимым исключить из общего числа проголосовавших.

Остальные доводы истца о необходимости исключения иных голосов собственников из общего подсчета кворума не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Исключенные голоса не могут быть учтены и подсчитаны при подсчете кворума общего собрания собственников.

Таким образом, судом установлено, что на момент голосования общее число голосов собственников жилья многоквартирного дома составляло 24090,2 голосов, а число принявших участие в голосовании – 12317,8 голосов (учтенные ответчиком 14035,19 голоса – исключенные судом 1717,39 голосов), т.е. 51,1 %, а, следовательно, обжалуемое собрание проведено при наличии кворума.

Остальные доводы истца о допущенных нарушениях при проведении оспариваемого общего собрания также были проверены судом, однако, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения хотя и носят существенный характер, но не повлияли на законность принятых собственниками на общем собрании решений, поскольку данные решения приняты и утверждены необходимым количеством голосов собственников.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что общее собрание собственников помещений имеет кворум и было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Доводы стороны ответчика о том, что настоящее исковое заявление подано истцом без наличия оснований, поскольку с жалобой на проведение общего собрания с нарушениями собственники многоквартирного дома не обращались, спора по управлению многоквартирным домом с другой управляющей организацией не имелось, проверка проведенного собрания специалистами Государственной жилищной инспекции не проводилась, суд полагает ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением указанных нарушений.

В случае получения от лицензиата заявления о внесении изменений в реестр лицензий инспекцией осуществляется проверка указанного заявления и приложенных к нему документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года №938/пр, в том числе пп. «е» - отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным жилым домом отнесен к исключительной компетенции суда. При этом в Порядке №938/пр указано на выявление только признаков ничтожности. Данные признаки выявляются путем проверки документов, представленных заявителем в инспекцию.

Орган государственного жилищного надзора, в силу возложенных на него полномочий, наделен жилищным законодательством правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наравне с собственниками помещений (пункт 1 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, для обращения в суд с иском о признании недействительным общего собрания собственников помещений органу государственного жилищного надзора достаточно лишь выявление признаков ничтожности.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что исковое заявление было принято судом с нарушением требований части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ в отсутствие доказательств уведомления собственников помещений.

Как установлено судом, инспекцией заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в том числе, по основаниям отсутствия необходимого кворума при принятии решения при голосовании, то есть по основаниям его ничтожности (статья 181.5 ГК РФ).

Из содержания положений главы 9.1 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей правоотношения по принятию решений собраний, усматривается, что обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд в соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.

При этом, Гражданский кодекс РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-530/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга