Гражданское дело № 2-1965/2022

УИД 48RS0002-01-2022-002056-31

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор от 17.09.2013 №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 24,3 % годовых. По условиям кредитного договора, ответчик принял обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. 13.02.2017 мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-141/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.09.2013 № в общей сумме 132 065 рублей 88 копеек, из которых: 119 885 рублей 15 копеек, проценты в размере 4 279 рублей 36 копеек, неустойка в размере 5 995 рублей 73 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 рубля 64 копеек. 21.12.2018 между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права по кредитному договору от 17.09.2013 № перешли к ООО «Агентство по урегулированию споров». Определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района от 19.02.2019 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-141/2017 на ООО «Агентство по урегулированию споров». 25.06.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании процентов по кредитному договору от 17.09.2013 № за период с 14.02.2017 по 26.02.2020 в размере 88 340 рублей 20 копеек. Мировым судьей был выдан судебный приказ от 27.10.2020, которым взыскана вышеуказанная сумма задолженности. 17.11.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. Банком в адрес Заемщика направлялось требование о досрочном полном погашении кредита и расторжении договора. До настоящего момента требования банка не исполнены. В связи с чем, просили расторгнуть кредитный договор от 17.09.2013 №, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору от 17.09.2013 № за период с 14.02.2017 по 26.02.2020 в размере 88 340 рублей 20 копеек, расходы по упате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 21 копейки, почтовые расходы в размере 237 рублей 64 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил. Возражений (отзыва) на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ответчиком ФИО1 и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 17.09.2013 №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 24,3 % годовых.

В свою очередь, заемщик принял обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Денежные средства были перечислены истцом в сумме 250 000 рублей 00 копеек были перечислены на банковский вклад заемщика №.

Факт предоставления денежных средств ответчику 17.09.2013 следует из содержания Выписки по счету, а также копии лицевого счета по состоянию на 21.01.2020 и ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнут.

В силу пункта 3.1 Кредитного договора от 17.09.2013 № погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (пункт 3.2 Кредитного договора).

С Графиком платежей ответчик ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 3.3 Кредитного договора от 17.09.2013 №).

13.02.2017 мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-141/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.09.2013 № в общей сумме 132 065 рублей 88 копеек, из которых: 119 885 рублей 15 копеек, проценты в размере 4 279 рублей 36 копеек, неустойка в размере 5 995 рублей 73 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 рубля 64 копеек.

21.12.2018 между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права по кредитному договору от 17.09.2013 № перешли к ООО «Агентство по урегулированию споров».

Определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района от 19.02.2019 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-141/2017 на ООО «Агентство по урегулированию споров».

25.06.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании процентов по кредитному договору от 17.09.2013 № за период с 14.02.2017 по 26.02.2020 в размере 88 340 рублей 20 копеек.

Мировым судьей был выдан судебный приказ от 27.10.2020, которым взыскана вышеуказанная сумма задолженности.

17.11.2022 судебный приказ от 27.10.2020 был отменен по заявлению должника.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы процентов, которое осталось без удовлетворения.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора от 17.09.2013 №, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации погасить его в обусловленном размере.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскании сумм основного долга и процентов признала, что следует из адресованного суду заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты по кредитному договору от 17.09.2013 № за период с 14.02.2017 по 26.02.2020 в размере 88 340 рублей 20 копеек.

Разрешая требования о расторжении Кредитного договора от 17.09.2013 № суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками договорных обязательств нашел объективное подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам гражданского дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора. Факт направления (получения) вышеуказанного требования при рассмотрении гражданского дела сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора от 17.09.2013 №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 850 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2022 №. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в связи с направлением копии иска ответчику понесены почтовые расходы в размере 237 рублей 64 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 26.11.2022. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 17.09.2013 №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по процентам по кредитному договору от 17.09.2013 № за период с 14.02.2017 по 26.02.2020 в размере 88 340 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 21 копейки, почтовые расходы в размере 237 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 22.12.2022.