11RS0004-01-2022-000732-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Баталова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 07 июня 2022 года гражданское дело №2-1159/2022 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от 02.03.2013 за период с 06.12.2013 по 18.01.2022 в размере 149 968,36 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 27 036,25 руб., суммы процентов в размере 93 298,02 руб. и штрафных санкций в размере 29 634,09 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 199,37 руб., указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО2 просил рассмотреть материалы гражданского дела в своё отсутствие, исковые требования не признал, ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры №2-57/2019 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №...ф (далее – Договор), согласно которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 80000 руб. сроком погашения до 02.03.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,15% за каждый день (п.п. 1.3 п. 1 кредитного договора).
Обязательства по предоставлению кредита в размере 80 000 рублей банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3 кредитного договора ФИО1 (Заемщик) обязуется до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года по 02 марта 2016 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.
Согласно подпункту 4.2 пункта 4 договора, Заемщик обязуется в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременном исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения
Пунктом 5.2 кредитного договора установлено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней либо при утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий Договоров обеспечения, в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.
При наличии основания для досрочного требования возврата всей сумм кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п. 5.3 договора).
Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет. Начиная с 05.12.2013 ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.
13.04.2018 Конкурсным управляющим – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, в сумме основного долга по кредиту в размере 126 524,51 руб. Данное требование ответчиком не исполнено.
23.10.2018 Конкурсным управляющим – ГК «Агентство по страхованию вкладов» мировому судье Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми направлено посредством почты заявление о вынесении судебного приказа, заявлении поступило на судебный участок 10.01.2019.
15.01.2019 мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 в размере 85 309,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 379,65 руб.
Определением мирового судьи от 28.10.2021 по заявлению должника судебный приказ отменен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований, общая задолженность по кредитному договору за период с 06.12.2013 по 18.01.2022 составляет 149 968,36 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 27 036,25 руб., сумма процентов в размере 93 298,02 руб. и штрафных санкций (сниженные) в размере 29 634,09 руб.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).
На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения спора представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43) следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ).
В п.п. 14, 17 постановления Пленума №43 также разъяснено, что указанный в п.1 ст.204 ГК РФ срок не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При этом по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, п.18 названного постановления Пленума).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Установлено, что 31.12.2018 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на 26.06.2018 года, который был отменен 28.10.2021. Срок судебной защиты составил 2 года 302 дня.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору с 07.09.2015, последний платеж в погашение кредита и процентов по нему ответчиком осуществлен 07.08.2015 в размере 3 232,89 рублей.
Следующий платеж, согласно условий заключенного договора, ФИО1 должна была совершить 07.09.2015, следовательно, о нарушении своего права на получение от ответчика задолженности и процентов истец должен был узнать 07.09.2015. Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 31.12.2018, то есть по платежам 07.09.2015, 05.10.2015, 05.11.2015, 07.12.2015 срок исковой давности истек.
28.10.2021 судебный приказ о взыскании задолженности был отменен мировым судьей, следовательно, на основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет в течение 2 лет 302 дней (с 31.12.2018 по 28.10.2021) по всем платежам, начиная с платежа от 06.01.2016.
По последнему платежу, который должен был быть совершен 02.03.2016, срок исковой давности истек 03.03.2019, но с учетом требований части 1 статьи 204 ГК РФ, он продлевается на 2 года 302 дня и заканчивается 30.12.2021. С исковым заявлением в суд истец обратился 01.03.2022, следовательно, срок исковой давности пропущен по всем предыдущим платежам данного кредитного договора.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.
С учетом изложенного, требования ОАО «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в требованиях ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от 02.03.2013 за период с 06.12.2013 по 18.01.2022. в размере 149 968 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - Р.Г. Баталов
Мотивированное решение составлено 07.06.2022.