Решение по делу № 2-2157/2025 от 30.01.2025

УИД 52RS0001-02-2024-005557-98

Дело № 2-2157/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Е.М. Гараниной, при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Автокрафт Логистик», ООО «Технолед», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что 22.09.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Автокрафт Логистик» был заключен кредитный договор [Номер] путем присоединения к общим условиям кредитования юридического индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 1 указанного договора сумма кредита 9340000 рублей. В соответствии с п. 2 кредитного договора цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности. Согласно п. 3 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере: 19,2% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. На основании п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности. Банк свои обязательства по представлению кредитных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору 22.09.2023г. был заключен договор поручительства [Номер] с ФИО2 в виде заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства [Номер]. Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать перед банком солидарно с заемщиком за использование последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 4.2 общих условий договора поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. Пунктом 4 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить просроченную задолженность перед банком с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору, а также судебные и иные расходы банка. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 10.07.2024г. задолженность по кредитному договору [Номер] от 22.09.2023г. составляет 8578813,78 рублей из них: просроченная задолженность по процентам – 470232,42 рублей, просроченная ссудная задолженность – 8042777,80 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 21179,11 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 44624,45 рублей.

24.10.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Автокрафт Логистик» был заключен кредитный договор [Номер] путем присоединения к действующей редакции общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составляет 25000000 рублей. В соответствии с п. 2 цель кредита: закуп товара/материалов/в том числе с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению заемщика безотзывному покрытому документарному аккредитиву. На основании п. 3 кредитного договора по договору устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,95% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора 2 дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. На основании п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: [Номер] от 24.10.2023г. с ФИО2, [Номер] от 24.10.2023г. с ФИО3, [Номер] от 24.10.2023г. с ООО «Технолед». Указанные договоры заключены в виде заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства. Поручители обязались отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны полностью отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 4.2 общих условий договора поручительства поручители согласились с правом кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. Пунктом 4 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителей не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить просроченную задолженность перед банком с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору, а также судебные и иные расходы банка. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 10.07.2024г. задолженность по кредитному договору [Номер] от 24.10.2023г. составляет 24961741,57 рубль, из которых: просроченная задолженность по процентам – 1753106,90 рублей, просроченная ссудная задолженность – 22916666,68 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 101690, 21 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 190277,78 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика и поручителей, направив заемщику и поручителям требования от 28.05.2024г. о необходимости в срок равный 5 рабочих дням с даты получения требования погасить задолженности по кредитным договорам по состоянию на дату погашения, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 30.01.2025г., было прекращено производство в части требований о взыскании задолженности по договору [Номер] от 22.09.2023г. с ФИО3 и ООО «Технолед».

На основании изложенного истец просит: взыскать солидарно с ООО «Автокрафт Логистик» и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от 22.09.2023г. в размере 8578813,78 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Автокрафт Логистик», ООО «Технолед», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору [Номер] от 24.10.2023г. в размере 24961741,57 рубль, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ООО «Автокрафт Логистик», ООО «Технолед», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автокрафт Логистик» заключили кредитный договор на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования [Номер] от 22.09.2023г., банк выдал кредит ООО «Автокрафт Логистик» в сумме 9340000 рублей на срок 36 месяцев. Порядок погашения кредита установлен кредитным договором и общими условиями кредитования.

Согласно п. 3 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере: 19,2% годовых.

В соответствии с п.4 по договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 рублей или не более 50000 рублей, плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия договора, при проведении реструктуризации по договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия договора; плата за досрочный возврата кредита в размере 2% годовых от досрочно возвращаемой суммы; плата за досрочный возврат кредита взимается при погашении заемщиком ссудной задолженности по кредиту (или ее части) ранее установленных п.п. 6-7 заявления дат, плата начисляется за период с фактической даты погашения кредита или его части (не включая эту дату) до плановой даты погашения, установленной п. 6-7 заявления (включительно), и уплачивается в дату погашения (в т.ч. досрочного) кредита или его части, плата за досрочный возврат кредита не взимается при погашении кредита в соответствии с п.6.6 и 7.1. условий кредитования.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, что отражено в выписке по счету, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Заемщик в свою очередь систематически нарушал сроки выплаты кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, не оспариваются сторонами по делу.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 кредитного договора).

Согласно п.6.6 Общих условий кредитования, а также п. 11 заявления о присоединении, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Установлено, что 22.09.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО2. был заключен Договор поручительства [Номер] в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору [Номер] от 22.09.2023г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Поручитель согласился с правом кредитора потребовать у поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается ответчиками, просрочка по оплате кредита по состоянию на 10.07.2024г. составляет 8578813,78 рублей из них: просроченная задолженность по процентам – 470232,42 рублей, просроченная ссудная задолженность – 8042777,80 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 21179,11 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 44624,45 рублей.

Банк направил ответчикам требования о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам Закона и условиям договора. Ответчиками не представлено возражений относительно указанного расчета, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования [Номер] от 24.10.2023г. выдало кредит ООО «Автокрафт Логистик» в сумме 25 000000 рублей на срок 36 месяцев. Порядок погашения кредита установлен кредитным договором и общими условиями кредитования.

Согласно п. 3 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере: 19,95% годовых

В соответствии с п.4 по договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 рублей или не более 50000 рублей, плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия договора, при проведении реструктуризации по договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия договора; плата за досрочный возврат кредита в размере 2% годовых от досрочно возвращаемой суммы, плата за досрочный возврат кредита взимается при погашении заемщиком ссудной задолженности по кредиту (или ее части) ранее установленных п.п. 6-7 заявления дат, плата начисляется за период с фактической даты погашения кредита или его части (не включая эту дату) до плановой даты погашения, установленной п. 6-7 заявления (включительно), и уплачивается в дату погашения (в т.ч. досрочного) кредита или его части, плата за досрочный возврат кредита не взимается при погашении кредита в соответствии с п.6.6 и 7.1. условий кредитования.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО2. был заключен Договор поручительства [Номер], с ФИО3 был заключен Договор поручительства [Номер], с ООО «Технолед» был заключен Договор поручительства [Номер], в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору [Номер] от 24.10.2023г. Поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласились отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Поручители согласились с правом кредитора потребовать у поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается ответчиками, просрочка по оплате кредита по состоянию на 10.07.2024г. составляет 24961741,57 рубль, из которых: просроченная задолженность по процентам – 1753106,90 рублей, просроченная ссудная задолженность – 22916666,68 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 101690, 21 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 190277,78 рублей.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обоснование возражений на исковое заявление представителем ответчика ООО «АвтоКрафт Логистик» указывается, что 17.10.2022г. между ООО «АвтоКрафт Логистик» и Limited Company «Puente Corporation» был заключен контракт [Номер], в соответствии с которым продавец обязуется отгрузить, а покупатель купить на условиях предусмотренных договором товары, номенклатура которых указана в приложении 1 к контракту. Товар по контракту ООО «АвтоКрафт Логистик» был оплачен в полном объеме, но не был поставлен Limited Company «Puente Corporation» в связи с задержкой товара на границе (таможне) между Литвой и Белоруссией, далее из Белоруссии товар следует в РФ и считают, что имеются форс-мажорные обстоятельства, возникшие после заключения договора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Учитывая обстоятельства, приведенные ответчиком, не являются форс-мажорными к применительно к обязательствам, возникшим из кредитных договоров, не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства, в связи с тем, что имеется предпринимательский риск, который лежит на стороне осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, что требование банка о взыскании с ответчиков ООО «АвтоКрафт Логистик» и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредиту [Номер] в размере 8578813,78 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, что требование банка о взыскании с ответчиков ООО «Автокрафт Логистик», ООО «Технолед», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредиту [Номер] в размере 24961741,57 рубль также подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 15 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Автокрафт Логистик», ООО «Технолед», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АвтоКрафт Логистик» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., [Адрес], паспортные данные: [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от 22.09.2023г в размере 8578813,78 рублей

Взыскать с ООО «АвтоКрафт Логистик» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), ООО «Технолед» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), ФИО2(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ]р., [Адрес], паспортные данные: [Номер]), ФИО3(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., [Адрес], паспортные данные: [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от 24.10.2023г. в размере 24961741,57 рублей.

Взыскать с ООО «АвтоКрафт Логистик» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), ООО «Технолед» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), ФИО2(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., [Адрес], паспортные данные: [Номер]), ФИО3(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., [Адрес], паспортные данные: [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в равных долях, то есть по 15 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.