Дело № 2-1269/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 и его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 977 руб. 80 коп.

В обоснование иска сослалось на то, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получил кредит в сумме 279 800 рублей под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Обязательства по кредитному договору прекратились исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 977 руб. 80 коп. Поскольку наследники наследодателя ФИО4 несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (л.д.3-4).

Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.165).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4, 177).

Ответчики ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями не согласны, просили в иске отказать, в виду того, что при заключении кредитного договора, наследодатель ФИО4 присоединился к программе страхования, его жизнь была застрахована в АО СК «РСХБ-Страхование». Страховая компания в свою очередь, обязательства по выплате страхового возмещения выполнить отказалась.

Третье лицо ФИО3 с иском не согласна по тем же доводам.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте слушания дела извещено своевременно, надлежащим образом (л.д.175), направило письменные пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки из амбулаторной карты ФИО4 известно, что он в ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение по поводу <данные изъяты> В соответствии со справкой о смерти значиться, что ФИО4 умер от болезни сердца неуточненной, туберкулеза легких, гастрита. В результате рассмотрения заявленного события Страховщик принял решение об отказе в страховой выплате на том основании, что заболевание, явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения ФИО4 к Программе страхования по договору страхования. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.122).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Кредитор) и ФИО4 (далее - Заёмщик), последней получен кредит в сумме 279 800 руб. 00 коп. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит аннуитентными платежами 20 (21,22) числа каждого месяца, в размере 5 685 руб. 00 коп., за исключением первого и последнего платежа. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 839 руб. 78 коп., последний ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 680 руб. 01 коп.

Пунктом 12 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик обязан уплатить неустойку: размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов включительно 20% годовых; в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Указанные обстоятельства также подтверждены: индивидуальными условиями кредитования – соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30); графиком погашения кредита (л.д.31); расчетом задолженности (л.д.10); выпиской по счету (л.д.11-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 39), а также актовой записью о смерти (л.д. 55).

В связи со смертью заемщика исполнение его обязательств по кредитному договору прекратилось, что следует из выписки по счету (л.д.11-28).

ФИО4 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.159); являлся собственником:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость ? доли в праве по состоянию на день смерти составляла 706 471 руб. 27 коп., что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 95).

По заявлению сына наследодателя ФИО4 – ФИО1, являющегося наследником по закону первой очереди, нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства также обратился ФИО2 внук наследодателя по праву представления, на долю умершего отца ФИО6 (л.д. 69-72).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы: ФИО1 на ? долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 84 оборот-85); ФИО3 на ? долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.85 оборот 86).

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Положениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО4 в размере 706 471 руб. 27 коп (стоимость ? доли квартиры), то они солидарно отвечают перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований АО «Россельхозбанк» представило расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 977 руб. 80 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 235 268 руб. 00 коп.; просроченная задолженность 36 643 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 15 922 руб. 63 коп., пени 1 143 руб. 31 коп. (л.д. 10).

Проверив представленный Банком расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчеты сумм задолженности являются арифметически верными.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию в пользу Банка.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования – 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из определенного истцом периода начисления неустойки (с 21 июля 2022 по 02 сентября 2022 года) требования в этой части удовлетворению не подлежат, вследствие введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 моратория с 01 апреля 2022 года.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 834 руб. 49 коп.

Давая оценку доводам ответчиков о том, что обязанность оплаты кредита в данном случае должна лежать на страховой компании, которая незаконно уклоняется от выполнения условий договора, суд проанализировал имеющиеся доказательства и пришел к выводу о том, что оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, не имеется.

Согласно пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» правоотношений, надлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, прекращающим обязательства, является возврат долга. При этом, наступление страхового случая, как основание прекращения обязательства, в договоре не указано и в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.

Следовательно, само по себе наличие страхового договора не может изменить порядок прекращения кредитного обязательства, иное противоречило бы приведенным выше положениям закона, согласно которым кредитное обязательство прекращается только надлежащим исполнением по возврату долга.

В силу ч. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Исходя из приведенной нормы права, АО «Россельхозбанк», как выгодоприобретатель, воспользовался правом на обращение к страховщику ЗАО СК «РСХБ-Страхование» за получением страховой выплаты и получил отказ, так как случай не признан страховым (л.д.141-150).

Договор страхования в отношении заемщика заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору.

Из представленной выписки из амбулаторной карты ФИО4 известно, что он в ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение по поводу <данные изъяты> (л.д.144). В соответствии со справкой о смерти значиться, что ФИО4 умер от <данные изъяты> (л.д.147). Поскольку смерть наступила от заболевания, имевшего место до вступления договора страхования в силу страховая компания отказала в страховой выплате.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что поскольку страховая компания пришла к выводу, что имел место нестраховой случай, решение страховой компании не обжаловалось, не признавалось незаконным, оснований, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО «Россельхозбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 6090 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6065 руб. 90 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (6090 руб. (уплаченная при подаче иска государственная пошлина) * 287834 (размер удовлетворенных судом требований) / 288 977 руб. 80 (размер заявленных исковых требований)).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287834 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 49 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6065 (шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

.

.

.

.

.