Дело № 2-267/2023
УИД 59RS0010-01-2022-000998-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка 31 августа 2023 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего О.Ю.Янаевой,
при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,
с участием ответчика-истца ФИО1, его представителя адвоката Наумова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречным требованиям ФИО1 к ООО «СААБ» о признании кредитного договора незаключенным,
установил:
ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту- ООО «СААБ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 01.02.2013 года в сумме 295707, 39 руб., процентов исчисленных в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 22.11.2022 в размере 280242, 69 руб., процентов исчисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 22.11.2022 в размере 55622, 43 руб., процентов исчисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.11.2022 по дату вынесения решения суда, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 01.02.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 148500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк исполнил свои обязательства, заемные средства предоставил, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору <№> от 01.02.2013 года. На основании заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договора уступки прав требования (цессии) от 27.09.2017 года <№>, последнему перешло право требования по кредитному договору <№> от 01.02.2013 года в размере задолженности 295707, 39 руб. Приказной порядок взыскания задолженности истцом соблюден.
Со встречными требованиями к ООО «СААБ» обратился ФИО1, просит признать кредитный договор <№> от 01.02.2013 года незаключенным.
В обоснование встречных требований указано, что указанный кредитный договор не заключал, никаких договоров с АО «ОТП Банк» не заключал, никаких документов не подписывал, никаких денежных средств (безналично, наличными) не получал. Представленные ООО «СААБ» документы содержат явные неточности, а именно искаженные данные в части паспортных данных, даты рождения и адреса регистрации ФИО1 Кроме того ООО «СААБ» не представило никаких документов, подтверждающих факт выдачи или перечисления ФИО1 денежных средств.
Определением Бардымского районного суда Пермского края от 03.02.2023 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Чернушинский районный суд Пермского края по подсудности в порядке ст.28 ГПК РФ (том 1 л.д.109).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, позицию по встречным требованиям не выразил, заключение судебной экспертизы не оспорил.
Ответчик, его представитель в судебном заседании в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражали, встречные требования поддержали, просили удовлетворить, с заключением эксперта согласились, в подтверждение своих требований истцом представлены документы, где указаны не верные паспортные данные ответчика, место жительства и место работы ответчика, в совокупности с заключением судебной экспертизы полагают, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ФИО1, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того ФИО1 пояснил, что в 2013 году давал объяснения следователю Ленинского района г.Перми, фамилию следователя не помнит, следователь задавал вопросы по данному кредиту, ответчик обращался по факту мошеннических действий в полицию, но ответа не получил (том 1 л.д.85).
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. извещен.
Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 Кодекса). Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), и открытием банком ссудного, расчетного счета клиенту и выдачей ему денежных средств.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными 2 или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п.7, п. 8, по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 4291 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.
Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт. Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).( п.12 Постановления Пленума ВС РФ №49)
Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.( п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №49).
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду ( п. 43 Постановления Пленума ВС РФ №49).
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). ( п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №49).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2013 года с заявлением в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита обратился ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, предоставив паспорт гражданина Российской Федерации с указанными выше данными.
Из п. 2 на второй странице заявления на получение потребительского кредита <№> от 01.02.2013 года, которое ООО «СААБ» указывает, как оферту для заключения кредитного договора <№> от 01.02.2013, следует, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" просит открыть на его имя Банковский счет и предоставить ему банковскую карту и Тарифы. Он просит предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер Кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Он уведомлен о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и в случае ее активации посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте просит Банк предоставить ему ПИН-конверт.
На основании заявления о предоставлении кредита посредством совершения акцепта оферты был заключен кредитный договор <№>, по которому ОАО «ОТП Банк» обязался предоставить ФИО1 как заявителю денежные средства в размере 148 500 руб. сроком на 36 месяцев, под 43,5% годовых. Согласно п.14 заявления о предоставлении кредита денежные средства подлежали перечислению на счет индивидуального предпринимателя <ФИО>6 за приобретенный брус (согласно выписки из ЕГРИП <ФИО>6 23.09.2015 прекратил деятельность в связи со смертью (том 1 л.д.220).
01.02.2013 года ФИО1 ознакомился с информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением кредитного договора, подписав указанную информацию. А также выразил желание быть застрахованным лицом по коллективному договору добровольного страхования жизни на случая дожития застрахованного лица до потери им постоянного места работы <№> от 01.02.2013 года, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ЗАО СК «Авива» (том 1 л.д.21-30).
Согласно информации по договору <№> 24.06.2014 года со счета <№>, открытого на имя ФИО1 осуществлен перевод денежных средств по поручению клиента в сумме 148500 рублей, иных поступлений, расходов денежных средств не отражено (том 1 л.д.31).
В соответствии с заключенным 27.09.2017 года договором уступки прав (требований) <№> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» последнему перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.02.2013 года <№> в размере 295707, 39 руб., о чем должник был уведомлен (том 1 л.д.32-42).
Приказной порядок взыскания задолженности истцом соблюден, определением мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края 06.10.2022 года отменен судебный приказ от 21.02.2018 года, вынесенный по заявлению ООО «СААБ» в отношении должника ФИО1, в связи с поступившими от должника возражениями (том 1 л.д.6).
Возражая против заявленных требований ответчик приводит доводы о том, что кредитный договор от 01.02.2013 года <№> не заключал, указанные в заявлении на получение кредита паспортные данные, а также представленная истцом копия паспорта принадлежат иному лицу, имеются расхождения в дате рождения ответчика, в номере паспорта.
Согласно информации ОМВД России «Бардымский» и ОМВД по Чернушинскому городскому округу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес> значился зарегистрированным по адресу места жительства: <адрес> до <ДД.ММ.ГГГГ>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> (том 1 л.д.78, 161).
Согласно ответу УМВД России по г.Перми 30.01.2023 года книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за 2013 год уничтожены по истечению сроков хранения, в связи с чем информацию по заявлению, зарегистрированному в 2013 году от ФИО1 о мошеннических действиях предоставить невозможно, сведения о регистрации по обновленной в 2017 году базе данных ИСОД МВД также отсутствуют (том 1 л.д.93).
Согласно ответу ОВД России по Чернушинскому городскому округ от 28.03.2023 года материал КУСП <№> от 15.02.2023 года по факту заявления ФИО1 направлен в ОП №2 Индустриальный район г.Перми (том 1 л.д.139).
Согласно сведений, имеющихся в Федеральной налоговой службе счета <№>, открытого на имя ФИО1 не имеется (том 1 л.д.153-159).
Согласно информации ООО СК «Ренессанс Жизнь» (правопреемник ЗАО «Авива») ФИО1 застрахованным лицом не является, из представленных АО «ОТП Банк» по запросу страховой компании клиент ФИО1, 20.0.51990 года рождения был найден в базе данных банка, однако касаемо страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сведения от АО «ОТП Банк» не получены (том 1 л.д.182-186).
Согласно сведений, предоставленных службой судебных приставов, в производстве ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное 27.07.2020 в отношении ФИО1, на основании судебного приказа №2-185/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Бардымского судебного района о взыскании задолженности, оконченное 03.03.2022 года с актом о невозможности взыскания (том 1 л.д.170-177).
В целях проверки доводов ответчика определением суда от 25.05.2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, ее проведение поручено ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ (том 1 л.д.203-204).
Согласно заключению эксперта от 27.07.2023 года изображения подписей от имени ФИО1, расположенные в копии информации ОАО 2ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора от 01.02.2013 года, в графе «подтверждаю ознакомление с вышеуказанной информацией до заключения кредитного договора:», в строке «___подпись клиента/ФИО1», копии согласия на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от 01.02.2013 ОАО «ОТП Банк», в строке «ФИО собственноручно полностью» и «___подпись», в 2- ух копиях заявлений о страховании от 01.02.2013 каждое (для страховщика/для Страхователя), в строках «___Подпись Клиента» выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи (ям), изображения подписей от имени ФИО1 в копии заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от 01.02.2013 года по кредитному договору <№>, в строках «ФИО: ФИО1» не пригодны для судебной-почерковедческого исследования, поскольку штрихи подписей пересекаются с линией полосы сплошного окрашивания, выполненной красящим веществом черного цвета, что не позволяет выявить особенности подписного почерка исполнителя, изображение рукописной записи 2Рангулов ФИО2» (расшифровки подписи) от имени ФИО1 в копии согласия на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от 01.0.22013 года ОАО «ОТП Банк», в строке «ФИО собственноручно полностью» выполнено не ФИО1, а другим лицом (том 2 л.д.39-51).
Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд установил, что в представленной истцом копии паспорта на имя ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и представленного ответчиком паспорта на имя ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения содержатся разные данные в дате рождения, в номере паспорта и дате выдаче паспорта. Исходя из этого и с учетом заключения судебной экспертизы, следует, что оспариваемый кредитный договор от 01.02.2013 года <№> не заключался истцом с ОАО «ОТП Банком». Истец пояснил в судебном заседании, что свой паспорт не терял.
В связи с вышеизложенным, поскольку истцом оспариваемый кредитный договор не заключался и не подписывался, суд полагает удовлетворить требования истца о признании кредитного договора от 01.02.2013 года <№>, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, незаключенным, в связи с чем аннулировать задолженность ФИО1 по кредитному договору от 01.02.2013 года <№>. Требование ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.02.2013 года <№> оставить без удовлетворения.
В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54000 рублей, понесенные ФИО1 подлежат взысканию с ООО «СААБ».
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.02.2013 года <№> оставить без удовлетворения.
Встречные требования ФИО1 о признании кредитного договора от 01.02.2013 года <№> незаключенным удовлетворить.
Признать кредитный договор от 01.02.2013 года <№>, подписанный от имени ФИО1, незаключенным, аннулировать задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» ИНН<***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 <№> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю.Янаева
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 года