Решение по делу № 2-592/2025 от 03.10.2025 | Благодарненский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> через представителя по доверенности <ФИО> обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Таким образом, судом установлено, что <ФИО> обязательства до настоящего времени не исполнил, долг не возвратил, доказательств исполнения обязательств по договору займа со стороны <ФИО> суду не представлено, в связи

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения (заказного письма и телеграммы), на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Принимая

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-592/2025

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2025-001003-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 03 октября 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-592/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 через представителя по доверенности ФИО4 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями:

- взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в сумме <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в судебный орган с исковым заявлением в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещались Благодарненским районным судом Ставропольского края о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в том числе с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv@sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исковые требования основаны на том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Займодавец), в соответствии с имеющейся устной договоренностью перечислил безналичным путем гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Заемщик), в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата долга по займу был определен Сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Факты передачи денежных средств Займодавцем Заемщику подтверждены:

- выпиской по операциям, связанным со следующими исходящими переводами с банковского счета <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковские счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру <данные изъяты> (банковские счета при данном виде перевода денежных средств не отображаются);

- выпиской по операциям, связанным со следующими исходящими переводами с банковского счета № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытого в ПАО «ВТБ», на банковские счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру <данные изъяты>банковские счета при данном виде перевода денежных средств не отображаются), на общую сумму <данные изъяты> (подтверждается выписками ПАО «ВТБ» и ПАО Сбербанк, представленными в суд представителем истца).

Факты получения ответчиком ФИО6 денежных сумм подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенным ФИО7К., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО8, за что уплачено <данные изъяты>, и зарегистрировано в реестре № ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следует, что ФИО5 в переписке с ФИО3 в приложении Telegram подтверждает получение денег и обещает их вернуть примерно в мае 2025 года.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В части 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО9 в адрес ФИО5 направлялись претензии с требованием рассмотреть их в течение 5 дней с момента получения и возвратить заемные средства, которая осталась без ответа.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 обязательства до настоящего времени не исполнил, долг не возвратил, доказательств исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО5 суду не представлено, в связи с чем суд считает, что совокупность исследованных доказательств по делу, свидетельствует о нежелании ФИО5 исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

<данные изъяты>

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным и считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходных кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплатил ФИО12 за юридическую консультацию, составление досудебной претензии и составление искового заявления <данные изъяты> рублей, при этом по соглашению сторон при подписании акта о выполненных работа сумма снижена до <данные изъяты> рублей, что является правом сторон.

Проанализировав объем выполненных представителем ФИО3 – ФИО4 работ, оценив продолжительность рассмотрения дела и его сложность, характер заявленного спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, и фактический результат, достигнутый представителем истца в виде принятия решения судом первой инстанции об удовлетворении искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые являются обоснованными, разумными, справедливыми и отвечающими степени участия представителя в судебном разбирательстве по делу, объему и качеству оказанных услуг.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За удостоверение протокола осмотра письменных доказательств, ФИО14., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО8, уплачено <данные изъяты> рублей, и зарегистрировано в реестре № ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной копии доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ выданной от ФИО3 представителям ФИО10, ФИО4, ФИО11, удостоверенной ФИО7К., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО8 следует, что за совершение нотариального действия ФИО1 оплачено <данные изъяты> рублей. Данные действия удостоверены нотариусом одновременно, и нотариусом выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, о получении суммы 12150, что свидетельствует о относимости двух вышеуказанных документов, для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая, что судом вышеуказанный протокол и доверенность приняты в качестве доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 перед обращением в суд за выдачу нетиповой выписки уплачено <данные изъяты> рублей.

Как следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, (представителем истца необоснованно в цену иска включены издержки, связанные с рассмотрением дела), в остальной части в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать c ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

- задолженность в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты>;

- судебные расходы в сумме <данные изъяты>

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ФИО2, а именно взыскать с ответчика в пользу истца: государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в судебный орган с исковым заявлением в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Зинец

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →