Дело № 3а-98/2025
УИД 33OS0000-01-2025-000032-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 6 июня 2025 г.
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кутровской Е.В.,
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием представителей административного истца акционерного общества «Стивас» ФИО1,
административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО2,
заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Стивас» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
АО «Стивас» обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 г. равной его рыночной стоимости 1 781 065 руб.
В обоснование требований указано, что Общество является собственником названного земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 г. утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области №67 от 9 ноября 2022 г. в размере 10 954 547,4 руб.
Согласно отчету об оценке **** №**** от 12 июля 2024 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 1 781 065 руб., по состоянию на 1 января 2022 г.
Административный истец полагает, что данное обстоятельство влечет уплату налоговых платежей в завышенном размере, чем нарушены его права.
Представитель административного истца акционерного общества «Стивас» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Согласилась с заключением эксперта **** №**** от 6 мая 2025 г.
В судебном заседании представители административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО2, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО3 поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах (т.2, л.д. 107-111, 113-117), не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости. Вместе с тем, не ставя под сомнение форму и содержание заключения эксперта, полагали, что определенный экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является недостоверным, поскольку проведенный анализ рынка привел к некорректному подбору объектов-аналогов. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований и вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, без назначения повторной экспертизы.
Заинтересованные лица филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Суздальского района Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не ставя под сомнение правильность заключения эксперта **** №**** от 6 мая 2025 г. (т.2, л.д. 105).
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что АО «Стивас» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, с кадастровой стоимостью 10 954 547,40 руб. (т.1, л.д. 129-133).
В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Таким образом, АО «Стивас», как плательщик земельного налога, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вправе обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 г. утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области №67 от 9 ноября 2022 г. в размере 10 954 547,40 руб. (т.1, л.д.129, 147).
Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2024 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г.№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
АО «Стивас» при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в подтверждение доводов о превышении упомянутой кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке **** №**** от 12 июля 2024 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 1 781 065 руб., по состоянию на 1 января 2022 г.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. и проверки представленного административным истцом отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д. 168-170).
Согласно заключению эксперта **** №**** от 6 мая 2025 г. рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 4 632 436 руб. (т.2, л.д. 1-95).
Относительно соответствия отчёта **** №**** от 12 июля 2024 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчете не выявлено нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию земельного участка с кадастровым номером ****, к методам расчёта рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****. Выявлены иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Информация, использованная оценщиком, является недостоверной, недостаточной.
Экспертиза проведена экспертом **** имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2005 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г., предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (т.2, л.д. 3).
Заключение эксперта №**** от 6 мая 2025 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием возражений относительно рыночной стоимости объекта, определенной экспертом, **** даны письменные пояснения, в которых указано на следующее.
Эксперт при проведении экспертизы не находился в зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт провел исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, что подтверждается определенным сегментом рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект (раздел 3.1.5.3 Определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, стр. 27-31 заключения); обоснованным выбором отобранных для расчетов аналогов (раздел 3.1.5.6 Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, табл. 3.12, стр. 38-40 заключения).
Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, что подтверждается приведенными в заключении ссылками на использованные при проведении исследования методики, скриншотами объявлений цен предложений о продаже объектов, аналогичных исследуемому, а также скриншотами информации, полученной из внешних источников.
Таким образом, приведенные Учреждением и Министерством нарушения Федерального закона №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не подтверждены.
Представленные Учреждением и Министерством объекты №№ 1,2,3 и цены их предложений (табл. на стр. 3 отзыва) не могут доказывать недостоверность анализа цен предложений, проведенного экспертом, так как являются некорректными аналогами.
Аналог №1, представленный Учреждением и Министерством, является зданием свободного назначения с земельным участком под ним с подключенными электроснабжением и водоснабжением. Аналог №2 является земельным участком с расположенным на нем капитальным строением и подключенными электроснабжением и водоснабжением. Аналог №3 предлагается к продаже со всеми подключенными коммуникациями. Данные аналоги не сопоставимы с оцениваемым земельным участком, рыночная стоимость которого определяется как условно свободного от улучшений, а именно без учета наличия объектов капитального строительства и коммуникаций.
Рыночная стоимость определена экспертом на основе 7 аналогов, сопоставимых с объектом оценки, что является наиболее достоверным. Кроме этого, рыночная стоимость получена экспертом с учетом корректировок на различие в рамках сравнительного подхода.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, кроме Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, ГБУ ВО «ЦГКО ВО», в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 г., о соответствии отчёта **** №**** от 12 июля 2024 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости названного земельного участка.
При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт **** №**** от 12 июля 2024г. суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 4 632 436 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Датой подачи заявления АО «Стивас» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 14 февраля 2025 г., то есть дату обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление акционерного общества «Стивас» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, по состоянию на 1 января 2022 г., в размере его рыночной стоимости 4 632 436 (четыре миллиона шестьсот тридцать две тысячи четыреста тридцать шесть) руб.
Считать датой подачи заявления акционерного общества «Стивас» об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка равной его рыночной стоимости 14 февраля 2025 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Кутровская
Решение в окончательной форме принято 9 июня 2025 г.