Дело № 2-218/2025
Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-007038-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Каробчевской К.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,
с участием прокурора Дзержинского района гор. Перми ФИО1,
с участием представителя истца – ФИО3,
с участием представителя ответчика ИП ФИО4
с участием представителя ответчика ООО «БьютиникаЕКТБ» - ФИО5,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Бьютиникаектб» о взыскании денежных средств, уплаченных за процедуру, неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований от 10.01.2025) к ИП ФИО4 и ООО «Бьютиникаектб» о взыскании с каждого 10 000 рублей уплаченных за процедуру и 3% в день за несвоевременный возврат денежных средств, начиная с 30.03.2024 по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, штраф в размере 50% от указанных сумм, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указано, что 29.03.2024 ФИО6 пришла к косметологу ФИО4 с целью сделать процедуру - удаление сосудистых звездочек на ногах, по адресу: Адрес А (клиника Бьютиника). Для записи на процедуру она связалась с ФИО2, которая, как выяснилось позднее, лицензии на деятельность в качестве врача не имеет, в клинике не работает.
В результате проведения указанной процедуры по удалению сосудистых звездочек неквалифицированным специалистом, не имеющим лицензии, истцу был причинен вред в виде ожогов первой степени.
Сразу после процедуры истец вышла с ожогами в слезах и поехала в больницу, где ей было выдано медицинское заключение о наличии у нее ожогов 2 степени.
Клиника Бьютиника не имеет в лицензии разрешение на проведение процедур лазером, надлежащим образом ИП ФИО7 на работу не оформили, позволили ей работать без лицензии в их клинике и дезинформировать потребителей, чем также причинили потерпевшей вред. В лицензии отсутствует ссылка на номер помещения, она выдана на все помещения по адресу: Адрес.
Согласно разъяснениям медицинских организаций, имеющим лицензию на лазерную хирургию, лазерная хирургия является хирургическим методом лечения. При диагностировании проблемы сосудистых звездочек врач флеболог может выбрать один из методов хирургического лечения, при этом методы подбираются индивидуально, с учетом степени заболевания, различных сопутствующих нарушений и других важных факторов. Таким образом, при наличии проблемы следует обращаться к флебологам. Они проводят диагностирование и лечение заболевания.
На аппарат нет правоустанавливающих документов.
В нарушение ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Однако добровольного согласия на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства пациентом не подписано.
Кроме того, полагает, что у ФИО6 имеются дефекты кожных покровов нижних конечностей до уровня подкожно – жировой клетчатки. Возможно применение лазерной шлифовки послеожоговых дефектов с учетом глубины поражения полное избавление от дефекта маловероятно. Полагает у ФИО6 наступил тяжкий вред здоровью.
В результате проведенных действий истцу также был причинен моральный вред, который она просит взыскать с ответчиков. Оба ответчика несут ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, причинившую вред здоровью человека, извинений потерпевшей не принесли, причиненный вред не загладили.
Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежаще (т. 3 л.д. 18).
Представитель истца, принимавшая участие в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований наставила, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала. Добавила, что существует уголовная практика о возмещении ущерба с работника и работодателя. Полагает что вопрос оказания медицинской услуги без лицензии это социально значимый вопрос. Даже при взыскании компенсации в размере требуемой истцом все равно деятельность, которую ведет ответчик, является выгодной. Полагает, что вред истцу причинила «Бьютиника», которое является местом работы ФИО4 Все администраторы в этой клинике помощники ФИО4 Представленные фотографии стороной ответчика из социальной сети, сделаны до проведения процедуры. Также указала, что истец травмирована как и все люди своей внешностью, посещение косметолога это определенный риск. Следы от лазера на теле истца - это навсегда, при этом работа истца связана в ее внешностью, так как она работает «хостес». Кроме того, работа врача это - поставить диагноз и провести лечение. В данном случае это должен делать сосудистый хирург, что является узкой специальностью, при этом у врача имеется обязанность поддерживать свою квалификацию. Согласие на медицинское вмешательство истец не давала ей его и не оформляли. Клиника и ФИО4 продолжают вести незаконную деятельность. ФИО6 сразу написала ответчику, однако, та не оказала никакой помощи. Клиника создала возможность причинения вреда тем, что они предоставили свое помещение под осуществление медицинской деятельности. Информация должна была быть доведена надлежаще, что сделано не было. Если определенная деятельность запрещена, то она не должна производиться. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование снижения размера компенсации морального вреда.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не представила (л.д. 46, 53,54 Том № 3). Направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ИП ФИО4 принимавшая участие в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв (л.д. 58-60 Том № 1) пояснила, что причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и наступившими последствиями ответчиком не оспаривается. ФИО8 с 1 дня была в курсе состояния ФИО6, оказывала ей содействие, доброжелательно общалась с ней. Истец обращалась в больницу, однако не доказала, что лечилась 8 месяцев, а также что проходила реабилитацию. Справка УГМК не является надлежащим доказательством, поскольку в ней содержится ошибка в части указания I степени ожога, кроме того ее выдал врач - травматолог. ФИО4 не состоит в трудовых отношениях с «Бьютиника». ФИО4 не возражала возместить вред, но у истца аппетиты росли. Размер компенсации морального вреда устанавливается судом в размере который следует из материалов дела. Часть требований ответчик признает.
Представитель ответчика ООО «БьютиникаЕКТБ» принимавший участие в судебном заседании до перерыва, с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д. 76-78 Том № 1, л.д. 34 Том № 3).
Представитель третьего лица Территориальный орган Росздравнадзора по Свердловской области в судебном заседании участия не принимали, извещалась надлежаще (т. 3 л.д. 23)
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании и давший заключение, о том, что достаточно доказательств, подтверждающих оказание ИП ФИО7 истцу услуги ненадлежащего качества, которые подтверждаются заключением эксперта, судебной экспертизой. Требования истца к ИП ФИО7 обоснованы и подлежат удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда следует учесть характер причиненных повреждений и степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом. Что касается требований к ООО «Бьютиникаектб», полагает, что они не обоснованы, не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Бьютиникаектб», а также об оказании медицинских услуг истцу последним.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).
Согласно части 5 статьи 4 Закона об охране здоровья граждан пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).
В соответствии с пунктом 3 статьи 98 Закона об охране здоровья граждан вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об охране здоровья граждан необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
В соответствии с п. 21 ст. 2 Закона об охране здоровья граждан, под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 84 Закона об охране здоровья граждан).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 006, утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила).
Медицинские учреждения обязаны обеспечивать соответствие предоставляемых населению платных медицинских услуг требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации (п. 5 Правил).
Согласно п. 27 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 31 Правил).
Согласно п. 15 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, в соответствии с законодательством РФ медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.
Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (п. 16).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с Дата ОГРНИП №. Основным видом деятельности является предоставление услуг парикмахерским и салонам красоты (ОКВЭД 96.02), а также Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включая другие группировки (ОКВЭД 82.99) что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 18-20).
Согласно свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «БЬЮТИНИКАЕКТБ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 19.08.2013 ОГРН №. Имеет лицензию «№ от Дата на осуществление медицинской деятельности. Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, выполняемые работы, оказываемые услуги: Адрес. При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной помощи медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дезинфектологии; медицинскому массажу; сестринскому делу в косметологии; физиотерапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: косметологии (т. 1 л.д. 21-22).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Бьютиникаектб» (далее - ООО «Бьютиника») имеет основной вид деятельности Предоставление услуг парикмахерскими и салонам красоты (СОКВЭД 96.02), а также дополнительные виды деятельности: деятельность в области здравоохранения, деятельность больничных организаций, общая врачебная практика, деятельность в области медицины, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 86, 86.10, 86.21, 86.90.9) (л.д.24-32 Том №).
В запрещенной в России в сети «Инстаграмм», ФИО4 имеет страницу, в которой позиционирует себя как врач – косметолог и ведет свою деятельность в городе Екатеринбург, ведет запись на прием через мессенджер «WhatsApp». Из представленной переписки между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp», следует, что ФИО6 обратилась к ФИО4 с проблемой венозной сеточки, которую бы истец желала удалить, на что ФИО4 указала, что стоимость процедуры будет 10 000 рублей, после чего между сторонами было согласовано время приема. ФИО4 указала, что прием состоится по адресу: Адрес, клиника Бьютиника.
29.03.2024 истец пришла к косметологу ФИО4 по адресу: Адрес (клиника Бьютиника) на процедуру по удалению сосудистых звездочек.
Из возражений ИП ФИО4 следует, что процедура проводилась с помощью специализированного аппарата «INMODE», имеющего сертификат, ФИО6 была проведена процедура по удалению сосудистых «звездочек» Lumecca, стоимость процедуры составила 10 000 руб., что не оспаривалось ответчиком (т. 1 л.д. 59).
Из представленного ответа министерства Здравоохранения Свердловской области следует, что в соответствии с данными единого реестра лицензий АИС Росздравнадзора ООО «БьютиникаЕКТБ» имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности от 29.10.2015 на осуществление медицинской деятельности от 29.10.2015 № №, выданную Министерством здравоохранения Свердловской области, на виды работ (услуг) по: При оказании первичной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико – санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: косметологии, по адресу места осуществления деятельности: 620026, Адрес
В соответствии с данными единого реестра лицензий АИС Росздравнадзора по состоянию на 19.02.2025 отсутствуют сведения о наличии действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности у ИП ФИО15 Заявлений о предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности от ИП ФИО4 в Министерство Здравоохранения Свердловской области не поступало (л.д. 134 – 136 Том № 2)
ФИО15 представлено свидетельство № согласно которому ФИО4 прошла подготовку по специальности 13138 «Косметик» (для лиц с медицинским образованием) в период с 01.04.2012 по 31.07.2012. По окончании обучения присвоена квалификация «Косметик III разряда». Решением итоговой аттестационной комиссии 31.07.2012 удостоверено право ФИО4 на ведение профессиональной деятельности в сфере «Эстетическая косметология» (т. 1 л.д. 99). Доказательств, что ФИО4 имеет высшее медицинское образование суду не представлено.
ФИО4 принадлежит на праве собственности аппарата «INMODE», данное обстоятельство подтвердила ответчик.
Также ФИО15 имеет сертификат на проведение процедуры с помощью специализированного аппарата «INMODE» от 08.09.2023 (т.1 л.д. 98).
Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения 04.10.2022 выдано регистрационное удостоверение на медицинское изделие №РЗН 2016/3953 на Аппарат косметологический InMode с принадлежностями с принадлежностями (т.1 л.д. 102-103).
Из руководства пользователя системы InMode следует: только уполномоченные лица с соответствующей подготовкой и знаниями могут присутствовать при процедуре или обеспечивать обслуживание системы InMode. Персонал не должен использовать систему до тех пор, пока он не будет полностью обучен ее использованию. Убедитесь, что весь медицинский персонал ознакомлен с элементами управления системой и знает, как немедленно ее отключить. При использовании аппликаторов Diolaze XL или Lumecca все специалисты, принимающие участие в процедуре должны носить защитные очки (р. 2.2).(т. 1 л.д. 105-174).
Раздел 6 содержит противопоказания и побочные эффекты.
Противопоказания: течение и перенесенный рак кожи, или текущее состояние любого другого типа рака, или предзлокачественных родинок; беременность и кормление грудью; нарушение иммунной системы из-за иммунодепрессивных заболеваний, таких как СПИД и ВИЧ, или прием иммунодепрессивных препаратов; пациенты с анамнезом заболеваний, вызванных теплом, таких как рецидивирующий герпес в области лечения, могут проходить процедуру только после профилактического режима; плохо контролируемые эндокринные нарушения, такие как диабет, дисфункция щитовидной железы, поликистоз яичников и гормональная вирилизация; любые активные состояния в области воздействия, такие как язвы, псориаз, экзема и сыпь; в анамнезе кожные заболевания, келоиды, ненормальное заживление ран, а также очень сухая и хрупкая кожа; тяжелые сопутствующие состояния, такие как сердечные расстройства, сенсорные расстройства; применение ФИО16 (Аккутан) в течении 6 месяцев до начала процедуры; заболевания, которые могут быть стимулированы светом, такие как эпилепсия, волчанка и крапивница; некоторая задержка рекомендуется, если в той же области были выполнены другие недавние процедуры с помощью света, лазера и радиочастоты; витилиго.
Дополнительно для радиочастотных процедур: кардиостимулятор, внутренний дефибрилятор или другой металлический или электронный имплантат в теле; имплантат в обрабатываемой области, например, металлические пластины, винты, металлический пирсинг или силиконовый имплантат, если он не находится достаточно глубоко в периостальной плоскости; внутридермальные или поверхностные подкожные области, инъецированные растворами Botox/ГК/коллагена/ жира или другими методами увеличения биоматериала, до того, как продукт рассосался (до 6 месяцев), за исключением ботокса после инъекций в мышцы лица (3-7 дней). Можно начать лечение раньше, если инъекционные препараты введены в глубокую надкостницу, как только участок заживает (1-3 недели); наличие в анамнезе кровоточащих коагулопатий или использования антикоагулянтов за последние 10 дней; любая операция на лице, выполненная в течении года до лечения; дермабразия лица, шлифовка лица или глубокий химический пилинг в течение последних трех месяцев, если обрабатывается лицо; лечение светом, лазером, RF или другими устройствами в обрабатываемой области в течении 2-3 недель для неабляционных процедур и 6-12 недель для абляционной фракционной лазерной шлифовки (в зависимости от степени тяжести лечения) до лечения, за исключением особые предписания; использование нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП, например, препараты, содержащие ибупрофен) за неделю до и после каждого сеанса лечения, по усмотрению практикующего врача; процедуры вокруг татуировок или перманентного макияжа; процедуры вокруг губ; процедуры пациентам с типом кожи VI и смуглым VI следует проводить с особой осторожностью; обработка поверхностей, покрытых волосами; раздраженная кожа, чрезмерно загорелая кожа от солнца, солярия или кремов и спреев для загара в течении последних двух недель.
Возможные побочные эффекты: пациент должен понимать важность инструкции до и после процедуры, и что несоблюдение этих инструкций может увеличить вероятность осложнений; возможные побочные эффекты включают, но не ограничиваются: дискомфорт или боль, чрезмерное покраснение кожи (эритема) и/или отек, повреждение естественной текстуры кожи (корочка, волдырь и ожог), изменение пигментации (гипер- и гипопигментация), врастание волос и рубцевание. Перифолликулярная эритема и отек, продолжающиеся в течении нескольких дней после процедуры, являются желательный типичной конечной реакцией на процедуру (раздел. 6.2 (л.д. 140 Том № 1).
Использование насадки IPL Lumecca основано на принципах селективного фототермолиза. Свет проникает в кожу и избирательно поглощается хромофором очага поражения (меланином или гемоглобином), имеющим более темный цвет, чем окружающие ткани. Поглощенная энергия преобразуется в тепло, коагулируя поражение, которое исчезает в течение нескольких недель после лечения. Мелкие текстурные поражения, такие как макропоры и тонкие линии, могут улучшаться вместе с пигментированными и сосудистыми поражениями в процессе фотоомоложения кожи. Для достижения наилучших результатов может потребоваться несколько сеансов.
Показания к применению: насадки Lumecca предназначены для обработки поверхностных сосудистых и пигментированных поражений на типах кожи от I до IV.
Противопоказания: по усмотрению специалиста, воздерживаться от воздействия при любых состояниях, которые могут сделать процедуру небезопасной для пациента; заболевания, которые могут быть стимулированф светом, такие как эпилепсия, волчанка и крапивница; кожа типов V и VI, кожа с выраженным солнечным загаром, после солярия или кремов и спреев для загара (применение в последние 2 недели).
Возможные побочные эффекты: эритема, длящаяся не более 24 часов, является типичной кожной реакцией на лечение Lumecca.
Рекомендации перед процедурой: заполнить или актуализировать историю болезни пациента; исключить из процедуры любого с перечисленными противопоказаниями; информировать пациента о порядке лечения, типичных результатах лечения, возможных побочных эффектах и дискомфорте; проинструктировать пациента о предупреждениях безопасности; порекомендовать пациенту избегать раздражения кожи или загара минимум 2 недели; пациент должен прекратить применять любые раздражающие средства за 2-3 дня до лечения; прекратить прием антикоагулянтов за 7-10 дней до лечения, если это разрешено с медицинской точки зрения; очистить части наконечника, контактирующего с кожей 70% спиртом. Область воздействия должна быть выбрита до процедуры. Длинные и темные волосы могут поглощать свет и оставлять следы ожогов на теле. (раздел 8 (л.д. 144-146 Том № 1).
ГАУЗ «Городская клиническая больница № Адрес», 29.03.2024 выдана справка, согласно которой ФИО6 обратилась с жалобами на наличие ожоговых ран. Анамнез заболевания: за 1 час до обращения во время косметологической процедуры лазером получила ожоги кожных покровов. Локальный статус: на нижних конечностях ожоговые раны S до 4% в виде отслоившегося эпидермиса, единичные пузыри с серозным содержимым. Повязка с хлоргексидином. Диагноз основной: Термический ожог I ст. S 4% области нижних конечностей. Рекомендации; наблюдение, перевязки у хирурга по м/ж. Местно обрабатывать раны 1% водным йодопирином 2-3 раза в день 5 дней. В дальнейшем местно обрабатывать мазью пантенол, либо дермазин до полного заживления (т. 1 л.д. 38, л.д. 41-48 Том № 2).
В материалы дела представлена переписка между истцом и ФИО15, датированная 29.03.2024, из которой следует, что истец в 19:53 час. едет в ожоговый центр, с жалобами на боль. 30.03.2024 ответчик интересуется самочувствием истца, истец жалуется на то, что пузыри стали еще больше, отправляет фотографии нижних конечностей. 31.03.2024 истец отправляет фото, жалуется на сильную боль. 02.04.2024 истец пишет, что пузыри лопаются. 22.05.2024 истцом написано сообщение, в котором она указывает на необходимость длительного лечения полученных ожогов, ежедневно пьет таблетки, мажет средства от ожогов. Также указывает на то, что перед процедурой на вопрос: Можно ли на загорелую кожу делать такую процедуру: получила утвердительный ответ. Также истец просит возместить ей вред в размере 150 000 руб.
Из представленных фотографий со стороны истца, следует, что действительно, по поверхности ног истца в местах применения и воздействия лазерного аппарата имеются покраснения, пузыри с серозным содержимым, а также участки покрытые корочкой и депигментированная кожа (л.д. 203 – 205 Том № 1, 1-6 Том № 2).
Из представленной медицинской карты № Б 1426322 от 23.12.2024, следует, что истец обратилась в ООО» Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье» с жалобами на следы от ожогов на ногах после лазеротерапии. Анамнез заболевания: 29.03.2024 после сеанса лазеротерапии «сосудистой сетки» у косметолога в клинике «Бьютинка» через час появились ожоги в местах воздействия лазера. Обратилась в ГБ № осмотрена в приемном покое. Диагностированы ожоги кожных покровов бедер и голеней 2 ст. 4% поражения с отслойкой эпидермиса. Данные объективного осмотра: на момент осмотра на кожных покровах обоих бедер и голеней множественные гипопигментированные пятна в местах прошлых ожогов с участками уплотнения подкожно-жировой клетчатки. В средней трети правой голени на наружной поверхности участок с сосудистой сеткой в центре которого лоцируется участок гиперемии и варикозно-расширенной вены. Диагноз: послеожоговые дефекты кожных покровов нижних конечностей до уровня подкожно-жировой клетчатки (Т95.3 Последствия термического и химического ожога и отморожения нижней конечности). Рекомендации: имофераза местно 2 раза в день тонким слоем, не втирая минимум месяц для уменьшения послеожоговых изменений. Возможно применение лазерной шлифовки послеожоговых дефектов для сглаживания участков уплотнения подкожно-жировой клетчатки с учетом глубины поражения полное избавление от дефектов маловероятно (т.1 л.д. 201 оборот, л.д. 52-53 Том № 2).
Ответчик ФИО4 оспаривала степень повреждений и наличие причинно-следственной связи между проведенной процедурой и имеющимися дефектами, в связи с чем, заявила в суде ходатайство о назначении проведении по делу судебной экспертизы.
Определением Дзержинского районного суда гор. Перми от 27.03.2025 по делу была назначена комиссионная судебно - медицинская экспертиза, поручив её проведение экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований».
Из представленного заключения эксперта №155 следует, что экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
Анализ объективной медицинской информации, приведенный в предыдущем разделе заключения («Оценка результатов проведенного исследования») дает основание заключить, что у ФИО6, Дата имелись термические ожоги нижних конечностей I – II степени на площади около 4% поверхности тела. Эти ожоги образовались у ФИО6 после проведения процедуры аппаратом «In Mode» с насадкой Lumecca 29.03.2024. Согласно инструкции к данному аппарату, «использование насадки IPL Lumecca основано на принципах селективного фототермолиза. Свет проникает в кожу и избирательно поглощается хромофором очага поражения (меланином или гемоглобином), имеющим более темный цвет, чем окружающие ткани. Поглощенная энергия преобразуется в тепло, коагулируя поражение…». Таким образом, в процессе процедуры образуется тепловая энергия, способная вызвать коагуляцию тканей, то есть привести к образованию ожогов, выраженность которого зависит от состояния пациента и особенностей проведения процедуры. Информация об этом в представленных материалах отсутствует, при том, что в инструкции по использованию аппарата «In Mode» с насадкой Lumecca указано, что «… Во время первого визита пациента лечащий врач должен: Заполнить или актуализировать историю болезни пациента. Исключить из процедуры любого с перечисленными противопоказаниями. Информировать пациента о порядке лечения, типичных результатах лечения, возможных побочных эффектах и дискомфорте. Проинструктировать пациента о предупреждениях безопасности…», а также дать соответствующие рекомендации.
К настоящему времени у ФИО6 имеются участки гипопигментации на кожных покровах бедер и голеней, и они сформировались на месте заживления указанных выше термических ожогов.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что между появлением участков гипопигментации на кожных покровах и термическими ожогами нижних конечностей, полученными 29.03.2024 при проведении процедуры по удалению «сосудистых звездочек» аппаратом «In Mode» с насадкой Lumecca, имеется причинно-следственная связь.
Термические ожоги у ФИО6, согласно пункта 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности, временного нарушения функций органов и/или систем организма) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (отсутствуют изменения, попадающие под установление процентов стойкой утраты общей трудоспособности, предусмотренных соответствующим Положением к Медицинским критериям)(т. 3 л.д. 2-7).
Стороной истца представлено заключение эксперта №2409, проведенное на основании постановления старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Екатеринбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Адрес в рамках № 07.04.2025, согласно выводам которого, на момент обращения 29.03.2024 за медицинской помощью в ГКБ № у ФИО6 имелся «термический» ожог 1-2 степени в области нижних конечностей площадью около 4% поверхности тела в виде ран (единичные пузыри с серозным содержимым и отслоившейся эпидермис), исходом заживления которого являются участки пигментации, не обнаруженные при осмотре 29.04.2025. «Термический» ожог мог образоваться в результате местного действия высокой температуры, возможно при воздействии «лазера». Отсутствие подробного описания морфологических характеристик ожога в области нижних конечностей не позволяет в настоящее время установить точную дату их причинения, как и исключить возможность его образования, в период времени, отмеченный в обстоятельствах дела – 29.03.2024. Согласно п. 25 раздела III «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 – ухудшение состояние здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью при определении наличия или отсутствия дефекта оказания медицинской помощи определяется при проведении комиссионной экспертизы с привлечением необходимых экспертов (т.3 л.д. 38-41).
По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пояснил что любые повреждения оцениваются по степени тяжести вреда здоровью. Тяжкого вреда нет в данном случае. Экспертизой установлено, что есть повреждения, но причинения вреда здоровью они не вызвали. Оснований чтобы сказать, что есть вред здоровью - нет, так как не было опасности здоровью и жизни, они не вызвали стойких последствий, которые они могли бы расценить как последствия, требующие квалификации тяжести вреда здоровью. На тяжесть вреда здоровью не влияет оказывалась ли медицинская помощь или нет. П. 25 медицинских критериев - установление степени тяжести вреда здоровью, ухудшение состояния здоровья человека обуславливается дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью. Не каждое повреждение мы можем квалифицировать как вред здоровью. После проведения процедуры возникли ожоги. Является ли процедура, которая была проведена истцу, медицинской манипуляцией пояснить не может. Лицо, которое оказывало манипуляции, не обладало медицинскими познаниями, в материалах дела такая информация отсутствует. Если возникли вопросы, касающиеся дефектов оказания медицинской помощи, это предмет дополнительной экспертизы. В отношении изгладимости и неизгладимости повреждений – в рассматриваемый период действовали медицинские критерии установления степени тяжести вреда здоровью, утв. Приказом №194 от 24.04.2008, где говорится о том, что такое «неизгладимость» - степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица и это определяется судом, то есть понятие данное введено в судебную и экспертную практику, чтобы мы говорили, что повреждения на лице неизгладимые, а суд, оценивая их как обезображивающие, мог установить тяжкий вред здоровью. В нормативных документах нет никаких положений, которые позволяют дать оценку неизгладимости повреждений на конечностях. Если бы это было, они бы сказали. Чтобы дать оценку рубцовым изменениям на других частях тела существуют отдельные пункты таблицы стойкой утраты, это касается рубцов, в данном случае не рубцы, а участки депигментации. Они отметили, что у истца имеются последствия полученных ожогов в виде участков депигментации, это они видели, сфотографировали. Это было видно. Само по себе наличие дефекта оказания медицинской помощи может повлечь последствия, но если не будет оснований определить степень тяжести вреда здоровью, то они не могут говорить о вреде здоровью. У истца по результатам обследования не обнаружено рубцов, то есть новообразованной соединительной ткани, у нее в результате ожога видоизменилась сама ткань, меланициты пострадали и возникли участки депигментации, а вновь образованной ткани не образовалось. Определяли сформировалась рубцовая ткань или нет на глаз, за свою 30-летнюю практику эксперт это может определить однозначно. Никаких рубцов не было у истца. В разделе оценка результатов проведенного исследования все написано, какие последствия бывают после ожогов. Сосудистые звездочки - это несостоятельность сосудистой стенки и лечением такой патологии занимаются сосудистые хирурги. Есть косметик – лицо, которое не обладает высшим медицинским образованием, а есть врач-косметолог, они уже оказывают медицинскую услугу. Наиболее часто с проблемами сосудистых звездочек пациенты обращаются к врачу флебологу, который компетентен в решении этих вопросов. Для осуществления данной деятельности нужна не только лицензия, в штате должен быть специалист, имеющий аккредитацию, которая позволяет оказывать ему медицинскую помощь.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, представленными документами и доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и наступившими последствиями у ФИО6 в виде ожога 1-2 ст. на 4% поверхности тела в виде ран с исходом заживления на месте которых имеются участки гипопигментации на кожных покровах бедер и голеней, и они сформировались на месте заживления указанных выше термических ожогов. Таким образом, экспертом установлено, что на момент осмотра (04.06.2025) действительно имелись последствия перенесенных ожогов, которые видны спустя 1 год и 3 месяца после проведенной ответчиком процедуры. Основания не доверять эксперту у суда отсутствуют, поскольку он подтвердил свои выводы и исследование, в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение судебных экспертов также подтверждается представленными медицинскими документами, представленными стороной истца, которые согласуются между собой и подтверждены показаниями эксперта в судебном заседании.
Довод стороны истца о наличии у истца тяжкого вреда здоровья в судебном заседании своего повреждения не нашло, поскольку исходя из характера повреждений не причинивших вред здоровью, отсутствия утраты общей трудоспособности, а также исходя из локализации данных повреждений – на ногах, отсутствие рубцов, с учетом заключения судебных экспертов, в соответствии с Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82483), тяжкий вред здоровью судом установлен быть не может. Оснований для переоценки представленного заключения эксперта суд также не усматривает.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Лицензионные требования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определены Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).
Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».
Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утвержден перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, согласно которому вид работ (услуг): «косметология», относится к виду деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:
медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;
медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;
медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности;
медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
В силу п. 2, 3 ч. 1 ст. 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями на основе клинических рекомендаций.
Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н утвержден Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология» (далее - Порядок).
Медицинская помощь по профилю «косметология» включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц) (п. 2 Порядка).
Оказание медицинской помощи по профилю «косметология» включает диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний (п. 3 Порядка).
Медицинская помощь по профилю «косметология» оказывается врачом косметологом в организациях, структурных подразделениях, осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложениями № 1 - 18 к настоящему Порядку. Средний медицинский персонал может оказывать медицинские услуги и манипуляции по назначению врача-косметолога (п. 4 Порядка).
В соответствии с Клиническими рекомендациями «Варикозное расширение вен нижних конечностей» (одобрены Минздравом Российской Федерации) телеангиэктазы, телангиэктазы (сосудистые «звездочки») - расширенные внутрикожные вены диаметром менее 1 мм.
Таким образом, термин «сосудистые звездочки» является медицинским понятием и подлежит определенному лечению в соответствии с клиническими рекомендациями, а значит их удаление является медицинским вмешательством.
Исходя из изложенного, удаление «сосудистых звездочек» отнесено к медицинской помощи, на оказание которой необходима лицензия на медицинскую деятельность. Не допускается оказание медицинской помощи без лицензии на медицинскую деятельность, поскольку влечет угрозу причинения либо причинение вреда здоровью граждан и является событием административного правонарушения (л.д. 154-155 Том № 2).
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 23.07.2025) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста.
Как уже установлено судом ФИО4 не имеет соответствующего образования и лицензии на осуществление медицинской деятельности, однако, оказывала медицинскую услугу ФИО6 без соответствующего на то разрешения не доведя до истца необходимой информации. При оказании любой медицинской услуги, врач-косметолог должна была оценить жалобы пациента, выявить имеющиеся противопоказания, составить план лечения, заполнить медицинскую карту и соответственно взять информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Кроме того ФИО4 как исполнитель обязана была предоставить потребителю перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях и другую информацию в соответствии с законодательством. Вся информация об услугах должна быть предоставлена в доступной для потребителя форме. Однако ничего из перечисленного ответчиком сделано не было. Фактически ФИО4 причинила повреждение организму ФИО6 при осуществлении не законной медицинской деятельности. Таким образом судом установление нарушение прав истца как потребителя, при осуществлении медицинских услуг, соответственно несет гражданско-правовую ответственность за вред причиненный при осуществлении своей не законной деятельности. Поскольку ФИО4 предоставляла услугу, то на правоотношения истца и ответчика распространяются требования Закона о защите прав потребителей.
В настоящем деле истец в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в связи с существенным недостатком предоставленной услуги, так как медицинская деятельность осуществлялась ответчиком в нарушение установленных Федеральными законами Российской Федерации правил предоставления платных медицинских услуг, имеет право на расторжение договора и возврате платы за указанные ей услуги в размере 10 000 рублей. На момент рассмотрения дела ответчик денежные средства оплаченные ей истцом за услугу не вернула.
Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО6 подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки с 30.03.2024 года до момента фактической оплаты, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела и переписки между истцом и ответчиком не следует, что истец требовала возврата оплаченной за услуги денежной суммы с 30.03.2024, до подачи искового заявления. Таким образом, срок для возврата должен исчисляться с момент получения ответчиком ФИО4 искового заявления, а именно с 15.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления в адрес ФИО4 (ШПИ 62010599054704). Срок для исполнения обязательства по возврату денежных средств оплаченных за услугу истек 28.10.2024 с учетом требований ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку доказательств возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы не представлено, на день рассмотрения дела просрочка составляет 332 календарных дня.
Согласно статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом расчет пени следующий: (10 000 х 3%) х 332 дня = 99 600 руб. Однако поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, в том числе на будущее надлежит отказать, поскольку размер неустойки максимального размера предусмотренного законом о защите прав потребителей.
Доводы стороны истца о том, что ФИО4 является работником ООО «Бьютиника» в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку ответчиком ООО «Бьютиника» представлены доказательства, что между Обществом и ФИО4 не имеется трудовых отношений, что подтверждается следующими доказательствами: из предоставленного договора аренды от 01.04.2022 следует, что между ФИО11, ФИО10 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: Адрес номер на поэтажном плане: 85, общей площадью 15,9 кв.м., а Арендатор обязуется принять предоставляемое помещение и вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (т. 1 л.д. 217).
Согласно п. 1.2 договора помещение представляется Арендатору для использования по предоставлению услуг, за которые ответственность несет самостоятельно.
Согласно п. 8.1.3 Арендатор самостоятельно несет все риски, связанные с его деятельностью, а также получает все лицензии и самостоятельно решает все споры и претензии, предъявленные к нему исполнительными органами власти и местного самоуправления. Арендодатель не несет ответственность за деятельность арендатора.
Указанное помещение передано Арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.04.2022 (т. 1 л.д. 218).
Согласно штатному расписанию на период с 2024, 2025 год в штате ООО «БьютиникаЕКТБ» 5 сотрудников: директор ФИО11, врач-косметолог ФИО12, администратор ФИО13, управляющая ФИО14 Также представлены сведения по страховым взносам на данных лиц.
Таким образом, ответчик ФИО4 не являлась работником клиники ООО «Бьютиника», при этом являлась арендатором помещения клиники.
Однако суд считает необходимым указать следующее. Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяет, что место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, это объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.
В соответствии со статьей 13 Закона о лицензировании, для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, если соответствующая услуга предоставляется через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем.
Поскольку в данном случае лицензирующим органом является территориальный орган Росздравнадзора, заполняется форма заявления о предоставлении лицензии, приведенная в Приложении № 1 к Административному регламенту, утвержденному Приказом Росздравнадзора от 28.10.2020 N 9936, в том числе: реквизиты документов, которые подтверждают наличие у соискателя зарегистрированных в ЕГРП на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), а также реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения соискателем заявленных работ (услуг). такое заключение у клиники ООО «БьютиникаЕКТБ» имеется и имеет № 66.01.34.000.М.001186.08.15 от 19.08.2015 и было выдано на основании результатов саниатрно – эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно – эпидемиологических и гигиенических требований.
В результате проведенной проверки установлено, что здания, строения. Сооружения. Помещений, оборудования и иного имущества, расположенного по адресу: 620137, Адрес, которые ООО «Бьютиника» предполагает использовать для осуществления медицинской деятельности соответствует государственным санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам. Данное обстоятельство подтверждается ответом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по запросу суда.
При этом судом установлено, что кабинет ФИО4 в котором она осуществляла незаконную медицинскую деятельность и оказывала медицинскую услугу ФИО17 находится в клинике ООО «Бьютиника». ООО «Бьютиника» в свою очередь, в нарушение лицензионных требований передало в аренду помещение, на которое у него получена лицензия и при использовании которого ООО «Бьютиника» может осуществлять медицинскую деятельность, тем самым создав условия для причинения вреда здоровью лицам, посещающим данную клинику. Исходя из положений закона приведенного выше и его смысла, вся медицинская деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с законом и лицензионными требованиями. Передавая в аренду свое помещение не штатному специалисту, клиника вступает в противоречие с обязательным требованием при работе с медицинской лицензией. И, будучи не связанным с организацией трудовым договором, врач-арендатор площади не должен выполнять обязательные для штатного специалиста требования, предъявляемые к оказывающей медицинские услуги организации. В данном случае, ООО «Бьютиника» не обеспечивает надлежащий контроль качества и безопасности услуг, оказанных на ее территории арендатором – индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО4 обязана иметь соответствующее медицинское образование, аккредитацию и собственную лицензию на те виды медицинской деятельности, которую она осуществляет. Также ООО «Бьютиника» обязано соблюдать правила организации медпомощи. Двустороннее соглашение не может считаться передачей прав на предоставление медицинских услуг в рамках действующей лицензии. Лицензия вообще не предусматривает возможности быть переданной от одного хозяйствующего субъекта – другому. Таким образом, заключая договор об аренде, нарушение допускают обе стороны. Арендатор, фактически осуществляет свою деятельность, не имея лицензии и клиника (организация, предоставляющая в аренду помещение), фактически допускает и одобряет на своей территории незаконную, нелицензированную, не контролируемую должным образом деятельность ИП ФИО4 в сфере медицинских услуг.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом) (пункт 3).
Как следует из представленной переписки, ФИО4 при записи истца на прием указала, что прием ведет в клинике «Бьютиника», при этом в судебном заседании представитель истца указала, что ФИО6 полагала, что ФИО4 является работником клиники, поскольку никакой иной информации предоставлено не было. Представленные ответчиком ООО «Бьютиника» фотографии входной двери и двери кабинета №, с изображением приклеенного на скотч объявления, что прием ведет ИП ФИО4 с указанием ее ИНН, является не убедительным доказательством доведения до потребителей информации в надлежащем виде. Кроме того, в открытом источнике в информационной телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам поиска информации о клинике «Бьютиника», находятся фотографии с изображением входа в клинику, где на период с 2022 по 2023 года (во время действия договора аренды с ИП ФИО4) такое объявление отсутствует, что свидетельствует о желании ООО «Бьютиника» создать видимость предоставления информации в надлежащем виде и доведения ее до потребителя. Кроме того, суду не представлено доказательств, что до потребителя в наглядной и доступной форме доведена информация о лицензии на занятие определёнными видами деятельности ФИО4, сведения о специалистах, их категории с указанием номера сертификата; информация о режиме работы медицинской организации и каждого специалиста в клинике и ФИО7; подробная информация о перечне оказываемых услуг, об их стоимости, а также информации, что ИП ФИО4 не имеет отношения к ООО «Бьютиника».
В настоящем деле, исходя из объема представленной информации со стороны ФИО4 и отсутствия какой - либо информации в ООО «Бьютиника» у потребителя создается впечатление, что он обращается за услугой именно в клинику, а не к отдельному врачу, имеющему статус индивидуального предпринимателя и арендующему кабинет. Своими внешними атрибутами и бездействием по доведению информации создал у ФИО6 полную и обоснованную уверенность (видимость) в том, что ФИО4 является работником ООО «Бьютиника». Услуга оказывалась в помещении, которое идентифицируется вывеской, табличками и иной наружной рекламой, принадлежащей клинике. Доказательств, что в помещении клиники, в кабинете косметолога присутствовали какие-либо четкие, видимые и понятные указания на то, что ФИО4 действует самостоятельно и несет ответственность независимо от Клиники не представлено. Отдельный информированный добровольный договор с ИП ФИО4 не заключался. Все эти обстоятельства создали у ФИО17 «видимость исполнителя» ООО «Бьютиника», в связи с чем, ООО «Бьютиника» также нарушила права истца как потребителя не доведением до нее надлежащей информации. Создав у нее впечатление получения медицинской услуги лицом, имеющим право на проведение медицинского вмешательства и имеющим соответствующее разрешение, в том числе и своими распорядительными действиями при передаче помещения в клинике лицу, не имеющему права на осуществление медицинской деятельности, в нарушение лицензионных требований. Поскольку судом установлено, что непосредственная оплата за услугу была произведена лично ФИО4 то в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Бьютиника» стоимости услуги и неустойки надлежит отказать, однако, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Пунктами 26 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Таким образом, из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Как указано выше, суд учитывает, недостатки оказания медицинской помощи, изложенные ранее, а также принимая во внимание молодой возраст истца, степень вины ответчиков, а именно отсутствие специального образования у ФИО4 как врача флеболога, отсутствие у нее лицензии на осуществление медицинской деятельности и ведение при этом не законной медицинской деятельности, не доведения до истца надлежащей информации ответчиками, наличие негативных последствий для истца, как необходимость обращения за медицинской помощью, прием лекарств, обезболивающих препаратов, применение других медицинских препаратов, состояние истца после проведенной процедуры, дискомфорт, необходимость скрывать ноги, наличие длительного времени болевых ощущений, моральных страданий и переживаний за дальнейшее заживление и наличие следов на теле, а также образ жизни ФИО6 ее сферу деятельности, работу «...» о чем представлы доказательства со стороны истца, а также то обстоятельство, что на протяжении более 1 года и 3 месяцев следы от процедуры до сих пор являются видимыми, суд находит правильным определить к взысканию с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 200 000 руб. с ООО «Бьютиника ЕКТБ» - 50 000 рублей, находя данные суммы соответствующими и соразмерными объему нарушенных прав истца и моральным страданиям.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных требований с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 110 000 рублей (10 000 руб. + 10 000 руб. + 200 000 руб.) х 50%., с ООО «Бьютиника ЕКТБ» - 25 000 рублей (50 000 руб. х 50%)
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 рублей исходя требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Бьютиникаектб» о взыскании денежных средств, уплаченных за процедуру, неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, Дата года рождения (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО6 Дата года рождения, место рождения Адрес, (ИНН № компенсацию морального вреда 200 000 рублей, 10 000 рублей – плата за процедуру, неустойку в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 110 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БьютиникаЕКТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 Дата года рождения, место рождения Адрес, (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, Дата года рождения (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БьютиникаЕКТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: К.В. Каробчевская
В мотивированном виде решение суда составлено 24.10.2025