Дело № 2-650/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000507-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 17.05.2012 по 03.10.2022, в размере 689 379,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 788 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, в период с 17.05.2012 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 689 379,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ОО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Определениями суда от 11.04.2024 и 25.04.2024 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца, представителя третьего лица ООО «П.Р.Е.С.К.О.», ответчика ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> месяцев, ежемесячная дата гашения – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредиту – 18,5 % годовых, величина ежемесячного взноса – 14 836 руб.

В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита банком с А. был заключен договор поручительств, предусматривающий солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и А. заключен договор залога, по условиям которых последняя передал банку транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», с Тарифами Банка. Подписывая анкету заявителя, заемщик подтвердил, что ознакомлен с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 689379,88 руб. в период с 17.05.2012 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования Договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Банк уведомил ответчика о перешедших правах кредитора по кредитному договору к ООО «Феникс», что следует из копии уведомления. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

10.09.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ, который 30.10.2024 отменен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Доказательств признания кредитного договора недействительным либо незаключенным, ответчик суду не представил, как не представил и доказательств погашения долга.

На дату подачи искового заявления ответчик не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, задолженность не оплачена, в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии имеются основания для взыскания суммы задолженности.

Истец направил ответчику письменное уведомление об уступке требования, в котором предложил погасить имеющуюся задолженность в размере 689 379,88 руб. перед новым кредитором. Однако ответчик не отреагировал на данное уведомление, задолженность перед истцом не погасил.

Из требований по иску следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 689 379,88 руб.

Вместе с тем ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет, а также направил ответчику требование о погашении задолженности, при этом доказательств того, что ответчику направлялось требование о погашении задолженности материалы дела не содержат.

Согласно пояснениям представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 заключительный счет по договору Банка не выставлялся в связи с уступкой задолженности ПАО КБ «Восточный» в пользу нового кредитора, поскольку право на выставление окончательного счета принадлежит новому кредитору.

Согласно графику платежей последний платеж по договору должен был быть внесен 18.04.2017, то есть по данному платежу срок исковой давности истек 18.04.2020.

Из материалов дела следует, что кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2012 – 27.08.2024. Судебный приказ, вынесенный 10.09.2024, отменен 30.10.2024.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, как на день подачи настоящего искового заявления в суд, так и на день подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Еремеева

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2025 года.