Решение по делу № 2-116/2023 от 23.01.2023.

Мотивированное решение составлено 23.01.2023

Дело №2-116/2023

УИД 26RS0024-01-2022-004622-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 16 января 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском в суд. Иск мотивирован тем, что 29.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчики получили в Банке кредит в сумме 990 000 рублей сроком на 240 месяцев с условием уплаты 11,25% в год за пользование кредитом. Заемщики солидарно обязались возвращать денежные средства частями вместе с уплатой процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов уплатить Банку неустойку за период просрочки платежа. Обеспечением исполнения кредитного обязательства заемщиков по договору является залог недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>. Заемщики свои обязанности по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщики от исполнения обязательств уклоняются, взятые на себя обязательства надлежаще не исполняют.

Истец просил о расторжении кредитного договора № от 29.10.2013, солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности в общей сумме 1333500,72 руб., в том числе: 905883,45 руб. просроченный основной долг, 427617,27 руб. просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20867,50 руб.. В счет погашения задолженности по договору кредитор просит обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, установив его начальную продажную цену в сумме 1125000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, причин неявки не сообщили, возражений на иск не предоставили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возникновение договорных обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 следует из кредитного договора № от 08.10.2013 года (л.д. 6-9), дополнительного соглашения №1 к кредитному договору (л.д. 14), заявления созаемщиков на зачисление кредита от 29.10.2013 (л.д. 10), и не оспорено стороной ответчиков.

Согласно условиям кредитного договора №223133 от 08.10.2013 ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (молодая семья)» в сумме 990000 руб. на 240 мес. под 11,25 % годовых на приобретение объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 (п.1.1 договора).

Предусмотренная договором сумма 990000 руб. была перечислена созаемщику 29.10.2013, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается последними.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору № от 29.10.2013 банком произведена реструктуризация задолженности по кредитном договору, сумма задолженности определена сторонами в размере 1127605,72, из которых 909836,07 руб. – основной долг, 217769,65 руб. проценты.

Предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов начиная с 29.06.2020 по 29.11.2020 (п. 1.2 дополнительного соглашения).

Срок возврата кредита увеличен и составляет 264 месяца (п. 1.3 дополнительного соглашения).

Установлен новый график платежей по кредитному договору (п. 2 дополнительного соглашения).

Судом установлено, что ответчики уклоняются от исполнения п. 4.1 кредитного договора и условий дополнительного соглашения, согласно которым обязаны ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При этом созаемщики были ознакомлены с условиями кредитования, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами, в частности, подписями отвтечиков под всеми вышеуказанными банковскими документами, и ответчиками не оспорено.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, истцом ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, на которые они не отреагировали (л.д. 40-42).

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.09.2022 составляет в общей сумме 1333500,72 руб., в том числе: 905883,45 руб. просроченный основной долг, 427617,27 руб. просроченные проценты.

Суд признает указанный расчет в части начисления задолженности по основному долгу, процентам верным, поскольку размер и порядок начисления задолженности истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора. О завышении суммы задолженности стороной ответчиков не заявлено, каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, как и контррасчет, ответчики не представили.

Исходя из того, что созаемщики не выполняли обязательство по погашению ежемесячных платежей по кредиту, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013, по состоянию на 06.09.2022 в размере 1333500,72 руб., в том числе: 905883,45 руб. просроченный основной долг, 427617,27 руб. просроченные проценты.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В целях обеспечения обязательств созаемщиков перед банком по договору был оформлен залог недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, согласно п. 2.1.1 кредитного договора.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принадлежность одному из созаемщиков ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 33-36).

Поскольку ответчиками доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, исполнения кредитных обязательств не представлено, с учетом приведенных норм материального права и фактов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>.

Оснований препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.

Кредитным договором определена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.1 кредитного договора).

Согласно закладной от 08.10.2013 оценочная стоимость предмета залога определена на основании отчета оценщика № 307 от 30.09.2013 в размере 1250000 руб., в связи с чем залоговая стоимость определена в закладной в размере 1125000 руб.

Вместе с тем рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> по заключению оценщика ООО «Мобильный оценщик» гор.Москва ФИО3 № от 25.08.2022 по состоянию на 25.08.2022 составляет в размере 1545000 руб.

Поскольку иных сведений о рыночной стоимости недвижимости не представлено, представленные сведения в заключении оценщика № 2-220824-1127 от 25.08.2022 носят актуальный характер на день спора, суд считает необходимым положить данное доказательство в основу решения для установления начальной продажной цены заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1236000 руб. (рыночная стоимость 1545000 руб. / 80%), отказав истцу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с Закладной в размере 1125000 руб.

В силу условий договора и положений закона имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 (часть 1) ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, правовой позиции п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 20867,50 руб., оплаченная истцом по платежному поручению № 804656 от 29.08.2022.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 08.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013, по состоянию на 06.09.2022 в размере 1333500,72 руб., в том числе: 905883,45 руб. просроченный основной долг, 427617,27 руб. просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 259 кв.м., кадастровый № 26:16:041220:48, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 08.10.2013, путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость недвижимости в размере 1236000 руб.

Отказать истцу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с Закладной в размере 1125000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН<***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20867,50 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Ульянов