Дело № 2а-3072/2023

22RS0068-01-2023-002404-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором (с учетом уточнения требований) просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 515 руб. (ОКТМО 01701000) и в размере 6326,17 руб. (ОКТМО 01713000), пеню в размере 27,75 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: жилой дом по адресу .... край, ..... В связи с владением указанными объектами ФИО4 начислен налог на имущество за 2020 год в общей сумме 9804 руб. Налоговое уведомление, требование об уплате налогов направлены налогоплательщику в установленном порядке, вместе с тем, оплата задолженности в полном объеме в установленный срок не произведена, начислены пени. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. ст. 399, 400, 401 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ч.1 ст.403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 381 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О налоге на имущество физических лиц на территории ...." ставка налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат установлена в размере 0,3 процента.

Решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 68 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа ...." ставка налога на имущество физических лиц 0,5 процента установлена в отношении прочих объектов налогообложения, не перечисленных в подп. 1, 2 п.3 названного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2020 году на праве общей долевой собственности принадлежали:

- жилой дом по адресу ...., кадастровый №, доля в праве общей долевой собственности - 8/39; кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 2800516 руб.;

- нежилое помещение по адресу: ...., кадастровый №; кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 1707785,70 руб.

В связи с владением административным ответчиком указанными объектами недвижимости налоговым органом в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет налога на имущество за 2020 год по жилому дому в сумме 1265 руб., по нежилому помещению в сумме 8539 руб.

Суд соглашается с расчетом налога, который произведен исходя из величины кадастровой стоимости объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговых ставок 0,3 % по жилому помещению и 0,5 % по нежилому помещению, а также с учетом налогового вычета по жилому дому в размере кадастровой стоимости 50 кв.м. общей площади данного жилого дома в соответствии с ч.5 ст.403 Налогового кодекса РФ.

Из налогового уведомления следует, что сумма налога в размере 1265 руб. была уменьшена до 928 руб. в связи с имеющейся переплатой в размере 337 руб.

Налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) оплата налога не произведена в адрес налогоплательщика через личный кабинет направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за 2020 год, в том числе налога на имущество, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) налоговые органы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год и пени налоговый орган обратился в мае 2022 года, то есть в установленный законом срок. Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату отмены судебного приказа, а также положения ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ, в обоснование которого указано на то, что первоначально административный иск был подан в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока. Однако в самом иске был отражен неверный адрес ответчика (прежнее место жительства в ....), в связи с чем иск был возвращен в налоговый орган определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. После устранения ошибки в тексте административного иска он был повторно направлен в суд.

Учитывая указанные обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела, суд полагает, что процессуальный срок подлежит восстановлению. При этом суд учитывает, что налоговым органом предприняты своевременные действия в целях принудительного взыскания недоимки по налоговым платежам, первоначально административный иск подан в установленный законом срок и с соблюдением правил подсудности, возврат иска вызван технической ошибкой, которая устранена в кратчайшие сроки, после чего административный иск сразу же подан вновь. Период, на который пропущен срок, является незначительным.

Административным истцом заявлены требования о взыскании налога на имущество по нежилому помещению в сумме 6326,17 руб., по жилому помещению – в сумме 515 руб. с учетом произведенных оплат и зачетов.

Так, начисленная сумма налога по жилому помещению 1265 руб. уменьшена до 515 руб. в связи с произведенным зачетом переплаты в сумме 337 руб. ( учтена в налоговом уведомлении) и 413 руб., образовавшейся в связи с уменьшением налога на имущество за 2017-2019 годы.

Также в судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-1624/2022 в ОСП по .... и .... было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам, сборам в общей сумме 11810,56 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. В ходе исполнительного производства с должника удержано 4930,83 руб., которые перечислены в пользу налогового органа. Из указанной суммы 2020 руб. зачислено в счет погашения транспортного налога за 2020 год, 698 руб. в счет погашения земельного налога за 2019 год, остальная сумма 2212,83 руб. распределена в налог на имущество физических лиц за 2020 год (в том числе платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – на 2149,66 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – на 0,06 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – на 25,11 руб. и на 28 руб.), в связи с чем к взысканию в рассматриваемом иске предъявлена недоимка по налогу на имущество на нежилое помещение в сумме 6326,17 руб.

Однако суд принимает во внимание, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а-1624/2022 с ФИО1 не взыскивалась сумма земельного налога за 2019 год, в связи с чем списание суммы 698 руб., поступившей в рамках исполнительного производства, в недоимку по налоговому платежу, не указанному в судебном приказе, не может быть признано правомерным.

В связи с изложенным суд полагает возможным зачесть сумму 698 руб. в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 г., после чего общая сумма задолженности по налогу составит 6143,17 руб. (515+6326,17 – 698).

На основании ст.75 Налогового кодекса РФ на сумму налога на имущество за 2020 год по нежилому помещению (8539 руб.) начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,75 руб. Размер пени судом проверен и признан верным. Частичная оплата данного налога произведена уже после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное обстоятельство не влияет на размер пени.

С учетом изложенного требования МИФНС России № по .... подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 6143,17 руб., пеня по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 27,75 руб. Оснований для взыскания налоговых платежей в большей сумме не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований (90 %) с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 360 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по .... – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу ...., в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 6143,17 руб., пеню по налогу на имущество физических лиц за 2020 год – 27,75 руб., всего 6170,92 руб.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023