61RS0004-01-2025-002380-96

Дело № 2-1756/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО «Союзагропроект» к ФИО2, третье лицо ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Союзагропроект» обратилось в суд с настоящим иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Тойота приус, 2013 г.в., гос№, VIN№, согласно паспорту технического средства <адрес> с 17.08.2020г., владение и пользование автомобилем организации осуществлял ответчик ФИО2, на основании доверенности от общества. При ознакомлении с материалами гражданского дела № в Ленинском районном суде г. Ростова-на- Дону по иску ФИО2 к ФИО1 (единственному учредителю и генеральному директору ООО «Союзагропроект») о разделе совместно нажитого имущества, ответчику - директору общества ФИО1 стало известно о переходе права собственности на спорный автомобиль в личную собственность ответчика с 1502.2024 <адрес> этом расчетов автомобиль с ООО «Союзагропроект» не производилось, цена договора покупателем не оплачивалась.

На основании изложенного и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика договорную цену автомобиля Тойота Приус, 2013 г.в., гос№ VIN№, по договору купли-продажи в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024г по 09.06.2025г в сумме 371 073,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить требования.

Ответчик ФИО2, его представитель, третье лицо ФИО1, еепредставитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании участие принимал, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив в том числе о пропуске срока давности по заявленным требованиям. Указал, что истцом по делу является ООО «Союзагропроект», единственным учредителем и генеральным директором которого является ФИО1, которая состояла в браке с ответчиком во время оспариваемого договора купли- продажи автомобиля ТОЙОТА Приус. который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а прекращён – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает по одному адресу с ответчиком и зарегистрирована с ним по одному адресу, выдавала от имени юридического лица доверенность на ведение дел. Генеральный директор истца каждодневно наблюдала своего супруга, до и после расторжения брака на данном автомобиле, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и не выражала никаких сомнений в законности того, что он находится в собственности истца. На ПТС автомобиля имеется печать самой фирмы, как и при покупке, так и при продаже. Данный автомобиль был передан лично генеральным директором ответчику, обмана и введение в заблуждение не было.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Союзагропроект» с лице генерального директора ФИО1 и ФИО2, автомобиль Тойота приус, 2013 г.в., гос№ВВ761, VIN№, принадлежащий на праве собственности ООО «Союзагропроект», передан в собственность ФИО2 за цену в размере 1 500 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора, цена за проданный товар уплачивается до передачи товара. До оплаты товара право собственности сохранятся за продавцом.

Отметок о передаче денежных средств от покупателя продавцу представленный договор купли-продажи не содержит.

Как следует из копии паспорта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с указанием нового собственника - ФИО2

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств того, что оплата своевременно и в полном объеме была произведена покупателем, суду не представлено. Ответчиком представлены справки по операциям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения наличия на руках у него денежных средств для оплаты посредством передачи наличными денежными средствами. Однако,указанные справки не могут служить фактом подтверждения передачи наличных денежных средств при приобретении автомобиля.

Оплата за автомобиль в оговоренном в договоре купли-продажи в размере 1 500 000 руб., на расчетный счет организации не поступала.

На основании вышеизложенных норм законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскания с ответчика суммы стоимости автомобиля по договору купли-продажи в размере 1 500 000 руб.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Г"К РФ).

Постановка автомобиля на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности. Она нужна только для учета и допуска к дорожному движению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд исходит из того, что договор купли-продажи между сторонами заключен, факт передачи транспортного средства истцом ответчику подтвержден, по договору купли- продажи автомобиля ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по оплате приобретенного у истца автомобиля, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика оплаты переданного товара с начислением процентов, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчёт процентов, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 341 073,99 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора до даты обращения в суд с исковыми требованиям, трехгодичный срок давности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Союзагропроект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Союзагропроект» сумму стоимость автомобиля в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341073,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх