Приговор по делу № 1-312/2023 от 08.09.2023.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж.,

с участием государственных обвинителей – Алексеевой Ю.О., Гуриной К.О., Захарова В.А., Дорохова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рагули Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 230 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, использующий никнейм (сетевое имя) - «Nikita» в мессенджере «Telegram», заведомо зная, что, наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, для удовлетворения своих материальных потребностей, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период примерно с 23 часов 59 минут 07.02.2023 по 22 часов 00 минут 15.02.2023, более точные дата и время не установлены, находясь на территории г. Самары Самарской области Российской Федерации, более точное место не установлено, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договорился с неустановленным лицом, использующим никнейм (сетевое имя) - «Grigory Malkov» в мессенджере «Telegram», о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, согласовав совместный преступный план и распределив между собой преступные роли, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Так, неустановленное лицо, использующее никнейм (сетевое имя) - «Grigory Malkov» в мессенджере «Telegram», действуя согласно отведенной ему преступной роли, должно было:

- имея неустановленный канал поставки незаконно приобретать неустановленным способом наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта и организовывать тайники - «закладки» с партиями наркотических средств на территории <адрес> Российской Федерации;

- сообщать ФИО1, использующему никнейм (сетевое имя) - «Nikita» в мессенджере «Telegram», адреса (географические координаты) с местонахождением тайников - «закладок» с наркотическими средствами и давать ему указания об извлечении наркотических средств из тайников-«закладок», их незаконному перемещению и организации тайников-«закладок» на территории г. Самары Самарской области Российской Федерации;

- осуществлять общее руководство действиями ФИО1, использующего никнейм (сетевое имя) - «Nikita» в мессенджере «Telegram», связанными с незаконным сбытом наркотических средств, выплачивать ему вознаграждение за действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств.

ФИО1, использующий никнейм (сетевое имя) - «Nikita» в мессенджере «Telegram», действуя согласно отведенной ему преступной роли и по указанию неустановленного лица, использующего никнейм (сетевое имя) - «Grigory Malkov» в мессенджере «Telegram», должен был получать от него адреса (географические координаты) тайников-«закладок» с наркотическими средствами, незаконно приобретать наркотические средства путем извлечения из организованных неустановленным лицом тайников - «закладок», незаконно перемещать наркотические средства, организовывать на территории <адрес> Российской Федерации тайники-«закладки» с наркотическими средствами, о чем сообщать посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в месенеджере «Telegram» неустановленному лицу, использующему никнейм (сетевое имя) - «Grigory Malkov» в мессенджере «Telegram», для дальнейшего их незаконного сбыта.

Так, неустановленное лицо, использующее никнейм (сетевое имя) - «Grigory Malkov» в мессенджере «Telegram», действуя согласно отведенной ему преступной роли, имея прямой, корыстный преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, имея неустановленный канал поставки, незаконно приобрело не менее 1 (одного) свертка, перемотанного изоляционной лентой синего цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 0,78 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру, и не менее 16 (шестнадцати) свертков, перемотанных изоляционной лентой красного цвета, с веществами, содержащими ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 7,03 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

После чего, неустановленное лицо, использующее никнейм (сетевое имя) - «Grigory Malkov» в мессенджере «Telegram», действуя согласно отведенной ему преступной роли, направленной на незаконный сбыт наркотических веществ, находясь в неустановленном месте, в период примерно с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, посредством информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в мессенджере «Telegram» сообщило ФИО1, использующему никнейм (сетевое имя) - «Nikita» в мессенджере «Telegram», местонахождение (географические координаты) тайников-«закладков» с наркотическими средствами не менее 1 (одного) свертка, перемотанного изоляционной лентой синего цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,78 грамм, в значительном размере, и не менее 16 (шестнадцати) свертков, перемотанных изоляционной лентой красного цвета, с веществами, содержащими ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 7,03 грамм, в крупном размере, и дало ему указание об извлечении вышеуказанных наркотических средств из тайников-«закладок» с целью последующего их незаконного сбыта путем организации тайников - «закладок» на территории <адрес> Российской Федерации.

ФИО1, использующий никнейм (сетевое имя) - «Nikita» в мессенджере «Telegram», имея прямой, корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласно отведенной ему преступной роли и по указанию неустановленного лица, использующего никнейм (сетевое имя) - «Grigory Malkov» в мессенджере «Telegram», находясь в неустановленном месте на территории Советского района г. Самары Самарской области Российской Федерации, более точное место не установлено, в период примерно с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, незаконно, путем извлечения из тайников-«закладок», организованных неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах незаконно, с целью последующего незаконного сбыта приобрел не менее 1 (одного) свертка, перемотанного изоляционной лентой синего цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 0,78 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру и не менее 16 (шестнадцати) свертков, перемотанных изоляционной лентой красного цвета, с веществами, содержащими ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 7,03 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру, которые он, ФИО1, использующий никнейм (сетевое имя) - «Nikita» в мессенджере «Telegram», далее незаконно хранил по месту своего проживания в комнате по адресу: <адрес> период примерно с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, с целью дальнейшего их незаконного сбыта на территории <адрес> Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1, использующий никнейм (сетевое имя) - «Nikita» в мессенджере «Telegram», и неустановленное лицо, использующее никнейм (сетевое имя) - «Grigory Malkov» в мессенджере «Telegram» создали все условия для продолжения своей преступной деятельности, а именно для последующего незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, в комнате, в которой проживал ФИО4, использующий никнейм (сетевое имя) - «Nikita» в мессенджере «Telegram», из незаконного оборота наркотических средств были изъяты 1 (один) сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, с веществом, содержащим, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,78 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру и 16 (шестнадцать) свертков, перемотанных изоляционной лентой красного цвета, с веществами, содержащими, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 7,03 грамм (0,40г; 0,44г; 0,42г; 0,48г; 0,42г; 0,44г; 0,45г; 0,46г; 0,46г; 0,43г; 0,47г; 0,37г; 0,45г; 0,39г; 0,47г; 0,48г), что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру, которые ФИО1, использующий никнейм (сетевое имя) - «Nikita» в мессенджере «Telegram», действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, использующим никнейм (сетевое имя) - «Grigory Malkov» в мессенджере «Telegram», намеревался незаконно сбыть на территории <адрес> Российской Федерации с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него вышеуказанным обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 был проведен обыск в квартире, где он проживал с ФИО3 №1, ФИО3 №6 и Потерпевший №1. В ходе обыска были обнаружены наркотические вещества в комнате, в которой проживал он с ФИО9. После обыска их с ФИО3 №1, ФИО3 №6 и Потерпевший №1 отвезли в отдел полиции, затем на прохождение медицинского освидетельствования. Где именно проходило медицинское освидетельствование и кто его проводил, не помнит, поскольку он в тот момент находился в состоянии наркотического опьянения. Признает, что именно он положил наркотические средства, которые были обнаружены сотрудниками полиции в ходе обыска, данные наркотические средства принадлежали ему, он их приобрел путем поднятия мастер-клада как для личных целей, так и для сбыта. Обнаруженные в ходе обыска наркотические средства в соотношении 50/50 предназначались для личного пользования и для сбыта. Человек сказал ему, что так можно постоянно быть с наркотиками: покупать, употреблять, сбывать. Когда именно он приобрел наркотические средства, сказать затрудняется. С середины февраля 2023 путем он вышел на связь с куратором, который ему сообщил через приложение мессенджер телеграмм – никнейм «Григорий Малков». Разговор шел о том, что Григорий должен был скидывать координаты с описанием мастер-клада, в итоге он должен был поехать по адресу, поднять мастер клад и сделать закладки, оплату за свою работу он получал наркотиками. С середины февраля 2023 также путем закладки он приобретал наркотические вещества «альфа-пирролидиновалерофенон» и «соль», в каком количестве не помнит. Какую-то часть наркотических средств из закладки он успел разложить, в каком количестве не помнит. Наркотические вещества сотрудниками полиции были изъяты по адресу: <адрес>, туда он лично принес наркотики: 16 свертков в красной изоленте, 1 сверток в синей изоленте. Как-то дополнительно наркотики не упаковывались. 8 свертков с наркотическими средствами обнаружили возле левого окна, 8 свертков в корзине с бытовой химией в тумбочке и 1 сверток под тумбочкой. От куратора он получил денежные средства в размере 15 000 руб. Во время обыска в квартире по адресу: <адрес> находились ФИО3 №1, ФИО3 №6, Потерпевший №1, он, двое понятых-соседки, кинолог с собакой, пять сотрудников полиции. Перед началом обыска им в добровольном порядке предлагалось выдать наркотические вещества, но добровольно наркотические средства так никто и не выдал. Участникам обыска сотрудники полиции разъясняли их права. Во время обыска какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на участников обыска не оказывалось. По итогам проведения обыска был составлен протокол обыска, с которым они ознакомились, каких-либо замечаний к нему не имели. Они были направлены на прохождение медицинского освидетельствования, в ходе которого у него было установлено состояние наркотического опьянения. Какие-либо иные мероприятия сотрудниками полиции не проводились. Изъятые свертки с наркотическими средствами были упакованы соответствующим образом. Также в ходе проведения обыска были изъяты 4 телефона, принадлежащие ему, Потерпевший №1, ФИО3 №6 и ФИО3 №1. Со своим куратором он списывался через синий телефон марки «Хонор» 9а. С Потерпевший №1 знаком с ноября 2022. Признает, что предлагал Потерпевший №1 употребить наркотическое средство, на что пару раз она отказывалась, говорила, что не хотела, а потом уже согласилась. Он её не принуждал употреблять наркотики, без применения каких-либо угроз он просто предложил Потерпевший №1 употребить «соль», почему она в итоге согласилась это сделать, не знает. Он просто сказал Потерпевший №1, что ездил за закладкой, в которой попалось хорошее качество, хороший сорт, и предложил попробовать. Чем именно Потерпевший №1 зарабатывала на жизнь не знает. Употребляла ли до его предложения Потерпевший №1 наркотики ему не известно. Он предложил Потерпевший №1 употребить наркотик «соль» в конце декабря 2022. Потерпевший №1 было известно о том, что в квартире по адресу: <адрес> были наркотики, он сказал ей о том, что положил наркотики ей в комнату. Потерпевший №1 знала о том, чем он занимается, поскольку она сама рассказала ему про эту работу в конце ноября 2022, кинув ссылку на «Григория Малкова», откуда она узнала про куратора, ему не известно. Ссылкой на «Григория Малкова» он воспользовался в феврале 2023, до этого периода он занимался татуировками на дому. Употребляет наркотические средства с 16 лет, в последний период с октября 2022 употребляет «соль». ФИО3 №1 – хозяйка квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3 №6 приезжала туда периодически. ФИО3 №1 и ФИО3 №6 точно употребляли наркотики, но занимались ли они распространением наркотиков, ему не известно. ФИО3 №6 употребляла наркотики путем курения. Знали ли ФИО3 №1 с ФИО3 №6 о том, что он предлагал Потерпевший №1 употребить «соль», сказать затрудняется. Он употреблял наркотические средства в отсутствие ФИО3 №1, ФИО3 №6 и Потерпевший №1. На предварительном следствии давал показания аналогичные тем, что дает в судебном заседании. Сразу же после задержания дал признательные показания, которые возможно впоследствии как-то помогло в раскрытии преступления. Он отвечал на все вопросы сотрудников полиции. На его сотовой телефоне был установлен пароль, который он сообщил сотрудникам полиции. Изъятый у него сотовый телефон дорог ему как подарок, какой-то ценной информации, в том числе для следствия, не содержит.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании в части предъявленного обвинения ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которая показала, что с ФИО34 знакомы с ноября 2022, спустя некоторое время начиная с конца ноября - начала декабря, стали совместно проживать по адресу: <адрес>. До этого периода времени она проживала на <адрес> у ФИО3 №1 на безвозмездной основе, у них все равно простаивала квартира, мать ФИО3 №1 умерла и разрешила ей пожить в квартире. Она оплачивала ежемесячно коммунальные услуги в размере 6500 руб. Ей не было известно о том, чем занимается ФИО1, насколько ей известно он не работал. По адресу проживания с ФИО34: <адрес> были обнаружены наркотические средства, ей ничего не было известно о том, что они там находятся. Наркотические средства были обнаружены, после того, как ФИО34 предложил их употребить. Наркотические средства были изъяты из прикроватной тумбочки, которая находилась возле дивана, сколько оттуда было изъято сказать затрудняется. Также наркотические средства были изъяты из-под линолеума. В настоящее время лечение она не проходит. Кроме наркотических средств сотрудниками полиции также был изъят сотовый телефон, который изначально был её, а потом она отдала его ФИО34. Также были изъяты сотовые телефоны у неё и двух других девушек. По адресу: <адрес> ними также проживали ФИО3 №6 и ФИО3 №1, которые употребляли наркотические вещества. Местонахождение ФИО3 №6 ей не известно, а ФИО3 №1 умерла. Обыск по адресу: <адрес> производился ДД.ММ.ГГГГ. Обыск проводился четырьмя сотрудниками, один из которых был в форме, а остальные без формы. Обыск проводился в присутствии понятых, в качестве которых выступали соседки. Изъятое наркотическое вещество было упаковано в специальные пакеты, при это велась видеозапись. Где ФИО3 №1 и ФИО3 №6 приобретали наркотические вещества, ей не известно. Впоследствии она узнала о том, что ФИО34 работал на складе в магазине. ФИО34 сам говорил, что употребляет наркотики. Употреблял ли ФИО2 до этого наркотики ей не известно. Вопросов по оплате продуктов не возникало, у кого была возможность, тот и покупал продукты. Понятыми были соседки по подъезду со второго и четвертого этажей. Обыск проводился с собакой. Она сама открыла сотрудникам полиции дверь, после чего они проникли в квартиру для проведения обыска, сотрудники полиции предъявили удостоверение, какого-либо давления сотрудники полиции ни на кого не оказывали. С момента смерти ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ, она проживает одна, какие-либо пособия она не получает, материальную помощь оказывает ей спонсор и добрые люди.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса частично были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (л.д.57-60 т.1) показала, что «…После чего сотрудник предложил им добровольно выдать запрещенные предметы и вещи, на что они ответили отказом. При проведении обыска в комнате, в которой проживает она и ФИО4, в левом углу у окна под линолеумом были обнаружены 8 (восемь) свертков из изоляционной ленты красного цвета веществом внутри каждого свертка, в кроватной тумбе было обнаружено и изъято 8 (восемь) свертков из изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри каждого свертка и 4 (четыре) пакетика на зип-лог замке со следовыми остатками порошкообразного вещества внутри каждого пакетика; под тумбой был обнаружен и изъят 1 (один) сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри....Также у неё были изъяты смывы с пальцев рук и ладоней на ватные диски, обработанные спиртовым раствором, а сами ватные диски упакованы в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитями белого цвета, опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками печати, на которых она так же расписалась. Пояснила, что в данных свертках и пакетиках находится наркотическое средство «Соль», которые принадлежат ФИО4. О том, что они находятся в квартире, она не знала, скорее всего он их принес, когда её не было дома. Когда она спрашивала у ФИО4 какие-либо наркотические средства, у него они постоянно были, давал ей их на бесплатной основе для личного употребления. Последний раз, когда она попросила у ФИО4 наркотические средства это было примерно во обед ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что даст ей, она отошла на пару минут в туалет и вернувшись в комнату увидела в комнате на столе пакетик с белом веществом, позже она увидела красную изоляционную ленту от этого пакета зип-лог и выкинула ее. Также ей известно, что ранее ФИО4 работал закладчиком наркотического средства «соль» в интернет магазине Космик Клад, ранее по их просьбе ФИО4 несколько раз угощал данным наркотиком её, ФИО3 №1 и ФИО3 №6, и употреблял их вместе с ними. О том, что ФИО4 работал закладчиком она знала с его слов и, что данные наркотики у него остались после работы закладчиком. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.».

Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (л.д.136-138 т.2) показала, что «… свои показания, данные ранее в ходе допросов, подтверждает полностью. В настоящее время наркотики не употребляет. После того, как ФИО10 заключили под стражу, то более она наркотики не употребляет. То есть с того момента, как он предложил ей попробовать наркотики примерно с конца декабря 2022 года и по дату его задержания они с ним вдвоем, а когда вместе с ФИО3 №1 (Никой) и ФИО3 №6 употребляли наркотики, почти ежедневно, в основном соль, мефедрон. Каждый раз они употребляли наркотики, которые были с собой у ФИО4. ФИО4 ей рассказывал, что он нашел работу в интернете закладчиком наркотических. Так же она замечала, что примерно в середине февраля ФИО4 постоянно уезжал в течение дня куда то на такси. Он приезжал домой на несколько часов, переписывался в телефоне с кем-то и снова уезжал. На ее вопрос чем он занимается, ФИО10 отвечал, что работает «кладменом», то есть делает закладки наркотических средств. Где он брал наркотики и в каких местах и районах города делал закладки, он ей не пояснял. Примерно в начале января 2023 года у ФИО10 сломался его сотовый телефон, и она отдала ему на безвозмездной основе свой сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета, то есть сделала ему подарок. С января 2023 года этим телефоном она не пользовалась, он принадлежал ФИО10. Следователем на обозрение ей предоставлена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которой указано, что на свертках с веществом (объекты 1-17) обнаружены следы биологического происхождения и выделена ДНК, которая произошла от неё (Потерпевший №1) и ФИО4, на что она пояснила, что в тот день, когда в их квартире по месту проживания проводили обыск, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов вечера, она делала уборку их с ФИО10 комнаты, подметала полы. В тот момент, когда она подметала полы, то под прикроватной тумбочкой она обнаружила сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, который взяла в руки, при этом была без перчаток, посмотрела его, при этом его не разворачивала. Она понимала, что в данном свертке находятся наркотики, которые принадлежат ФИО4, и положила их обратно. Выкидывать или куда-либо его девать, не стала, так как опасалась ФИО10. Так же добавила, что в самой тумбочке в ходе обыска, в одном из ящиков в корзине с ножницами, шариковыми ручками, нитками, сломанными брелоками, резинками для волос, которыми она пользовалась примерно дня за 3-4 дня до обыска и трогала их, были обнаружены 8 свертков с веществами, перемотанные изоляционной лентой красного цвета. О том, что там лежали сверти с наркотиками она не знала. Пояснила, что все свертки с наркотиками, обнаруженные в ходе обыска в их с ФИО10 комнате, принадлежали ФИО4 и никому другому. ФИО3 №1 и ФИО3 №6 распространением наркотиков не занимались. Сбытом наркотиков занимался ФИО4».

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования, указав, что противоречия связаны с давностью событий. В конце мая-начале июня 2023 у неё произошел срыв, и она вновь стала употреблять наркотики. Какого-то лечения от наркотической зависимости она не проходит.

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что состоит в должности ОКОН ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. В феврале в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> стала поступать информация о причастности ФИО3 №1 к сбыту наркотических средств, данная информация была передана следователю ФИО6. Впоследствии был проведен обыск по месту жительства ФИО3 №1: <адрес>. На момент проведения обыска в квартире были ФИО3 №1, ФИО3 №6, ФИО34, Потерпевший №1, понятые, кинолог с собакой, все участники обыска ознакомились с протоколом обыска. В ходе обыска были изъяты свертки из изоленты красного цвета и один сверток из изоленты синего цвета, а также пакеты на зипзамке с порошкообразным веществом. По факту изъятия был составлен процессуальный документ, с которым все участники обыска ознакомились, далее все проследовали в отдел полиции для дальнейшего опроса. Было изъято 8 свертков из изоленты красного цвета в углу комнаты справа от входа под линолеумом, 8 свертков в прикроватной тумбе, под тумбой 1 сверток из изоленты синего цвета, и зип-пакет с остаточным веществом. Кроме наркотических средств также были изъяты 4 телефона, принадлежащие ФИО34, Потерпевший №1, ФИО3 №6 и ФИО3 №1. Они зашли в квартиру, собака по нюху определила местоположение наркотических средств, в этих местах они и увидели наркотические средства. Внимание собаки привлекли те места, где были обнаружены свертки. ФИО34, Потерпевший №1, ФИО3 №6 и ФИО3 №1 были включены в протокол обыска, никто из участников обыска не отказывался подписывать протокол обыска. Впоследствии был составлен протокол. Затем, уже по приезду в отделение полиции у ФИО3 №6, Потерпевший №1 и ФИО3 №1 было установлено состояние наркотического опьянения. Обыск по месту проживания ФИО3 №1 проводился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда, участникам обыска разъяснялись права и обязанности. В ходе проведения обыска, после обнаружения наркотических средств, либо он, либо кто-то из его коллег задал вопрос ФИО34, Потерпевший №1, ФИО3 №6 и ФИО3 №1 о том, зачем им это нужно, кто-то из указанных лиц сказал, что наркотические средства принадлежат ему, они нужны для личного употребления. Возможно он опрашивал ФИО34, возможно кто-то из его коллег. В ходе дальнейших ОРМ в сотовой телефоне ФИО2 была обнаружена информация, исходя из которой было установлено, что ФИО34 причастен к обороту наркотических средств. ФИО34 вел себя спокойно, адекватно, не отпирался. Во время производства обыска в квартиры ФИО3 №1 с ним из сотрудников также был Шорников и ФИО8. Какие-либо жалобы на его действия от участников обыска не поступали. Обыск фиксировался путем фотосъемки.

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что подсудимый ФИО11 является её сыном. Ранее с 2015 они проживали в Балашейке, где ФИО10 закончил 9 классов, поступил в 10-ый класс, но не закончил его, поскольку ему было тяжело, затем он поступил в училище в <адрес> на сварщика, но и там обучение не закончил, поскольку встретил девушку и стал проживать с ней. ФИО10 работал на пилораме, потом на автомойке и на рыбзаводе в Плешаково одновременно. Всегда помогал ей материально и морально. Какой-то злобы от него не исходило, наркотиками не увлекался, учился плохо, но никогда не дрался, к директору её из-за плохого поведения ФИО10 никогда не вызывали, он был добрым и наивным мальчиком. ФИО10 мог выпить на празднике, но в состоянии наркотического опьянения она его никогда не видел. Вместе с ФИО10 они работали в больнице им. Пирогова, он устроился раньше неё, а в ноябре сорвался, сказав, что там тяжело, не каждый может вынести работу с трупами и кровью, они работали в больнице им. Пирогова, двое суток через двое. Потом ФИО10 устроился курьером в «Самокат», после чего они перестали видеться, но поддерживали связь, в ноябре 2022 с ФИО10 что-то произошло, его поведение изменилось. До декабря 2022 он один проживал неподалеку от неё, ДД.ММ.ГГГГ он отдал ключи, о чем они узнали на Новый год, по какой причине так произошло ей не известно. Адрес: <адрес> она слышит впервые. Фамилии ФИО3 №1, ФИО3 №6, Потерпевший №1 от ФИО10 она никогда не слышала. Последний раз она видела ФИО10 в нормальном состоянии ДД.ММ.ГГГГ, они посидели и попили чай, он сказал ей, что как она отработает сутки, то он придет, затем по телефону она спросила почему он не пришел, на что ФИО10 ответил, что проспал, после этой беседы ФИО10 пропал из поля зрения. Они стали звонить всем друзьям и знакомым ФИО10, искали его, лишь в мае 2023 узнали о том, что его «закрыли». До декабря 2022 он ей помогал, работал, а после декабря 2022 она его не видела. ФИО10 воспитывался ею, он всегда помогал в воспитании младшей сестры, которой сейчас 16 лет, он встречал её со школы, кормил, поил. ФИО10 снимал квартиру в <адрес>, неподалеку от «ракеты» и Октябрьского РОВД. Ей была знакома девушка, с которой жил ФИО10 – это Настя, которая училась в хирургическом отделении, они с ней общались.

- показаниями свидетеля ФИО3 №11, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с 2020 состоит в должности старшего следователя ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. Он выделял из своего производства уголовное дело в отношении ФИО1, лично с ФИО1 не знаком. В его производстве находилось уголовное дело по сбыту наркотических средств в отношении ФИО12, ему был представлен рапорт, согласно которому к сбыту наркотических средств может быть причастна ФИО3 №1 В феврале 2023 им был выписан обыску в квартире ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, где были изъяты наркотические средства, после чего им была назначена экспертиза, в качестве свидетелей были допрошены ФИО3 №6, Потерпевший №1, ФИО3 №1, которые пояснили, что данные наркотические средства принадлежали подсудимому. В ходе проведения обыска были изъяты 16-17 свертков с наркотическим средством мефедрон, замотанные в изоленту. Впоследствии он выделил в отдельное производство материал в отношении ФИО4, дальнейшая судьба которого ему не известна. В отношении наркотических средств, изъятых в ходе проведения обыска, была назначена экспертиза. До прихода заключения эксперта, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, наркотические вещества были помещены в камеру хранения, в отношении ФИО4 выделен отдельный материал. Обыск в квартире ФИО3 №1 проводился ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Обыск в квартире ФИО3 №1 проводился без его участия. Он допрашивал в отделе полиции ФИО3 №1, Потерпевший №1 и ФИО3 №6. В момент обыска в квартире находились ФИО3 №1, Потерпевший №1, ФИО3 №6, оперативники, ФИО34. Ему были представлены опросы всех лиц, в качестве свидетелей он допрашивал в отделе полиции ФИО3 №1, Потерпевший №1, ФИО3 №6. Свидетели указали на ФИО34, в рамках своего уголовного дела он не мог допрашивать ФИО34, поэтому и выделил в отношении него материал. Во время проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 №1 в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО12. Материал в отношении ФИО4 был выделен им ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №6, ФИО3 №1 и Потерпевший №1 в качестве свидетелей в рамках уголовного дела в отношении ФИО12 он опросил в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит. Какое именно наркотическое средство было обнаружено в квартире ФИО3 №1, он понял на основании соответствующей справки. Обыск производился по адресу: <адрес>, во время допроса у следователя ошибочно назвал адрес, по которому производился обыск, как: <адрес>. Наркотические средства, которые были изъяты в ходе обыска в квартире ФИО3 №1 были направлены им на исследование, скорее всего в рамках своего уголовного дела. Как правило, экспертизу назначают сразу. В рамках уголовного дела в отношении ФИО12, которое находилось в его производстве, все свидетели показали на то, что изъятые наркотические средства в ходе обыска в квартире ФИО3 №1 принадлежали ФИО2, после чего он выделил отдельный материал в отношении ФИО2.

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В середине февраля 2023 на основании оперативной информации по поручению следователя по адресу проживания ФИО3 №1 на <адрес>10 проводился обыск. Далее личным составом ОНК проследовали по данному адресу, при этом пригласили двух понятых женщин, проживавших в данном доме, также был вызван инспектор с собакой, после этого последовали в <адрес>, дверь, открыла хозяйка квартиры ФИО3 №1, ей предъявили постановление об обыске, в квартире также находился подсудимый и две девушки. Затем сотрудник Орлов зачитал постановление о производстве обыска. Данные лица пояснили, что они там проживают вместе с ФИО3 №1, после этого им было предложено выдать добровольно вещества, запрещенные в свободном обороте, они отказались. В ходе производства обыска, в комнате справа возле окна под линолеумом были обнаружены 8 свертков с наркотическими веществами, они были замотаны красной изолентой, также в тумбочке были обнаружены 8 свертков с такой же изолентой, также под тумбочкой был обнаружен сверток, цвет изоленты не помнит, но он был точно не красный, также был изъят пустой пакетик зип-лок. Все изъятые предметы были упакованы, помещены в пакет, который был перевязан нитью, опечатаны печатью с отрезком бумаги, где все расписались Также были изъяты сотовые телефоны, принадлежащие ФИО3 №1 и ФИО34. Квартира ФИО3 №1 была обследована кинологом, перед этим были составлены необходимые документы. Кем именно из сотрудников приглашались понятые, не помнит. Понятым были разъяснены их права и обязанности. В квартире, в которой проводился обыск было три комнаты, санузел, туалет с кухни. Как заходишь в квартиру – коридор, справа комната, где обнаружили все наркотические средства, слева также располагается комната, заходишь справа комната, налево кухня. Все свертки с наркотическими средствами были обнаружены в одной комнате, они все были упакованы изолентой, большинство свертков было упаковано в красную изоленту и только один был упакован в изоленту синего или зеленого цвета. ФИО3 №1 пустила их добровольно в квартиру для производства обыска. Насколько он помнит, никто из присутствующих так и не сознался чьи это свертки. В ходе проведения обыска давление со стороны сотрудников полиции на участников обыска не оказывалось. По итогам проведения обыска был составлен протокол обыска, к которому каких-либо замечаний у участников обыска не было. Изъятые в ходе обыска сотовые телефоны были упакованы аналогичным образом. Понятыми были две женщины: ФИО3 №7 и фамилию второй не помнит, начиналась на букву «Б». Всех подробностей проведения обыска он не помнит, куда они пошли сразу после того, как ФИО3 №1 открыла дверь, не помнит, просто подробно описал план-схему квартиры. Они зашли в комнату и сразу нашли там все наркотические средства, никто точно не знал где искать наркотические средства, просто зашли и нашли. Также ими были осмотрен другие комнаты, туалет, там ничего обнаружено не было. Кем именно были обнаружены наркотические средства: служебной собакой или сотрудником, не помнит. Задавал ли он такой вопрос: «что за пакеты?» - не помнит. Изъятые сверки были упакованы соответствующим образом. При обыске присутствовали он, Шорников, Орлов, кинолог, его начальник ФИО13 вроде был, понятые. После проведения обыска материалы были переданы следователю, какому именно, не помнит. В рамках предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО34 он был допрошен в качестве свидетеля. В постановлении о проведении обыска в квартире ФИО3 №1 фамилия «ФИО2» не была указана, обыск проводился в рамках другого уголовного дела, фигуранта по которому, не помнит. Наркотические средства были обнаружены в комнате, в которой проживали ФИО34 и Потерпевший №1. Какие-либо жалобы на его действия в рамках настоящего уголовного дела не поступали. По данному уголовному делу он был допрошен в качестве свидетеля на предварительном следствии. В ходе проведения обыска в общей сложности было обнаружено 17 свертков с наркотическими средствами, они были обнаружены под линолеумом, возле тумбочки, под тумбочкой. Если ему не изменяет память, то ФИО34, ФИО3 №6, Потерпевший №1, ФИО3 №1 не признавали, что изъятые наркотические средства принадлежат кому-то из них.

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 час. в дверь её квартиры постучали, она открыла дверь и увидела на пороге ребят в полицейской форме, они представились ей оперативными сотрудниками <адрес> по борьбе с наркотиками, попросили принять участие в качестве понятой, на что она согласилась. Вместе с сотрудниками полиции они поднялись на 2-ой этаж, где соседка ФИО3 №7 вышла из <адрес>, после чего они вместе с оперативными сотрудниками, кинологом и служебной собакой постучались в квартиру ФИО3 №1, дверь открыла ФИО3 №1, которой оперативные сотрудники предъявили постановление на обыск, прочитали его. В комнате были молодой человек, две девушки, но из всех присутствующих там она знала только ФИО7. Кинолог с собакой начали производить обыск квартиры, с левой стороны около окна под линолеумом нашли 8 свертков, в тумбочке нашли свертки, тумбочку отодвигали и там еще свертки нашли, в общей сложности нашли 17 свертков, о чем составили протокол, все найденные свертки сложили в пакет, где они расписались. У присутствующих в квартире ФИО3 №1 забрали 4 телефона, которые также упаковали в пакетик, на котором все участники обыска расписались. ФИО3 №7 также была понятой, в заседание явиться не смогла. Поскольку ухаживает за парализованной матерью. Перед началом мероприятия им с ФИО3 №7 были разъяснены их права и обязанности понятых, им разъяснили, что будет проводиться обыск. При производстве обыска принимали участие кинолог со служебной собакой и вроде бы три оперативных сотрудника, фамилии которых назвать не сможет, также при обыске присутствовала она и ФИО3 №7 Люба. Они подошли к квартире ФИО3 №1, сотрудники постучались в дверь, которую открыла Лена, после чего они зашли в квартиру Лены, сотрудники полиции предъявили Лене постановление на обыск, объяснив, что в квартире будет проводиться обыск на выявление наркотических средств. Изначально сотрудники предложили выдать наркотические средства в добровольном порядке, но в ответ была тишина. Кинолог со служебной собакой стали ходить по квартире, зашли в одну из комнат, Лена сказала, что это её комната, в итоге все свертки с наркотическими средствами были найдены в этой комнате в разных её частях. Вся квартиры Лены осматривалась на наличие наркотических средств. Наркотики нашли в комнате Лены у окна с левой стороны под линолеумом, вот диван и там тумбочка была, ее отодвинули и обнаружили 8 красных свертков в изоленте, остальные свертки обнаружили в тумбочке, в самом ящике было 4 пакетика с остатками белого сухого порошка, итого в тумбочке было обнаружено 9 свертков, все были идентично упакованы, один из них был в синей изоленте. После обнаружения наркотических средств Лена и её знакомые каких-либо пояснений относительно этого не давали. После изъятия наркотических средств, они были упакованы, потом они расписались. Также были изъяты и упакованы 4 сотовых телефона, о чем они тоже расписались. По итогам изъятия наркотических средств и сотовых телефонов был составлен документ, в котором они поставили свои подписи, каких-либо замечаний к протоколу не было. В ходе предварительного следствия была допрошена следователем в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо давления на участников обыска со стороны сотрудников полиции не оказывалось. За процедурой проведения обыска она внимательно наблюдала, все видела, наркотические средства были найдены служебной собакой, рядом с которой стоял кинолог и оперативники. Кто именно из сотрудников поднял свертки сказать не может, точно знает, что подняли угол линолеума и там обнаружили свертки, в тумбочке обнаружили, под тумбочкой, ну сначала у окна под тумбочкой, между ними расстояние 2 метра. Пустые пакеты были обнаружены в тумбочке. Она просто выразилась, что были обнаружены наркотики, это лишь её предположение, доподлинно ей не известно содержимое свертков, там были какие-то вещества. Обнаруженные в ходе производства обыска свертки никто не вскрывал. В квартире, где проводился обыск проживала ФИО3 №1, с которой у неё нейтральные отношения. Когда они с сотрудниками зашли в квартиру Лены, то там находились три девушки и молодой человек, не помнит был ли это подсудимый или нет, в чем он был одет также не помнит. Не помнит точно представлялись ли сотрудникам полиции лица, присутствующие в квартире ФИО3 №1, данные присутствующих лиц озвучил ей следователь. В протоколе допроса у следователя она сказала, что в квартире были две девушки и парень, который представились как ФИО4, Потерпевший №1, ФИО3 №6, это были фамилии были тех, кто был в помещении.

- показаниями свидетеля ФИО3 №10, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с 2004 состоит в должности врача-терапевта в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», работает в стационаре по адресу: <адрес>, а также занимается проведением экспертизы, о чем у неё имеется удостоверение по проведению наркологического освидетельствования. Медицинское освидетельствование проводится на основании приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола о направлении сотрудниками полиции, заполняется паспортная часть, затем приглашается подэкспертный, обязательно у него спрашивают о том, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, если он - согласен, согласно приказу происходит исследование дыхания на аппарате, затем оценивается психическое состояние, с ним проводится беседа, если повреждения и жалобы, спрашивается когда последний раз было употребление алкоголя, наркотических, психоактивных веществ, второе исследование мочи, обязательно сдает мочу, на исследование видно наличие наркотических веществ. Впоследствии составляется акт медицинское освидетельствования, если в исследовании мочи ничего не обнаружено, то акт медицинского освидетельствования закрывается, состояние не обнаружено и отдается подэкспертному в руки, и сотрудникам полиции по требованию. Данные подэкспертного фиксируются, какая одежда - грязная или нет, имеются ли проколы и гематомы, одет ли по погоде. Точно не помнит проводила ли освидетельствование в отношении подсудимого или нет, по документам может сказать. После представления на обозрение в судебном заседании свидетелю ФИО3 №10 актов медицинских освидетельствований №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 825 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-144 т.2), последняя подтвердила наличие своих подписей в данных документах, данные акты были составлены лично ею в отношении данных лиц. В актах №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянение, подэкспертные курили «соль» ДД.ММ.ГГГГ, на предварительном методе исследования были обнаружены синтетические катиноны, после этого моча была отправлена в лабораторию, были получены анализы, где обнаружены синтетические катиноны и ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянение. А по акту № был обнаружен алкоголь, заключением установлено состояние опьянение. Акт медицинского освидетельствования № в отношении ФИО4 выполнен ДД.ММ.ГГГГ в 0.59 час. Акт медицинского освидетельствования № в отношении Потерпевший №1 выполнен ДД.ММ.ГГГГ в 0.45 час. Акт медицинского освидетельствования № в отношении ФИО3 №6 выполнен ДД.ММ.ГГГГ в 1.18 час. Акт медицинского освидетельствования № в отношении ФИО3 №1 выполнен ДД.ММ.ГГГГ в 0.40 час. У них установлены приборы на выдыхаемый воздух, погрешности по алкоголю быть не может, у них определяется выдыхаемый воздух и только алкоголь, допустимая норма, согласно приказа № – 0,160. Все контейнеры с биоматериалом одноразовые, подэкспертный сам их вскрывает, заходит в туалет, сдает, сам выносит, они измеряют температуру, в случае обнаружения чего-либо моча опечатывается, разливается по баночкам, первая баночка отправляется в лабораторию, вторая баночка хранится в замороженном виде на протяжении 3-х месяцев. Подэкспертный может явиться и по заявлению попросить повторное исследование. Лица подэкспертых ФИО1, ФИО3 №1, ФИО3 №6, Потерпевший №1 не помнит, в связи большим количеством проводимых ей экспертиз. При освидетельствовании они заполняют паспортную часть по сведениям сотрудников полиции. Если документов нет, то личность устанавливают сотрудники полиции и они пишут данные, указанные в направлении. В конкретном случае имелись данные ИБД, сотрудников тоже не помнит, было указано «сотрудники по <адрес>».

- показаниями умершего ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70, л.д.72 т. 1), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что по адресу <адрес> она проживает с Потерпевший №1. Примерно месяц назад с ними проживает ФИО4, также периодически к ней приезжает пожить ФИО3 №6. Наркотическое средство «соль» она употребляет периодически путем курения. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Примерно в 22 час. 00 минут во входную дверь постучались, Потерпевший №1 открыла дверь, в квартиру вошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Вместе с сотрудниками полиции присутствовали две женщины, которых им представили в качестве понятых. Также вместе с ними был мужчина в форменной одежде со служебной собакой. Далее сотрудник полиции зачитал постановление о производстве обыска её жилища. Сотрудники полиции попросили их представиться, что они и сделали. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, которые ей были ясны и понятны. После чего сотрудник полиции предложил им добровольно выдать запрещенные предметы и вещи, на что они ответили отказом. При проведении обыска в комнате, в которой проживает Потерпевший №1 и ФИО4, в левом углу у окна под линолеумом были обнаружены 8 (восемь) свертков из изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри каждого свертка, в прикроватной тумбе было обнаружено и изъято 8 (восемь) свертков из изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри каждого свертка и 4 (четыре) пакетика на зип-лог замке со следовыми остатками порошкообразного вещества внутри каждого пакетика; под тумбой был обнаружен и изъят 1 (один) сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри. Данные предметы были изъяты и упакованы в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, края нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой все присутствующие поставили свои подписи. Также в ходе обыска у них были изъяты принадлежащие им сотовые телефоны, более ничего не изымалось. По данному факту составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого её доставили в служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, где у неё были изъяты буккальные эпителии из полости рта на ватный тампон, также у неё были изъяты на ватные диски, обработанные спиртовым раствором, смывы с пальцев рук и ладоней. Пояснила, что данные свертки и пакетики, обнаруженные в ходе обыска, ей не принадлежат, о том, что они находятся в её квартире, она не знала, кому они принадлежат ей неизвестно, но думает, что они принадлежат ФИО4, так как он ранее её угощал наркотическим средством «соль», которое у него часто было на руках. Также ранее она совместно с Потерпевший №1 Юлей, ФИО3 №6 и ФИО4 употребляли его наркотики.

- показаниями, не явившегося свидетеля ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-147 т.1), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудникам полиции поучаствовать в качестве понятой при производстве обыска в <адрес>. 2 по <адрес> (проживает в этом же подъезде). Далее ей была предъявлена вторая понятая, после чего они проследовали <адрес>, где дверь в квартиру открыла хозяйка квартиры ФИО3 №1. После чего, с разрешения ФИО3 №1 все проследовали в квартиру. В квартире находились также неизвестный ей парень, который представился как ФИО4, и две неизвестных ей девушки, которые представились как Потерпевший №1 и ФИО3 №6. Данные граждане пояснили, что временно проживают по данному адресу. Далее сотрудник полиции зачитал постановление о производстве обыска, после чего вышеуказанном гражданам было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что все ответили отказом. Далее сотрудниками полиции вместе со служебной собакой был проведён обыск в <адрес>, где в ходе обыска в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, в углу, слева от окна, под линолеумом было обнаружено 8 (восемь) свёртков из изоляционный ленты красного цвета с веществом внутри каждого свертка, а также в этой же комнате в прикроватной тумбе было обнаружено ещё 8 (восемь) свёртков из красной изоляционной ленты с веществом внутри каждого свёртка, а также четыре пакетика со следовыми остатками порошкообразного вещества внутри каждого, а также под прикроватной тумбой был обнаружен один свёрток из синей изоленты с веществом внутри. Данные 17 свёртков и четыре пакетика с остатками порошкообразного вещества были упакованы в один полиэтиленовые пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы были оклеены белой бумагой с оттиском печати № отдела полиции № У МВД России по <адрес>, на котором все расписались. Также в ходе обыска были изъяты четыре сотовых телефона, которые принадлежали вышеуказанном гражданам. Телефоны были помещены и упакованы в разные полиэтиленовые пакеты и упакованы аналогичным способом. Более ничего в ходе обыска не изымалось. Далее сотрудником полиции был предъявлен протокол всем на ознакомление, где все участвующие лица поставили в нём подписи в соответствующих графах. Показания давала добровольно, какого-либо давления на неё не оказывалось.

- показаниями, не явившегося свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64 т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16 т.2), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что наркотическое средство «соль» она употребляет периодически путем вдыхания. В <адрес> приезжает периодически два раза в месяц на заработки, иногда живет у своей знакомой ФИО3 №1 на <адрес>, а иногда проживает в гостиницах. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО3 №1, чтобы пожить у нее несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась на <адрес>10. Примерно в 22 час. 00 минут во входную дверь постучались, Потерпевший №1 Юля открыла дверь, в квартиру вошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Вместе с сотрудниками полиции присутствовали две женщины, которых им представили в качестве понятых. Вместе с ними был мужчина в форменной одежде со служебной собакой. Сотрудник полиции зачитал постановление о производстве обыска. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, которые ей были ясны и понятны. После чего сотрудник предложил им добровольно выдать запрещенные предметы и вещи, на что они ответили отказом. При проведении обыска в комнате, в которой проживают Потерпевший №1 Юля и ФИО4, в левом углу у окна под линолеумом были обнаружены 8 (восемь) свертков из изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри каждого свертка, в прикроватной тумбе обнаружено и изъято 8 (восемь) свертков из изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри каждого свертка и 4 (четыре) пакетика на зип-лог замке со следовыми остатками порошкообразного вещества внутри каждого пакетика; под тумбой был обнаружен и изъят 1 (один) сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри. Данные предметы были изъяты и упакованы в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, края нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие в обыске лица поставили свои подписи. В ходе обыска так же у них были изъяты принадлежащие им сотовые телефоны, которые были помещены в полиэтиленовые пакеты и упакованы аналогичным способом, более ничего не изымалось. По данному факту составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого их доставили в служебный кабинет, расположенный по адресу <адрес>, где у неё были изъяты буккальные эпителии из полости рта на ватный тампон, который был помещен в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью. У неё были изъяты смывы с пальцев рук и ладоней на ватные диски, обработанные спиртовым раствором, а сами ватные диски были упакованы в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитями белого цвета, опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками печати, на которых она расписалась. Затем она была опрошена по данному факту. Также хочет пояснить, что данных свертках и пакетиках находится наркотик, который принадлежит ФИО4, так как он ранее угощал ее данным наркотиком и предлагал ей у него купить, также совместно с ним, Потерпевший №1, ФИО3 №1 употребляли его наркотик. ФИО4 занимается распространением (сбытом) наркотических средств она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу её временного проживания, а именно по адресу: <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли свертки в комнате по месту проживания ФИО4 и Потерпевший №1. С ФИО10 она никогда близко не общалась. Потерпевший №1 она знает примерно на протяжении последнего года, то есть примерно с марта – апреля 2022, близко с ней не общается. Употребляла ли наркотические средства Потерпевший №1 до января 2023, она не замечала, близко с ней не общались, об этом она ей не рассказывала. По адресу <адрес>, она проживала редко, в основном она проживала по месту своей регистрации.

- показаниями, не явившегося свидетеля ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-148 том 2), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывающихся от следствия и суда, исполнение поручений органа дознания, следствия и суда, отданных в установленном законом порядке. В ходе исполнения должностных обязанностей стала поступать оперативная информация, что ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> может быть причастна к сбыту наркотических средств ФИО20, по факту чего в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела по контролю за оборотом наркотических средств ему, а так же оперуполномоченным ФИО3 №3, ФИО3 №4 было поручено исполнить поручение старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, УМВД России по г. ФИО21 ФИО6 на проведение обыска в случаях не терпящих отлагательств в жилище по адресу: <адрес> ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках уголовного дела №. Перед проведением обыска ими был вызван дежурный инспектор-кинолог со служебной собакой, специализирующейся на поиске наркотических средств. Прибыв на место, перед производством обыска ими были привлечены незаинтересованные лица в качестве понятых, а именно ФИО22 и ФИО3 №7 Далее они постучали в дверь <адрес> по вышеуказанному адресу, которую открыла девушка, которая представилась как ФИО3 №1. Оперуполномоченным ФИО3 №3 ФИО3 №1 было предъявлено служебное удостоверение, а также постановление о производстве обыска в её жилище в случаях, не терпящих отлагательств, с которым она ознакомилась и пропустила всех участвующих лиц добровольно в квартиру. Кроме ФИО3 №1 в квартире так же находился как стало известно ФИО4 и две девушки, которые представились как Потерпевший №1 и ФИО3 №6, которые пояснили, что здесь проживают. Далее ФИО3 №3 представил понятых и их оперативных сотрудников и кинолога, разъяснил права всем участвующим лицам и предложил ФИО3 №1, ФИО3 №2, Потерпевший №1, ФИО3 №6 выдать добровольно запрещенные вещества к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе оружие, наркотические средства, на что ФИО3 №1, ФИО3 №2, Потерпевший №1, ФИО3 №6 ответили отказом, пояснили, что в данной квартире ничего запрещенного нет. Далее инспектором-кинологом ФИО3 №9 с использованием служебной собаки по кличке «Зевс» были обследованы все комнаты в квартире, кухня и санузел. Далее обыск продолжили оперуполномоченный ФИО3 №3 и он с оперуполномоченным ФИО3 №4 За их действиями наблюдали приглашенные понятые, а также ФИО34, ФИО3 №6, Потерпевший №1 и ФИО3 №1. В ходе обыска в комнате, расположенной справа от входа в квартире в углу слева от окна под линолеумом были обнаружены 8 (восемь) свертков из изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри каждого свертка, а так же далее в этой же комнате в прикроватной тумбе было обнаружено еще 8 (восемь) свертков из изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри каждого, а так же 4 пакетика с застежкой типа зип-лок со следовыми остатками порошкообразного вещества внутри каждого, затем далее под данной прикроватной тумбой был обнаружен один сверток из синей изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри. Далее обнаруженные 17 свертков с веществами внутри были нами изъяты и упакованы в один полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Так же в ходе обыска были обнаружены и изъяты 4 сотовых телефона, которые принадлежали ФИО3 №1, ФИО3 №2, Потерпевший №1, ФИО3 №6, которые были помещены в отдельный полиэтиленовый пакет, упакованный аналогичным способом. Более в квартире ничего не изымалось.

- показаниями, не явившегося свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85 том 2), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что он находился на суточном дежурстве с 09 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно со служебной собакой по кличке «Зевс». Примерно в вечернее время в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило требование от оперативных работников ОКОН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> прибыть по адресу: <адрес> для участия в следственном действии, а именно обыска в жилище в рамках уголовного дела №. Согласно его должностным инструкциям, он отреагировал на данный вызов и проехал по вышеуказанному адресу совместно со служебной собакой по кличке «Зевс», специализирующейся на поиске наркотических средств и психотропных веществ. По приезду на адрес <адрес> 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ началось производства обыска в жилище. В качестве понятых в данном мероприятии участвовали 2 женщины. Проводил обыск сотрудник ОКОН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по фамилии Орлов. Дверь <адрес> по вышеуказанному адресу открыла девушка, которая представилась как ФИО3 №1. Оперативным сотрудником ФИО14, ФИО3 №1 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, с которым она ознакомилась и добровольно пропустила их в квартиру. Кроме ФИО3 №1 в квартире так же находился ранее неизвестный ему парень, который представился как ФИО4 и две девушки, которые представились как Потерпевший №1 и ФИО3 №6, которые пояснили, что здесь проживают. Далее Орлов представил всех участвующих лиц, разъяснил права всем участвующим лицам и предложил ФИО3 №1, ФИО3 №2, Потерпевший №1, ФИО3 №6 выдать добровольно запрещенные вещества к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе оружие, наркотические средства, на что ФИО3 №1, ФИО3 №2, Потерпевший №1, ФИО3 №6 ответили отказом, пояснили, что в данной квартире ничего запрещенного нет. Далее им с использованием служебной собаки по кличке «Зевс» были обследованы все комнаты в квартире, кухня и санузел, но наркотических средств собакой обнаружены не были в связи с тем, что в данной квартире находились кошки, тараканы, в квартире присутствовал резкий запах, а также по всей квартире были разбросаны вещи, что существенно мешало работе служебной собаке. Обследовав квартиру со служебной собакой, он доложил об этом оперативнику ФИО14, который проводил обыск. Далее обыск продолжили сами оперативные сотрудники. При этом добавил, что за их действиями наблюдали приглашенные понятые и все участвующие лица, а так же он по прежнему находился в данной квартире. Далее в ходе обыска в комнате, расположенной справа от входа в квартире в углу слева от окна под линолеумом оперативным сотрудником были обнаружены 8 (восемь) свертков из изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри каждого свертка, а так же далее в этой же комнате в прикроватной тумбе было обнаружено еще 8 (восемь) свертков из изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри каждого, затем далее под данной прикроватной тумбой был обнаружен один сверток из синей изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри. Далее обнаруженные 17 свертков с веществами внутри были изъяты сотрудником полиции и упакованы в один полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Так же в ходе обыска были обнаружены и изъяты 4 сотовых телефона, которые принадлежали ФИО3 №1, ФИО3 №2, Потерпевший №1, ФИО3 №6, которые были помещены в отдельный полиэтиленовый пакет, упакованный аналогичным способом. Марки изъятых сотовых телефонов он не помнит. Более в квартире ничего не изымалось. Далее сотрудником полиции был предъявлен протокол всем участвующим лицам, где все они участвующие в обыске лица собственноручно каждый поставили свои подписи в соответствующих графах. Им был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан оперуполномоченному ФИО14.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества общей массой 6,71 г (0,38 г; 0,42 г; 0,40 г; 0,46 г; 0,40; 0,42 г; 0,43 г; 0,44 г; 0,44 г; 0,41 г; 0,45 г; 0,35 г; 0,43 г; 0,37 г; 0,45 г; 0, 46 г) (объекты №№.1-1.16), содержат ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленное на экспертизу вещество массой 0,76 г (объект №), содержит наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78-81 т. 1);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование в шестнадцати пакетах вещество, массой по пакетам 0,37 г; 0,39 г; 0,45 г; 0,41 г; 0,34 г; 0,41 г; 0,44 г; 0,36 г; 0,43 г; 0,40 г; 0,39 г; 0,42 г; 0,45 г; 0,42 г; 0,44 г; 0,43 г (общая масса – 6,55 г) содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленное на исследование в одном пакете вещество массой 0,75 г содержит наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89-91 т. 1);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 26 мин. по адресу: <адрес> проведен обыск в жилище в случаях не терпящих отлагательств, в ходе которого были изъяты 16 свертков, перемотанные изоляционной лентой красного цвета с веществом внутри каждого; 1 сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри; 4 пакетика на зип-лок замке со следовыми остатками порошкообразного вещества внутри каждого; сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета имэй: № с сим-картой сотового оператора ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» с абонентским номером № принадлежащий ФИО1 (л.д. 7-14 т. 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства ответ на запрос из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам по договору №, заключенного между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1 (л.д. 187-189, 190-191 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №, находящегося в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, следственного управления Управления МВД России по <адрес> в целях отыскания документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу № у свидетеля ФИО3 №11 из уголовного дела № изъято следующее: в оригинале: постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; протокол осмотра предметов - наркотических веществ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; протокол осмотра предметов — сотового телефона марки «Honor» imei: №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; фототаблица к протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; в копиях: поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий на 1 листе; протокол осмотра предметов — сотового телефона марки «Techno camon» imei: №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол осмотра предметов — сотового телефона марки «Joys» imei: 35477909238609, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол осмотра предметов – сотового телефона марки «INFINIX» imei: №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче наркотических веществ специалисту ОТО ФИО24 на 1 листе; квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче 4-х сотовых телефонов специалисту ОТО ФИО24 на 1 листе (л.д. 241-242 т. 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении камеры хранения вещественных доказательств, находящейся в отделе полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в целях отыскания предметов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу №, у свидетеля ФИО24, являющегося специалистом ОТО ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, изъято следующее: наркотические вещества, упакованные в фиолетовый пакет с пояснительной запиской «Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ PVP + m = 6,55 г; Мефедрон + m = 0,75 г»; сотовый телефон марки «Honor» imei: №, № (л.д. 13-14 т. 2);

- протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, следственного управления Управления МВД России по <адрес> из уголовного дела №) постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; протокол осмотра предметов - наркотических веществ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; протокол осмотра предметов - сотового телефона марки «Honor» imei: №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; фототаблица к протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копия поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий на 1 листе; копия протокола осмотра предметов - сотового телефона марки «Techno camon» imei: №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия протокола осмотра предметов - сотового телефона марки «Joys» imei: 35477909238609, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия протокола осмотра предметов - сотового телефона марки «INFINIX» imei: №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче наркотических веществ специалисту ОТО ФИО24 на 1 листе; копия квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче 4-х сотовых телефонов специалисту ОТО ФИО24 на 1 листе; 2) сотовый телефон марки «Honor» imei: №, № принадлежащий ФИО4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки из помещения камеры хранения вещественных доказательств, находящейся в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>; 3) наркотические средства ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона остаточной массой 6,23 г и мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,73 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки из камеры хранения вещественных доказательств в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> полученные после проведения физико-химической экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30-83, 127-130, 131 т. 2).

- протоколом освидетельствования обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на теле обвиняемого ФИО1 обнаружены и зафиксированы на фотоснимки особые приметы (татуировки на туловище и конечностях), имеющие значение для уголовного дела (л.д. 158-171 т. 2);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО3 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 26 мин. по адресу: <адрес> задержан ФИО1, который совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4 – метилметкатинон) общей массой 0,78 г. и наркотического средства ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 7,03 г (согласно справке об исследовании ; 4/363 от ДД.ММ.ГГГГ), что относится к крупному размеру, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота (л.д. 3 т. 1)

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОНК ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 26 мин. личным составом ОНК ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО3 №11 от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в жилище гр. ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска обнаружено и изъято: 8 (восемь) свертков из изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри каждого свертка под линолеумом в углу у окна; 8 (восемь) свертков из изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри каждого свертка и 4 (четыре) пакетика на зип-лог замке со следовыми остатками порошкообразного вещества внутри каждого пакетика в прикроватной тумбе; 1 (один) сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри под тумбой. В действиях неустановленного лица усматривались признаки преступления, предусмотренные ст.228 УК РФ (л.д. 17 т. 1);

- актами сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1, Потерпевший №1, ФИО3 №1, ФИО3 №6 были изъяты образцы буккального эпителия и смывы с ладоней рук (л.д. 18-33 т. 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на свертках с веществом (в объектах 1-17) обнаружены следы биологического происхождения и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО4 и Потерпевший №1 НА зип-лок пакетиках (в объектах 18-21) обнаружены следы биологического происхождения и выделена ДНК в количестве, недостаточном для исследования (л.д. 44-47 т. 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект №) массой 0,78 г, согласно сопроводительному документу, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленные на исследование вещества (объекты №-№) общей массой 7,03 г, (0,40г; 0,44г; 0,42г; 0,48г; 0,42г; 0,44г; 0,45г; 0,46г; 0,46г; 0,43г; 0,47г; 0,37г; 0,45г; 0,39г; 0,47г; 0,48г), согласно сопроводительному документу, содержат ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В смывах с внутренней поверхности представленных пакетов (объекты №, №), согласно сопроводительному документу, обнаружены следовые количества наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В смывах с внутренней поверхности представленных пакетов (объекты №, №), согласно сопроводительному документу, обнаружены следовые количества ? - Пирролидиповалерофенон (РVР), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным, в связи со следовым количеством обнаруженного вещества. Следы наркотического средства, обнаруженного на внутренней поверхности пакетов (объекты №-№), в ходе исследования были израсходованы полностью (л.д. 48-51 т. 1);

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым у ФИО1, Потерпевший №1, ФИО3 №6 установлено состояние опьянения и в моче обнаружены MDVP, PVP. (л.д. 141-143 т. 2).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (в части обвинения по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №11, ФИО3 №4, ФИО3 №8, ФИО3 №10 и, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №6, ФИО3 №5, ФИО3 №9, которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, данные свидетели дали показания только по событиям, свидетелями которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, при даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, протоколы допроса оглашенных свидетелей также отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержит удостоверенные подписью свидетелей, сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

Незначительные и несущественные расхождения в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, не имеющие самостоятельного правового значения, суд связывает с давностью происходящих событий и субъективным восприятием происходящих событий, в связи с чем, показания данные в суде, суд принимает в части не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц органами следствия допущено не было.

Следственные действия, в том числе по изъятию наркотических средств, в соответствии с требованиями УПК РФ проведены с участием понятых, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвовавших в его производстве лиц.

Таким образом, протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

В последующем данные документы были предоставлены в установленном законом порядке следователю для принятия процессуального решения в порядке статьи 144, 145 УПК РФ.

Изъятые вещества и предметы были направлены на исследование, и в соответствующих заключениях указано о целостности и надлежащей упаковки изъятых веществ. В ходе исследований установлено точное количество, масса веществ и их индивидуальные признаки.

Нарушений при проведении исследований и экспертиз не установлено, исследования и экспертизы проведены в соответствующих учреждениях, лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, в них даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности выводов указанных экспертиз, не имеется, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, перед проведением экспертиз экспертам разъяснены ст. 57 УПК РФ и ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ. При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам не допущено, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо неясностей не содержат.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что в действиях сотрудников полиции, производивших задержание ФИО1 признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий либо самооговора не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что преступный умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, какие-либо от ФИО1 и его защитника жалобы на действия сотрудников полиции, материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном. Невосполнимых и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на суть правосудия, судом не установлено.

В основу обвинительного приговора также суд считает необходимым положить и признательные показания самого подсудимого ФИО1 который вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признал, фактические обстоятельства преступления, факта задержания, проведённых следственных действий, при которых были изъяты наркотические средства, не оспаривает, его показания согласуются с показаниями свидетелей, каких-либо данных указывающих на самооговор с их стороны, судом не установлено.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Положения статьи 228.1 УК РФ не предусматривают в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В соответствии с частью 3 статьи 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено судом, обнаруженные и изъятые наркотические средства в ходе производства обыска ФИО1 приобрел и хранил по месту своего проживания в комнате по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (так как наркотические средства были изъяты в ходе следственных действий), что указывает на то, что им выполнена объективная сторона вменяемого ему деяния по покушению на сбыт наркотических средств, в указанной части подтверждено показаниями подсудимого, и данные обстоятельства полностью подтверждается показаниями свидетелей, объемом изъятых средств и их упаковкой, которая удобна для дальнейшего незаконного распространения.

При этом судом также установлено, что наркотическое средство сбывалось ФИО1 за денежное вознаграждение.

Также судом установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Самары, с использованием информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», лицам употребляющим наркотические средства. Согласно распределенным ролям в преступней группе неустановленное лицо должно было незаконно приобретать партию наркотических средств, с целью последующей их реализации, и организовывать тайники - «закладки» с партиями наркотических средств на территории г. Самары после чего используя, сообщать ФИО1, использующему никнейм (сетевое имя) - «Nikita» в мессенджере «Telegram», адреса (географические координаты) с местонахождением тайников - «закладок» с наркотическими средствами и давать ему указания об извлечении наркотических средств из тайников-«закладок», их незаконному перемещению и организации тайников-«закладок» на территории г. Самары, осуществлять общее руководство действиями ФИО1, выплачивать ему вознаграждение за действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств. В свою очередь ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли и по указанию неустановленного лица, использующего никнейм (сетевое имя) - «<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», должен был получать от него адреса (географические координаты) тайников-«закладок» с наркотическими средствами, незаконно приобретать наркотические средства путем извлечения из организованных неустановленным лицом тайников - «закладок», незаконно перемещать наркотические средства, организовывать на территории г. Самары тайники-«закладки» с наркотическими средствами, о чем сообщать посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в месенеджере «Telegram» неустановленному лицу, использующему никнейм (сетевое имя) - «Grigory Malkov» в мессенджере «Telegram», для дальнейшего их незаконного сбыта.

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствуют как объем приобретенного наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска, также с учетом количества свертков, их упаковкой, удобной для дальнейшего незаконного распространения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что нашло свое объективное подтверждение по преступлениям квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий по приобретению, хранению наркотических средств и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

При этом для квалификации действий лица по признаку незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет» достаточно приобретения наркотических средств с использованием этой информационно-коммуникационной сети.

Также суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашло свое подтверждение в процессе судебного следствия, поскольку из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что для координации преступной деятельности и переговоров между собой неустановленное лицо и ФИО1 в ходе осуществления своей незаконной деятельности по реализации наркотических средств использовали программу, предназначенную для обмена сообщениями – мессенджер «Telegram» и выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также использовали аккаунты в данном мессенджере неустановленное лицо - никнейм (сетевое имя) - «Grigory Malkov» и ФИО1 - никнейм (сетевое имя) - «Nikita», то есть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» обеспечивалась связь между ФИО1, который должен был незаконно приобретать наркотические средства путем извлечения из тайников - «закладок», незаконно перемещать наркотические средства, организовывать на территории г. Самары тайники-«закладки» с наркотическими средствами и неустановленным лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства, путем сообщения о местонахождении тайников - «закладок».

В связи с изложенным, суд полагает, что нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями) обнаруженные и изъятые вещества – мефедрон (4-метилметкатинон), ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

По результатам исследований и проведения экспертиз, представленные на исследования и экспертизы наркотические средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) изъятые у ФИО1 наркотические средства в ходе обыска: мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,78 грамм, отнесено к значительному размеру, и не менее 16 (шестнадцати) свертков, перемотанных изоляционной лентой красного цвета, с веществами, содержащими ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 7,03 грамм, отнесено к крупному размеру.

На основании вышеизложенного, квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере также вменен обоснованно.

Таким образом, вина подсудимого нашла свое подтверждение, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Также органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, а именно в совершении склонения к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, в конце декабря 2022 года примерно в вечернее время, но не позднее 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, совместно с сожительницей Потерпевший №1 находился в одной из комнат <адрес> в <адрес> Российской Федерации, где, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что потребление наркотического средства является незаконным и вызывает привыкание, решил склонить свою сожительницу Потерпевший №1 к потреблению неустановленного следствием наркотического средства, содержащего в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (?PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение к потреблению наркотических средств, в конце декабря 2022 года примерно в вечернее время, но не позднее 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в одной из комнат <адрес> в <адрес> Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что потребление наркотического средства является незаконным и вызывает привыкание, на безвозмездной основе предложил своей сожительнице Потерпевший №1 употребить совместно с ним неустановленное следствием наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (?PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, в нарушение требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое он ранее приобрел у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на склонение к потреблению наркотических средств, в конце декабря 2022 года, примерно в вечернее время, но не позднее 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в одной из комнат <адрес> в <адрес> Российской Федерации, возбудив интерес и желание своей сожительницы Потерпевший №1 употребить неустановленное следствием наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (?PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и, получив согласие от последней, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что потребление наркотического средства является незаконным и вызывает привыкание, ФИО1 достал неустановленное следствием наркотическое средство в виде порошкообразного вещества неустановленной следствием массой, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (?PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, в нарушение требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», после чего смешал его с табаком от сигареты неустановленной следствием марки, а далее смесь табака с неустановленным следствием наркотическим средством в виде порошкообразного вещества, содержащего в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (?PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, засыпал обратно в сигарету не установленной следствием марки, пламенем поджег её край и, после того как она начала тлеть, передал данную сигарету для её курения с наркотическим средством своей сожительнице Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 сделала несколько затяжек тлеющей сигареты с табаком и неустановленным следствием наркотическим средством в виде порошкообразного вещества, содержащим в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (?PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вдыхая через ротовую полость дым, содержащий продукт их распада, тем самым употребила неустановленное следствием наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (?PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, путем курения.

В подтверждение вины ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ органами предварительного следствия и стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- показания Потерпевший №1, допрошенной в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (л.д.224-225 т.1) из которых следует, что «...Спустя некоторое время, находясь по адресу её места жительства, он стал показывать ей свертки, обмотанные изолентой разных цветов и стал склонять её попробовать вместе с ним употребить данное вещество. Как он пояснил, что если она попробует данное наркотическое вещество «соль», то почувствую прилив сил, станет ощущать себя гораздо лучше, нежели чем без его воздействия, что «соль» не вызывает привыкания и даже не запрещен на территории РФ. ФИО4 за время их совместного проживания неоднократно склонял её к употреблению наркотического вещества. В конце декабря 2022 года в вечернее время, находясь у неё дома, сообщил ей, что у него находится сверток с наркотическим средством «соль» и предложил ей составить компанию в его употреблении, упомянув, что эффект после употребления вышеуказанного наркотического средства не сравним ни с чем. После чего ФИО10 достал указанный сверток, который выглядел в виде небольшого пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета. Она сказала, чтобы ФИО10 убрал данный пакетик, но он настоятельно просил попробовать, тем самым склоняя её к употреблению наркотического средства. Также ФИО10 сообщил о том, что для употребления данного наркотика никаких сложных манипуляций совершать не надо, достаточно лишь добавить некоторую часть в сигарету и покурить. После этого ФИО10 достал сигарету, смешал наркотическое средство с табаком и передал ей, после чего она употребила данное наркотическое вещество с ним, сделав несколько затяжек…Просит привлечь ФИО4 к установленной законом ответственности, так как он склонил её к потреблению наркотического вещества».

- выше изложенными показаниями неявившегося свидетеля ФИО3 №6, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ;

- выше изложенными показаниями свидетеля ФИО3 №10, допрошенной в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> (л.д. 217-221 том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту склонения ФИО4 к потреблению наркотических средств Потерпевший №1 установлено, что в конце декабря 2022 года, более точная дата не установлена, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории <адрес> по адресу: <адрес> совершил склонение к потреблению наркотического средства «соль» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ (л.д. 207 том 1);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4 по факту того, что он склонил её к потреблению наркотических средств (л.д. 211 том 1);

- актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому у Потерпевший №1 было установлено состояние опьянения и в моче обнаружены MDVP, PVP (л.д. 141-143 том 2);

- сведениями из ГБУЗ «СОКНД» от ДД.ММ.ГГГГ и ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учетах у врача-нарколога не состоит (л.д. 232, 233 том 1);

- сведениями из ИБД-Р, согласно которым Потерпевший №1 ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности (л.д. 208 том 1);

- сведениями из ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым по оперативно-справочным учетам сведений о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности нет (л.д. 29 том 2).

Вместе с тем, признательные показания подсудимого ФИО1 судом не могут быть положены в основу обвинительного приговора по ч.1 ст.230 УК РФ, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленного входе судебного следствия, так в ходе судебного следствия, признавая вину, ФИО1 показал, что предлагал Потерпевший №1 употребить наркотическое средство, на что она пару раз отказалась, а потом уже согласилась. Он её не принуждал употреблять наркотики, просто предложил Потерпевший №1 употребить «соль» без применения каких-либо угроз, почему она согласилась это сделать, не знает. Чем именно Потерпевший №1 зарабатывала на жизнь не знает. Употребляла ли до его предложения Потерпевший №1 наркотики ему не известно. Он предложил Потерпевший №1 употребить наркотик «соль» в конце декабря 2022. Потерпевший №1 знала о том, чем он занимается, так как она сама рассказала ему про эту работу в конце ноября 2022, кинув ссылку на «Григория Малкова», откуда она узнала про куратора, ему не известно.

Сама потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная в качестве потерпевшей в ходе судебного следствия в части предъявленного обвинения ФИО4 по ч.1 ст.230 УК РФ, показала, что с ФИО34 знакомы с ноября 2022, спустя некоторое время начиная с конца ноября - начала декабря, стали совместно проживать по адресу: <адрес>. В конце декабря 2022 ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, приблизительно после 22.00 час. он пришел домой и предложил ей употребить наркотики под названием «соль». Она не сразу согласилась попробовать наркотик, ФИО2 раза 2-3 её уговаривал, но не принуждал и в итоге она согласилась попробовать «соль». ФИО1 предложил ей употребить наркотик через сигарету, он достал из кармана пакетик с порошком, смешал табак с порошком, назвав его «соль», потом он обратно поместил полученную смесь в сигарету, которую дал ей. После употребления наркотических средств она испытала приятные ощущения. Ей не известно откуда у ФИО2 появилось наркотическое вещество. Это был единичный случай, после этого ФИО2 стал угощать её неоднократно, она стала употреблять наркотические средства на безвозмездной основе. До того момента, как ФИО2 предложил ей употребить наркотик, она наркотические средства не употребляла. После приема наркотиков у неё возникла наркотическая зависимость. Сейчас изредка наркотиками её угощают добрые люди, имена которых ей не известны. ФИО3 №6 не видела, как она употребляла наркотики. ФИО3 №1 и ФИО3 №6 знала, что она употребила наркотик. Заявление в полицию ей было написано в состоянии ломки, что подвигло написать её заявление в полицию, сказать затрудняется. Написание заявление в полицию – это не обида на ФИО2, а последствия ломки. В настоящее время по отношению к ФИО2 она не испытывает ни чувства обиды, ни чувства озлобленности. Денисов не применял по отношению к ней насилия, не принуждал принять наркотик, все произошло на добровольной основе. Решила попробовать наркотическое вещество, потому что Никита сказал, что от его употребления она испытает приятные ощущения. Никита употреблял наркотик, когда он был рядом с ней и она видела его состояние. В конце мая-начале июня 2023 у неё произошел срыв, и она вновь стала употреблять наркотики. Какого-то лечения от наркотической зависимости она не проходит.

По смыслу закона, склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие.

Согласно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Из требований ст.ст 72, 171 и 220 УПК РФ вытекает, что существо предъявленного обвинения должно основываться не на произвольном усмотрении лица, производящего предварительное расследование, а на фактически установленных при производстве по делу обстоятельствах.

Так, из установочной части изложенного государственным обвинителем обвинения следует, что ФИО1 передал Потерпевший №1 сигарету, предварительно смешав табак от сигареты с неустановленным наркотическим средством в виде порошкообразного вещества содержащее в своем составе - ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, неустановленной следствием массой, которое последняя, находясь по адресу: <адрес>, употребила путем курения. Само по себе обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 не конкретизировано, вывод о составе преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 230 УК РФ в действиях ФИО4 основан на предположении органов предварительного следствия в части передачи Потерпевший №1 наркотического средства, в судебном заседании стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, имело ли место ДД.ММ.ГГГГ склонение к потреблению наркотических средств.

Анализируя показания Потерпевший №1, как данных в ходе судебного заседания, так и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ч. 1 ст. 230 УК РФ, суд приходит к убеждению, что последняя согласилась на предложение ФИО1 к потреблению наркотического вещества «соль» добровольно, какое-либо насилие ФИО4 по отношению к Потерпевший №1 не применял, не принуждал принять наркотическое средство, все произошло на добровольной основе, она видела его состояние при потреблении им наркотических средств, то есть фактически ФИО4 каких-либо действий, направленных на возбуждение у Потерпевший №1 желания потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, не совершал.

Также судом проанализированы письменные доказательства стороны государственного обвинения, содержание которых приведено выше, из которых не усматривается, что они соотносятся с периодом и обстоятельствами инкриминируемого ФИО1 деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ. В указанных доказательствах не содержится каких-либо сведений, указывающих на виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ.

В том числе суд принимает во внимание, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропные или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размером, названий и свойств, их происхождения, способа изготовления, производства или переработки требуются специальные познания, в связи с чем суд должен располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Вместе с тем, материалы дела и исследованные доказательства не содержат заключений экспертов, которыми было бы установлено, что действия ФИО1 по склонению к потреблению Потерпевший №1 совершены именно с наркотическим средством, в том числе - ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

Само по себе нахождение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств не свидетельствует о том, что ФИО1 склонили ее ДД.ММ.ГГГГ к потреблению наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Следовательно, исходя из установленных по делу обстоятельств, из анализа и совокупности вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, суд приходит к убеждению, что они безусловно не свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, данные доказательства как в отдельности, так и в своей совокупности прямо не указывают о наличии у подсудимого умысла на склонение Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств, выводы органов предварительного следствия и государственного обвинителя основаны только на предположениях.

На данных основаниях, суд считает необходимым подсудимого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за ФИО1 право на реабилитацию.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого.

Так, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Самарской области, место жительство на территории г. Самара, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет социально-родственные связи, также положительно характеризуется со стороны матери, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в настоящее время не определяется и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (шифр F19.2 по международной классификации болезней 10-го пересмотра). Нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. По своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения и иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно выдал телефон и сообщил пароль от телефона, сообщил дату, способ и место приобретения оптовой закладки, о чем сотрудникам полиции не было известно, дал показания, изобличающие неустановленное лицо; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание материальной и физической помощи матери и сестре, принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний установленных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, в том числе социально значимыми заболеваниями, ограниченно годен к военной службе по ст.18 «б» Пост.Пр.РФ №565 от 04.07.2013 - эмоционально-неустойчивое расстройство личности, страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, состояние здоровья матери, имеющей ряд хронических тяжелых заболеваний и состоящей на учете в инфекционном кабинете.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В силу ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым по ч.4 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оценив фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями части 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. При применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме закона часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

При этом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос о назначении наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень фактического участия подсудимого при совершении преступлений, что описано выше, суд определяет итоговое наказание, принимая во внимание положения ст. 67 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не находит, поскольку считает, что при совершении им особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, условная мера наказания для них не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных по ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Законных оснований для замены подсудимому лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 72.1 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона остаточной массой 6,23 г и мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,73 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ на запрос из АО «ТИНЬКОФФ ФИО5» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам по договору №, заключенного между АО «ТИНЬКОФФ ФИО5» и ФИО4, постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; протокол осмотра предметов - наркотических веществ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; протокол осмотра предметов — сотового телефона марки «Honor» imei: №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; фототаблица к протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копия поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий на 1 листе; копия протокола осмотра предметов — сотового телефона марки «Techno camon» imei: №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия протокола осмотра предметов — сотового телефона марки «Joys» imei: 35477909238609, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия протокола осмотра предметов — сотового телефона марки «INFINIX» imei: №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче наркотических веществ специалисту ОТО ФИО24 на 1 листе; копия квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче 4-х сотовых телефонов специалисту ОТО ФИО24 на 1 листе, хранящееся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить на хранение при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

При этом, суд признает сотовый телефон марки «HONOR» IMEI 1,2: №, № в корпусе синего цвета, изъятый у ФИО1 в ходе обыска и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», средством совершения преступления, поскольку принадлежащий ему телефон ФИО1 использовал при получении информации о местонахождении тайников-закладок и мест совершения закладок, в связи с чем подлежит конфискации в силу ст.104.1 УК РФ и обращению в собственность государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.230 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признать право на реабилитацию в части оправдания за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.230 УК РФ, разъяснив, что в соответствии со ст.133 УПК РФ он имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам по договору №, заключенного между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1, постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; протокол осмотра предметов - наркотических веществ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; протокол осмотра предметов — сотового телефона марки «Honor» imei: №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; фототаблица к протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копия поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий на 1 листе; копия протокола осмотра предметов — сотового телефона марки «Techno camon» imei: №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия протокола осмотра предметов — сотового телефона марки «Joys» imei: №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия протокола осмотра предметов — сотового телефона марки «INFINIX» imei: №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче наркотических веществ специалисту ОТО ФИО24 на 1 листе; копия квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче 4-х сотовых телефонов специалисту ОТО ФИО24 на 1 листе, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

- наркотические средства ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона остаточной массой 6,23 г и мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,73 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон марки «HONOR» IMEI 1,2: №, № в корпусе синего цвета, изъятый у ФИО1 в ходе обыска и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», в соответствии со ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>