Дело № 2-1141/2022

86RS0010-01-2022-001520-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 10.08.2020 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1212 121,21 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Автоуниверсал-Моторс» автомобиля марки TOYOTA Fortuner (VIN) №, год изготовления 2017. Кредит предоставлен под 11,8% годовых, со сроком возврата 10.08.2027 года, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 21269,92 рублей 10 числа каждого месяца, неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. П. 5.4 Общих условий предусмотрено право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика. Банк зачислил кредит на счет заемщика, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля. Информация о залоге автомобиля зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 12.08.2020 года. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. По состоянию на 08.08.2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1118759,31 рублей, из них: задолженность по кредиту – 1050982,97 рублей, задолженность по просроченным процентам – 54426,09 рублей, задолженность по штрафам (неустойкам) – 13350,25 рублей. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени ответчик требование не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1118759,31 рублей и обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, для реализации в счет погашения задолженности, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 19793,80 рублей (л.д. 12-14).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представитель.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации по месту жительства, а также по месту работы. По указанному адресу почтовую корреспонденцию, направленную ему с уведомлением о вручении, ответчик не получил, сведений о причинах неполучения судебной почтовой корреспонденции не представил (л.д. 67, 70, 71, 85, 87, 88, 89, 94, 95, 96, 97, 98).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что направленное ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении извещение о времени и месте судебного заседания вернулось в суд за истечением срока хранения, по имеющемуся в деле номеру телефона ответчик не отвечает, сведений об уважительности причин неполучения судебной почтовой корреспонденции ответчик не представил, суд на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается доказательствами по делу, что 10.08.2020 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1212 121,21 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Автоуниверсал-Моторс» автомобиля марки TOYOTA Fortuner (VIN) №, год изготовления 2017. Кредит предоставлен под 11,8 % годовых, со сроком возврата 10.08.2021 года (л.д. 28-35).

В соответствии с индивидуальными условиями и графиком платежей, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляет 21269,92 руб. 10 числа каждого календарного месяца (л.д. 37-39).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка 0,1% за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Выпиской по счету заемщика и банковским ордером № 122000227 от 10.08.2020 года подтверждается, что Банк зачислил кредит в сумме 1212121,21 руб. на счет заемщика (л.д. 47-54,56).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в индивидуальных условиях кредитного договора № № от 10.08.2020 года, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 2000 000,00 рублей. (п. 10). Информация о залоге автомобиля зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 12.08.2020 года (л.д. 43).

О необходимости погашения задолженности по кредитному договору Банк направлял заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 58), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчеты, представленные Банком, не оспорены; расчеты истца в части задолженности по кредиту, процентам и штрафных неустоек судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора, подтверждаются выписками по лицевому счету заемщика; доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Что касается вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и т.п.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств в судебном заседании установлены, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 1, 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу правил п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Судом установлено, что период просрочки исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, следовательно, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлены; при этом суд считает, что заключая кредитный договор, обеспеченный залогом, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

За подачу искового заявления в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 19 793 руб. 80 коп. (л.д. 20).

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от 10.08.2020 года в размере 1118759 рублей 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19793 рубля 80 копеек, всего 1138 553 (один миллион сто тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль TOYOTA Fortuner (VIN) №, год изготовления 2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2022 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1141/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 17.11.2022 года

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова