.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 08 ноября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2390/2022 (УИД <№>) по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 25.10.2022 в размере 268 823 руб., из которых: просроченный основной долг – 175 06523, руб., неустойка – 93 758,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 579,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, указывая на то, что <Дата> между должником ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых на срок до <Дата> для оплаты части стоимости автомобиля <данные скрыты>. В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля <№>, в соответствии с которым ответчик передал банку автомобиль <данные скрыты>. Свои обязательства по кредитному договору АО «РН Банк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на лицевой счет ответчика, вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменное ходатайство о частичной оплате задолженности в размере 160 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Кардиф», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в суд не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата> АО «РН Банк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых на срок до <Дата> с целью оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Э.» по договору купли-продажи <№> от <Дата> автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля <№> от <Дата> в размере 410 000 рублей. Также ответчику был открыт текущий счет <№>.

В целях надлежащего исполнения указанного кредитного договора, ФИО1 передал банку в залог автомобиль <данные скрыты>.

Свои обязательства по кредитному договору АО «РН Банк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... руб. перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается банковским ордером <№> от <Дата>.

Заемщик согласилась на получение кредита на условиях АО «РН Банк», изложенных в Индивидуальных и Общих условиях предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, удостоверив своё согласие подписью в Индивидуальных условиях предоставления кредита.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 25.10.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 268 823 руб., из которых: просроченный основной долг – 175 06523, руб., неустойка – 93 758,49 руб., с учетом частично оплаты задолженности ответчиком в сумме 160 000 рублей.

Расчет сумм задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, и по условиям кредитного договора ФИО1 предоставил банку указанный автомобиль под залог.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 93 758,49 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 кредитного договора <№> от <Дата>, за несвоевременное погашение кредита ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки внесения платежей, допущенной ФИО1, а также размер основного долга и заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд считает возможным примененить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку до 45 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 11 400,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу АО «РН Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 220 065,23 руб., из которых: просроченный основной долг – 175 065,23 руб., неустойка – 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400,65 руб., а всего взыскать 231 465 (двести тридцать одина тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.

Судья Е.И.Строганкова