Решение по делу № 2-1805/2025 от 27.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 369 711,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 587,98 руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 5 320 800,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, пени в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 5 320 800,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Садовый пр-д, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 876 000,00 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк БЖФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым банком представлен заемщику кредит в размере 5 320 000 руб., исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (на основании закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ). Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет ответчика, открытый в рамках заключенного договора, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 369 711,43 руб., в том числе: сумма основного долга – 5 320 800,00 руб., сумма задолженности по оплате пророченных процентов – 972 058,68 руб., сумма процентов за просроченный основной долг – 257,20 руб., сумма пени за нарушение срока возврата кредита – 92,66 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 32 902,50 руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» в качестве управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет», в связи с чем истцом заявлены указанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, отмечая, что указанная в договора процентная ставка 49,9% превышает установленную ЦБ РФ и подлежит снижению; начисление процентов по договору полагает возможным лишь на дату вынесения решения суда, а не на дату исполнения обязательств, учитывая, что данное условие не было предусмотрено договором; просил снизить размер взыскиваемых пени до минимально возможного.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк БЖФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым банком представлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>., срок возврата кредита 182 месяца, процентная ставка <данные изъяты> годовых до окончания второго процентного периода, <данные изъяты> с третьего процентного периода по дату окончания срока исполнения обязательства. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог недвижимого имущества - квартиры, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей залогодателю на праве собственности; в случае неисполнения заемщиком обязанностей по погашению ежемесячных платежей, процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа №

Кредитор АО «Банк БЖФ» обязательство по представлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 №), однако в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства ответчиком не были внесены в соответствии с графиком погашения задолженности, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по оплате пророченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., сумма пени за нарушение срока возврата кредита – <данные изъяты> руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов является залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с договором об ипотеке №, который зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №

При этом, права кредитора по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю АО «БЖФ» №

В настоящее время права на закладную переданы ООО «Афанасьевский -7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», который является ее законным владельцем, что подтверждается соответствующей отметкой на закладной №

Согласно ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии со ст.48 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Таким образом, истец ООО «Афанасьевский -7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», на основании ст.ст.13,48 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как законный владелец закладной, имеет право требования получения исполнения по указанному денежному обязательству, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

Из условий кредитного договора (п.4 Индивидуальных условий – л.д.40об.-41) следует, что проценты за пользование займом начисляются в размере 49,99% годовых - начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно), 24,19% годовых - начиная с третьего процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства с учетом исполнения заемщиком обязанностей, установленных п.24 Индивидуальных условий и п.6.2.9 Общих условий, если иное не предусмотрено в настоящем пункте (п. 4) Индивидуальных условий. В случае неисполнения заемщиком положений п. 4.3 Общих условий кредитного договора по погашению ежемесячных платежей, процентная ставка устанавливается в размере 49,99% годовых с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором допущено неисполнение.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статьи 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце третьем п.15 указанного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) № 13/14, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае повышение названных процентов с <данные изъяты> % годовых до <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> годовых, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства.

При этом условиями кредитного договора уже предусмотрено начисление неустойки в связи с просрочкой обязательства по погашению задолженности в размере <данные изъяты> для високосного года) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки (п.13 Индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах проценты в размере 24,19% годовых, предусмотренные условиями кредитного договора, являются процентами за пользование займом (ст.809 ГК РФ), которые подлежат уплате, начиная с третьего процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Оставшиеся проценты (25,8% годовых), заявленные истцом к взысканию, являются по своей сути штрафной санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств, к которым могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, также учитывая возражения ответчика в ходе рассмотрения дела с размером повышенных процентов по договору, являющихся штрафной санкцией.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ №), заявленная к взысканию сумма задолженности по уплате основного долга составляет <данные изъяты>

Сумма кредита истребована досрочно, задолженность ответчиком погашалась по ДД.ММ.ГГГГ, - внесены всего 6 (шесть) платежей на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, за первые два месяца пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки в размере <данные изъяты> годовых размер процентов на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки в размере <данные изъяты> % годовых, размер процентов на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ к повышенным процентам, устанавливает общий размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

За указанный период сумма уплаченных ответчиком процентов составила, согласно расчету истца, <данные изъяты>. №

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам по договору, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания суммы процентов за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., оснований для снижения которых не усматривает.

В части требований о взыскании пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб. и начисленных процентов <данные изъяты> руб. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования не подтверждены документально, расчет иска не содержит расчета процентов на указанную сумму и ссылок на условия договора, предусматривающие начисление данных процентов и пени.

Соответственно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца ООО «Афанасьевский -7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», составляет <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты> руб. (проценты за пользование кредитом) + <данные изъяты> руб. (проценты за просроченный основной долг) + <данные изъяты> руб. (пени за нарушение сроков возврата кредита).

По смыслу вышеприведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно положениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о взыскании процентов по кредитному договору по дату фактической уплаты на сумму основного долга, а также взыскания процентов, предусмотренных договором (п.13 кредитного договора) за неисполнение денежного обязательства по дату фактической уплаты на сумму невыплаченной задолженности - также подлежат удовлетворению, однако размер процентов за пользование займом подлежит исчислению из расчета 24,19 % годовых.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным руководствоваться следующим.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст.51 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что размер неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства, заявленного истцом ко взысканию <данные изъяты> руб. основной долг и проценты) является соразмерным стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, в связи с чем заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога (квартиры, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>) подлежит удовлетворению путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

При этом, как следует из представленного истцом отчета ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры: кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. №

Ответчиком указанный отчет в части стоимости объекта (квартиры) в установленном порядке не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> от ее стоимости, то есть в размере <данные изъяты>

В связи с подачей настоящего иска истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб. №

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом суммы заявленных и удовлетворенных судом требований, - что составляет <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> % от удовлетворенной части требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН № проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга (в размере <данные изъяты> руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН №) пени в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Афанасьева