77RS0021-02-2022-007980-36
Решение
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года
12 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5988/2022 по иску ООО «Кредитофф» к ...... о взыскании задолженности по договорам,
установил:
Истец - ООО МК "Кредитофф" обратился в суд с уточненным исковым заявление к ответчику ... А.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа в размере сумма
В обоснование исковых требований указал, что между ООО МК "Кредитофф" и ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" заключен договор целевого процентного займа N ТР2110847 от 19.10.2021 г, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком до 10.12.2021 г. и на условиях определенных договором потребительского займа. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа N ТР2110847 между ООО МКК "Кредитофф" и адрес заключен Договор поручительства юридического лица N ТР2110847П1 от 19.10.2021 г., а также Договором поручительства физического лица № ТР2110847П от 19.10.2021 г., заключенным между ООО МК "Кредитофф" и ... А.Ю. Кроме того, между ООО МКК "Кредитофф" (Займодавец) и ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" заключен договор целевого процентного займа N ТР2110848 от 19.10.2021 г, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком до 10.12.2021 г. и на условиях определенных договором потребительского займа. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа N ТР2110848 между ООО МКК "Кредитофф" и адрес заключен Договор поручительства юридического лица N ТР2110848П1 от 19.10.2021 г., а также Договором поручительства физического лица № ТР2110848П от 19.10.2021 г., заключенным между ООО МК "Кредитофф" и ... А.Ю. Также между ООО МКК "Кредитофф" (Займодавец) и ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" заключен договор целевого процентного займа N ТР2111918 от 10.11.2021 г, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком до 11.12.2021 г. и на условиях определенных договором потребительского займа. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа N ТР2111918 между ООО МКК "Кредитофф" и адрес заключен Договор поручительства юридического лица N ТР2111918П1 от 10.11.2021 г., а также Договором поручительства физического лица № ТР2111918П от 10.11.2021 г., заключенным между ООО МК "Кредитофф" и ... А.Ю. В указанный срок со стороны Заемщика вышеуказанные займы возвращены не были. В рамках дела № А40-7910/2022, рассмотренного Арбитражным судом адрес, между займодавцем ООО МКК "Кредитофф", заемщиком ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" и поручителем адрес 14.04.2022г. было заключено соглашение, согласно которому поручитель адрес полностью выплачивает ООО МКК "Кредитофф" сумму задолженности по займу вместе с процентами за пользование займами сверх установленного Договорами сроки. Займодавец останавливает начисление неустойки за нарушение обязательств заемщика ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", вследствие чего размер неустойки составляет фиксированную сумму в размере сумма, а заемщик ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", в свою очередь выплачивает Займодавцу указанную сумму неустойки в срок до 10.12.2022 г. равными долями, по сумма ежемесячно, начиная с 10.05.2022г. Поручитель адрес выполнил принятые на себя обязательства по соглашению, выплатив займодавцу денежные средства. 28.04.2022 г. между ООО МКК "Кредитофф", заемщиком ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" и поручителем ... А.Ю. было заключено мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом адрес, Определением по делу № А40-7910/2022-26-52.Условия мирового соглашения дублируют положения соглашения от 14.04.2022г. Займодавец останавливает начисление неустойки за нарушение обязательств заемщика ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", вследствие чего размер неустойки составляет фиксированную сумму в размере сумма, а заемщик ООО "ЦЕНТРСТРОЙ". В свою очередь выплачивает Займодавцу указанную сумму неустойки в срок до 10.12.2022 г. равными долями, по сумма ежемесячно, начиная с 10.05.2022г. Ответчик ФИО1 являясь поручителем по спорным договорам займа. Приятой на себя обязанности по уплате фиксированной суммы неустойки не исполнил.
В связи с чем Истец просит суд, с учетом поданных в суд уточнений, взыскать с поручителя фио в пользу ООО МКК "Кредитофф" фиксированную сумму в размере сумма по указанным договорам поручительства, заключенным к договорам целевого процентного займа.
Истец в судебное заседание обеспечил участие своего представителя, который заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных судом надлежащим образом, и не просивших об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Как предписано в п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между ООО МК "Кредитофф" и ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" заключен договор целевого процентного займа N ТР2110847 от 19.10.2021 г, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком до 10.12.2021 г. и на условиях определенных договором потребительского займа. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа N ТР2110847 между ООО МКК "Кредитофф" и адрес заключен Договор поручительства юридического лица N ТР2110847П1 от 19.10.2021 г., а также Договором поручительства физического лица № ТР2110847П от 19.10.2021 г., заключенным между ООО МК "Кредитофф" и ... А.Ю.
Кроме того, Между ООО МКК "Кредитофф" (Займодавец) и ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" заключен договор целевого процентного займа N ТР2110848 от 19.10.2021 г, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком до 10.12.2021 г. и на условиях определенных договором потребительского займа. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа N ТР2110848 между ООО МКК "Кредитофф" и адрес заключен Договор поручительства юридического лица N ТР2110848П1 от 19.10.2021 г., а также Договором поручительства физического лица № ТР2110848П от 19.10.2021 г., заключенным между ООО МК "Кредитофф" и ... А.Ю.
Также между ООО МКК "Кредитофф" (Займодавец) и ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" заключен договор целевого процентного займа N ТР2111918 от 10.11.2021 г, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком до 11.12.2021 г. и на условиях определенных договором потребительского займа. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа N ТР2111918 между ООО МКК "Кредитофф" и адрес заключен Договор поручительства юридического лица N ТР2111918П1 от 10.11.2021 г., а также Договором поручительства физического лица № ТР2111918П от 10.11.2021 г., заключенным между ООО МК "Кредитофф" и ... А.Ю.
В указанный срок со стороны Заемщика вышеуказанные займы возвращен не был. В рамках дела № А40-7910/2022, рассмотренного Арбитражным судом адрес, между займодавцем ООО МКК "Кредитофф", заемщиком ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" и поручителем адрес 14.04.2022г. было заключено соглашение, согласно которому поручитель адрес полностью выплачивает ООО МКК "Кредитофф" сумму задолженности по займу вместе с процентами за пользование займами сверх установленного Договорами сроки. Займодавец останавливает начисление неустойки за нарушение обязательств заемщика ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", вследствие чего размер неустойки составляет фиксированную сумму в размере сумма, а заемщик ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", в свою очередь выплачивает Займодавцу указанную сумму неустойки в срок до 10.12.2022 г. равными долями, по сумма ежемесячно, начиная с 10.05.2022г.
Поручитель адрес выполнил принятые на себя обязательства по соглашению, выплатив займодавцу денежные средства.
28.04.2022 г. между ООО МКК "Кредитофф", заемщиком ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" и поручителем ... А.Ю. было заключено мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом адрес, Определением по делу № А40-7910/2022-26-52.Условия мирового соглашения дублируют положения соглашения от 14.04.2022г. Займодавец останавливает начисление неустойки за нарушение обязательств заемщика ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", вследствие чего размер неустойки составляет фиксированную сумму в размере сумма, а заемщик ООО "ЦЕНТРСТРОЙ". В свою очередь выплачивает Займодавцу указанную сумму неустойки в срок до 10.12.2022 г. равными долями, по сумма ежемесячно, начиная с 10.05.2022г.
Ответчик ФИО1 являясь поручителем по спорным договорам займа. Приятой на себя обязанности по уплате фиксированной суммы неустойки не исполнил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам в размере сумма подлежит удовлетворению.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Кредитофф» - удовлетворить.
Взыскать с ... (паспортные данные, урож. адрес, паспортные данные) в пользу ООО Микрокредитная компания «Кредитофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку по договорам в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.