УИД 66RS0003-01-2022-006606-05

Дело № 2-472/2023

Мотивированное решение составлено 19.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом. РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Дом. РФ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что *** между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) (далее – Банк ИТБ (ОАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***-лб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых сроком на 120 мес. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ***. *** между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен договор об ипотеке имущества ***-лб, по условиям которого залогодатели в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору ***-лб, передают в ипотеку (залог) залогодержателю указанную квартиру. Ответчики с *** прекратили платежи. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 1620 818 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 1417 577 руб. 70 коп.; проценты – 192 892 руб. 25 коп.; пени – 10 348 руб. 88 коп. Выпиской со счета ДЕПО о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «РСД», ведущим депозитарный учет закладных, подтверждается, что в настоящее время владельцем закладной по данному делу, кредитором и залогодержателем является истец АО «Дом. РФ».

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор ***-лб, заключенный *** между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ***-лб от *** в размере 1620 818 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 304 руб. 09 коп., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, начиная с *** по день возврата кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в равных долях по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2, в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3696 220 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 по доверенности от *** не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представитель истца направила уведомление об исполнении обязательства по кредитному договору и заявление об уточнение исковых требований, в котором просила взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 304 руб. 09 коп. На остальных требованиях не настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания телефонограммами, причины неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что *** между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***-лб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 банком был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых сроком на 120 мес.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в его адрес истцом *** направлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно п. п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в том числе в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ***-лб от *** по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 1620 818 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 1417 577 руб. 70 коп.; проценты – 192 892 руб. 25 коп.; пени – 10 348 руб. 88 коп.

*** от истца поступило уведомление о том, что *** ответчик ФИО1 исполнил обязательство по кредитному договору ***-лб от ***. По состоянию на *** остаток основного долга – 0 рублей, просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов по договору отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: ***.

*** между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен договор об ипотеке имущества ***-лб, по условиям которого, залогодатели в обеспечение обязательств, принятых ФИО1 по кредитному договору ***-лб от *** передают в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру по адресу: ***.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права займодавца как залогодержателя.

Согласно п. 2.4.1 договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиком и/или залогодателем условий кредитного договора ***-лб.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщик

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ***-лб от 27.06.2014 является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ***.

Свидетельствами о государственной регистрации права *** и ***, выданные ***, подтверждается право собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Выпиской со счета ДЕПО о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «РСД», ведущим депозитарный учет закладных, подтверждается, что в настоящее время владельцем закладной по данному делу, кредитором и залогодержателем является истец АО «Дом. РФ».

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ***-лб от *** исполнил и в настоящее время задолженности перед истцом не имеет, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора ***-лб, заключенного *** между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ***-лб от *** в размере 1 620 818 руб. 83 коп., задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, начиная с *** по день возврата кредита включительно, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в равных долях по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2, в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 696 220 руб., не имеется. В удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

В соответствии со ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению *** от *** истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 28304 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик ФИО1 добровольно исполнил обязательство после предъявления иска, суд признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Дом. РФ» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Дом. РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28304 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова