Производство № 2-193/2025

УИД 60RS0001-01-2024-005616-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Победимской Д.Б.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Комитета по управлению

муниципальным имуществом г. Пскова Псковской области ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова (далее – КУМИ г. Пскова или Комитет) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № в размере <данные изъяты>

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и ФИО1 заключен договор № аренды сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства кафе и благоустройства территории). Цель использования участка: для завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ между арендатором и арендодателем заключено дополнительное соглашение №, которым срок действия договора аренды земельного участка № увеличился на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п. 2.2-2.4 договора аренды, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, федеральных органов власти, централизованно устанавливающих размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы. Арендная плата вносится арендатором с момента официального опубликования в печати нормативного акта, устанавливающего изменения ставок арендной платы за земельные участки и уплачивается в срок до 15 ноября текущего года в УФК по Псковской области. При этом, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, договором предусмотрена неустойка в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа (п. 2.6 договора). Арендная плата по договору изменялась на протяжении периода аренды в зависимости от размера кадастровой стоимости и величины корректирующего коэффициента. В нарушение условий договора аренды и требований ст.ст. 310, 330, 614 ГК РФ ответчик не вносил арендные платежи, в результате чего образовалась указанная в иске задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени, однако ответчик свое обязательство не исполнил, в связи с чем на основании заключенного между КУГИ Псковской области и истцом соглашения о взаимодействии в сфере неналоговых доходов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, положений ст.ст. 330, 614 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Полагала, что оснований для снижения размера взыскиваемых пени по положениям ст. 333 ГК РФ не имеется, как и не имеется оснований применять срок исковой давности с учетом соглашения с КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее истец не мог обратиться с таким иском. Кроме того, отметила, что в начале апреля 2025 года был осуществлен выезд на земельный участок, установлено, что там ведется строительство, благоустройство не осуществляется. Поскольку земельный участок используется в настоящее время только для строительства кафе, в связи с чем применен только один коэффициент по одному виду разрешенного использования («Общественное питание») (код 4.6), который равен 7%, с учетом того, что Ответчик по второму виду разрешенного использования «Благоустройство территории» земельный участок в настоящее время не использует, оснований для применения коэффициента, рассчитанного как среднее арифметическое значение коэффициентов, определенных на основании подпунктов «а» - «е» настоящего пункта по каждому виду разрешенного использования земельного участка, в отношении земельного участка, используемого одновременно для осуществления нескольких видов разрешенного использования, не имеется. Относительно ходатайства о пропуске срока исковой давности представитель истца отметила, что Комитет является администратором поступлений доходов в бюджет г. Пскова и осуществляет контроль за правильностью исчислений, полнотой и своевременностью уплаты, начислением, учетом, взысканием платежей в бюджет г. Пскова и пеней по ним. При этом, основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности явились положения п. 2.2.4 Соглашения о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ по Псковской области и КУМИ г. Пскова, предоставившие полномочия на осуществление претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, до заключения названного договора Комитет по независящим от него причинам не мог обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права.

Представитель ответчика - ФИО4 исковые требования признал частично, не оспаривая наличие задолженности по арендной плате. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный к взысканию размер пени просил не взыскивать с ответчика, поскольку последний не извлекал прибыль из использования земельного участка, либо снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что расчет арендной платы за 2022-2024 года составлен неверно. Полагал, что такой расчет должен быть произведен исходя их среднего арифметического значения коэффициентов двух видов разрешенного использования земельного участка. Отметил, что ответчик не получал уведомлений об увеличенном расчете арендных платежей. Обязательство по введению в эксплуатацию объекта недвижимости на арендуемом земельном участке не было выполнено по независящим от ответчика обстоятельствам, следовательно, ответственность в виде расчета арендной платы в размере десятикратной налоговой ставки земельного налога в данном случае не может применяться. Объект возведен, зарегистрирован как объект незавершенного строительства. Представил альтернативный расчет задолженности по арендной плате, исходя из среднего арифметического двух видов разрешенного использования земельного участка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – КУГИ Псковской области) ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Ранее полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представила суду письменную позицию, в которой указала, что договор № не относится к случаям, предусмотренным Постановлением Правительства Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ «О случаях установления в 2022 году льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков на территории Псковской области, государственная собственность на которые не разграничена, и размере такой платы», соответственно применить размер льготной арендной платы не представляется возможным. Учитывая, что администратором доходов бюджета города Пскова является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова, который осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципального образования «город Псков», расчет размера арендной платы осуществляется КУМИ г. Пскова в соответствии с действующим законодательством, альтернативный и индивидуальный подходы не предусмотрены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, в целях процессуальной экономии, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 22 ЗК РФ предусматривается возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, п. 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № (л.д.12-14).

Согласно условиям договора (п. 1.1 договора) арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов, с №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства кафе и благоустройства территории). Цель использования земельного участка: для завершения строительства.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы за право пользования участком составляет 50 640 руб.

При этом пунктами 2.2-2.4 договора аренды определено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, федеральных органов власти, централизованно устанавливающих размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее). Арендная плата вносится арендатором с момента официального опубликования в печати нормативного акта, устанавливающего изменения ставок арендной УФК по Псковской области.

В случае неуплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа (п. 2.6 договора). При этом неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от №, согласно которому срок действия первоначального договора аренды земельного участка увеличен на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Арендная плата по договору изменялась на протяжении периода аренды в зависимости от размера кадастровой стоимости и величины корректирующего коэффициента, что следует из представленного расчета долга по арендной плате, а также из сведений Филиала ППК «Роскадастр» по Псковской области (л.д. 27, 54-55, 72, 73, 74, 75, 76).

Так, годовой размер арендной платы за право пользования земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из положений Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" и постановления Администрации Псковской области от 22.11.2016 № 377 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Псковской области" составлял <данные изъяты> в год (применена 3% ставка).

Далее в соответствии с постановлением Администрации Псковской области от 19.11.2021 № 420 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области" годовой размер арендной платы за право пользования земельным участком по договору №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (применена 3% ставка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (применена 7% ставка).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Псковской области от 08.11.2022 № 235 "О результатах определения кадастровой стоимости всех учтенных в ЕГРН на территории Псковской области земельных участков по состоянию на 01.01.2022» размер годовой арендной платы составлял <данные изъяты> (применена 7% ставка).

Поскольку ответчиком было получено разрешение на строительство, при этом разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не выдавалось, строительство не завершено, был изменен размер арендной платы и применена десятикратная налоговая ставка земельного налога на основании постановления Псковской городской думы от 31.10.2005 № 495 «О земельном налоге» (в редакции от 14.06.2017 № 2380). В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы составлял <данные изъяты>., о чем ответчик был уведомлен (л.д. 98-99).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка годовой размер арендной платы составлял <данные изъяты> (с учетом применения десятикратной налоговой ставки земельного налога), о чем ответчик также был уведомлен (л.д. 191-192).

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 признан недействующими со дня принятия апелляционного определения подп. 4 п. 5 ст. 1 Закона Псковской области от 8 апреля 2008 года № 756-оз "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области".

В связи с указанным, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время годовой размер арендной платы изменен и составляет <данные изъяты> (с учетом применения значения коэффициента 7%).

Ответчик обращался в КУГИ Псковской области с заявлением об уменьшении арендной платы за спорный земельный участок за 2022, 2023 и 2024 годы (л.д. 170-171), на что получил мотивированный ответ о невозможности такого снижения ввиду заключения договора по результатам проведения торгов, в то время как льготная арендная плата предоставляется по земельным участкам, предоставленным в аренду без проведения торгов (л.д. 178 об., 179).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по внесения арендных платежей, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

07.02.2024 КУМИ г. Пскова в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в срок до 15.03.2024 погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Указанная задолженность ответчиком в указанный в претензии срок не погашена, в связи с чем 01.07.2024 истец обратился в суд (л.д. 4).

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты>., по пени - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189).

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Данное заявление обоснованно заявлено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 12 ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с настоящим иском 01.07.2024, в связи с чем срок исковой давности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, как и пропущен указанный срок по взысканию пени. При этом за оставшийся период 2021 года истцом арендная плата не взыскивается, поскольку оплачена ответчиком в полном объеме.

Доводы стороны истца о том, что истец узнал о нарушенном праве и невнесении платежей с момента заключения соглашения с КУГИ по Псковской области 01.06.2022 несостоятельны, поскольку КУМИ по договору аренды являлось получателем арендной платы и имело возможность своевременно выявить отсутствие поступлений арендных платежей от арендатора, о чем сообщить уполномоченному на тот момент органу для соответствующего взыскания.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку постановление вступило в силу 01.04.2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен до 01.10.2022 (включительно).

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку в отношении лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, то с учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, пени подлежат начислению с учетом вышеуказанного моратория.

С учетом применения срока исковой давности и моратория размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 составляет <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Представленный стороной истца расчет взыскиваемых сумм в счет арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит арифметически верным.

Доводы стороны ответчика о необоснованности применения при расчете арендной платы десятикратной налоговой ставки земельного налога суд отвергает, как основанный на неверном понимании норм права.

Так, согласно п. 4 ч. 5 ст. 1 Закон Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" (далее - Закон Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз) размер арендной платы в год за земельный участок, предоставленный в аренду без проведения торгов, устанавливается в размере десятикратной налоговой ставки земельного налога для земельного участка - в случае если по истечении четырех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства) не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости.

Согласно материалам дела земельный участок предоставлен ответчику без проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). Цель использования земельного участка согласно договору – для завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство № объекта <данные изъяты> на спорном земельном участке по адресу: <адрес>. В связи с истечением вышеуказанного разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое №. По состоянию на 29.10.2024 объект в эксплуатацию не введен (л.д. 101).

Вышеуказанное свидетельствует об обоснованности расчета арендной платы с применением десятикратной налоговой ставки земельного налога для спорного земельного участка. При этом законодательство не связывает применение/неприменение указанной ставки с причинами отсутствия ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Позиция стороны ответчика, что 4 года для ввода объекта в эксплуатацию должны исчисляться с даты продления договора аренды, судом отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

При этом после признания п. 4 ч. 5 ст. 1 Закон Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз недействующим с 17.12.2024 размер арендной платы был пересчитан с применением 7% коэффициента.

Суд также не может признать обоснованным довод стороны ответчика о необходимости применения для расчета арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднего арифметического значения видов разрешенного использования земельного участка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз.

Согласно вышеуказанному пункту размер арендной платы в год за земельный участок, предоставленный в аренду без проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 8, 9 настоящей статьи, определяется в размере, определенном согласно приложению 1 к настоящему Закону, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах городского округа и не указанного в подпунктах "а" - "в" настоящего пункта.

Спорный земельный участок к указанному случаю не относится, поскольку согласно договору аренды, он был предоставлен исключительно для завершения строительства.

Кроме того, суд отмечает, что фактически земельный участок используется только по одному виду разрешенного использования – <данные изъяты>, что подтверждено представленными суду истцом фотографиями, в связи с чем применение среднего арифметического значения не возможно.

Ссылка стороны ответчика на проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пояснительную записку к нему судом не может быть признана обоснованной, поскольку федеральный закон в установленном законом порядке не принят, не опубликован, применению на территории Российской Федерации не подлежит

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом в ходе судебного разбирательства поставлен вопрос на обсуждение о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 года № 23-П).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 вышеуказанного Пленума ВС РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 указанной статьи.

В данном случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о невозможности извлечения прибыли от арендуемого земельного не могут служить основанием для снижения размера начисленной неустойки, как и заслуги ответчика <данные изъяты>.

Определяя ко взысканию пени в сумме 97 383 руб. 95 коп., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, разумное соотношение существовавшей суммы задолженности с суммой неустойки и полагает, что размер неустойки является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует балансу интересов сторон.

На основании ст.ст. 94, 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 102 руб. 69 коп. (л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 897 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пскова Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> №, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова Псковской области (№ задолженность по договору № аренды земельного участка с № в размере 672 327 руб. 92 коп., а также пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору № аренды земельного участка с № в размере 97 383 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> №, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова Псковской области № почтовые расходы в сумме 102 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> №, в доход муниципального образования «Город Псков» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 897 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Д.Б. Победимская