Решение по делу № 2А-3989/2023 от 25.12.2023

Дело №2а-3989/2023

УИД 61RS0012-01-2023-004513-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО6, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО5, ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО6,А., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО5, руководителя ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> ФИО4 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № в размере 252709,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ». Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об окончании и исполнительный документ в адрес ООО «ТРАСТ» не поступали. В связи с чем ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 в ненаправлении постановления об окончании и исполнительного документа в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил жалобу в адрес ГУ ФССП России по РО на действия начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившихся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил жалобу в адрес ГУ ФССП России по РО на действия начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившихся в непроведении проверки материалов исполнительного производства.

Согласно поступившим ответам, проведение проверки по доводам, изложенным в жалобе поручено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО,

В настоящее время ООО «ТРАСТ» не имеет возможности взыскать денежные средства с должника в виду отсутствия у него исполнительного документа.

Срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением истцом не пропущен, поскольку до настоящего времени ответ на жалобы из ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО в адрес административного истца не поступил.

Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в адрес ООО «ТРАСТ»; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес ООО «ТРАСТ» постановления об окончании ИП и исполнительного документа; возложить на начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 обязанность устранить нарушения, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 установить местонахождение исполнительного документа № и в случае нахождения возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного документа, провести необходимую работу по взысканию задолженности; в случае направления ранее исполнительного документа №, обязать судебного-пристава-исполнителя предоставить в адрес взыскателя копию почтового реестра об отправке; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата; установить должностным лицам ОСП по <адрес> и <адрес> разумный срок для устранения недостатков.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО ФИО6, начальник ОСП по <адрес> и <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель предоставил в суд возражения и копии материалов исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> ФИО4 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № в размере 252709,39 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства целях установления имущественного положения должника, на основании ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР, ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в центр занятости населения, ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, в банки и иные кредитные учреждения, ЗАГС, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя подтверждаются копиями материалов исполнительного производства.

Административным истцом предоставлены в материалы дела копия жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с ответом ГУ ФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении рассмотрения жалобы в ОСП по <адрес> и <адрес>, копия жалобы на бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответом ГУ ФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении рассмотрения жалобы в ОСП по <адрес> и <адрес>. Сведений о рассмотрении указанных жалоб в материалы дела административным ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 52 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно ч. 2, 5 ст. 64.1 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 52 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п.1,2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 настоящего Федерального закона следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Судом установлено, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом согласно почтовому реестру от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», однако по материалам исполнительного производства взыскателем является ООО «ТРАСТ», таким образом, сведений о направлении постановления об окончании ИП и исполнительного документа в адрес взыскателя, административным ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Поскольку судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время допускается бездействие в отношении истца по направлению в его адрес исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является незаконным и для восстановления нарушенного права на него должна быть возложена обязанность устранить данное нарушение прав взыскателя.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако, начальник Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, не осуществлял.

Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 о проведении полного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» поступило ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции, установлено, что исполнительный документ № в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал. Результат рассмотрения жалоб до настоящего времени административному истцу неизвестен.

Согласно ч.6 и 7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с изложенным суд считает, что административным истцом пропущен срок по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела, судом установлена, в связи с чем оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, выразившееся в не организации работы и отсутствия контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО6, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа - судебного приказа № о взыскании задолженности с должника ФИО1, в адрес взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Сообщить об исполнении решения в Волгодонской районный суд Ростовской области и административным истцам в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2024.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко