Дело № 2-1-1385/2025
57RS0012-01-2025-002414-58
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
Председательствующего - судьи Юдиной О.А.,
при секретаре Бондаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 700 000 рублей, сроком на 96 месяцев под 20,90 % годовых - первых двух месяцев и последующие 94 месяцев под 37,90% годовых при условии непредставления заемщиком данных о приобретенном транспортном средстве.
Заемщик обратился в Банк с заявлением на открытие Платежного счета №№счета карты №).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удалённую регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона + №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн», заемщиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Банк выполнил обязательство, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей.
В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 832 498,16 рублей. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью и выдавался на приобретение транспортного средства, сведения о котором заемщик обязан был сообщить кредитору, однако данную обязанность перед банком не исполнил.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 498,16 рублей, из которых основной долг 689435,13 рублей, проценты- 136724,67 рублей, неустойка на основной долг - 359,54 рублей, неустойка на проценты – 5978,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 649,96 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления анкеты был заключен договор потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 700 000 руб., сроком на 96 месяцев под 20,900 % годовых на период с даты заключения договора по платежной даты 2-го Аннуитетного платежа. С даты, следующей за Платежной датой 2-го Аннуитетного платежа с ежемесячной датой платежа. В порядке очереди: 2 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 15 062,5 рублей, 94 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 17 309,02 рублей при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 17 309,02 рублей при заключении договора залога на поддержанное транспортное средство, в размере 23 171,64 рубль при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 1 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
В соответствии с расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 832 498,16 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнений кредитных обязательств банком неоднократно направлялись заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 802 975,32 рублей, срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, надлежащего исполнения обязательств по делу ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета задолженности.
Оснований для снижения процентов по кредиту судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), соответственно, оснований для отказа Банку в удовлетворении требований о взыскании процентов у суда не имеется.
На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат.
Поскольку на протяжении длительного периода времени ответчик не вносила платежи по кредитному договору, неоднократно нарушая свои обязательства, то, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка не нарушает права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает ее к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, соответственно, оснований для снижения неустойки, по делу не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности с ответчика в полном объеме.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности, проверив расчет задолженности, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк" законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО1 получила по кредитному договору денежные средства в размере 700 000 рублей, и ненадлежащим образом исполняла перед ПАО "Сбербанк" взятые на себя обязательства, в сроки и в размере, чем существенно нарушила условия договора.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 649,96 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 832 498 (восемьсот тридцать две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 16 копеек, в том числе: просроченные проценты- 136 724 ( сто тридцать шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 67 копеек, просроченный основной долг 689 435( шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг 359 (триста пятьдесят девять) рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты 5 978 ( пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 21 649 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.
Судья: