УИД 47RS0015-01-2023-000744-83

Дело № 2 – 783/2023 16 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 23 октября 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 167 567 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 551 руб. 35 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 167 567,26 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 167 567, 29 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8,11, 12, 15, 309, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 167 567,26 руб., которая состоит из: 105 156,56 руб. основной долг; 22 656,94 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 19492,85 руб.- проценты на просроченный основной долг; 20260,91 руб.- штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 551,35 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д.6, 73-75).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.71), представил заявление о применении по делу срока исковой давности, указав, что последний платеж им выполнен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил в иске отказать (л.д.69).

Суд, изучив заявление ответчика и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банком выдан заемщику кредит в сумме 126400,0 руб., процентная ставка - 24.9 % годовых; срок кредита – 24 месяца (л.д.10-11). Ответчик сумму кредита получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Погашение кредита и процентов - должно было производиться ежемесячно (сумма платежа 6742,23 руб., включая сумму основного долга и процентов) согласно графику платежей, согласованному сторонами (л.д. 12), при этом последний платеж заемщиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных расчета задолженности и выписки по текущему счету, последний платеж по кредитному договору от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ (произведен платеж согласно графику суммы основного долга и процентов - 6742,23 руб.); ДД.ММ.ГГГГ - погашена сумма процентов 288,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

Согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применительно к настоящему делу срок исковой давности определяется по каждому ежемесячному платежу по кредиту, которые ответчик обязан был осуществлять в соответствии с графиком.

Таким образом, трехлетний срок для обращения с настоящим иском, учитывая последний платеж по графику, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (по последнему сроку внесения кредита), соответственно, данный срок истек - ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте об отправлении иска в суд, л.д.57).

Наличие приказного производства по требованиям истца (судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) не имеет правового значения для исчисления сроков исковой давности по настоящему делу, поскольку данное производство было возбуждено по истечении срока исковой давности по требованиям банка.

Оснований для применения положений ст. 203 ГК РФ (перерыв течения срока исковой давности) – судом не установлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу ст.205 ГК РФ, пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, и указанный срок – истек, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ч.1 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 167 567 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 551 руб. 35 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова