Решение по делу № 2-3200/2023 от 12.12.2023 - о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и собрания членов товарищества собственников жилья, обязании совершить определенные действия.

78RS0008-01-2022-010716-11

Дело № 2-3200/2023 12 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «пр. Наставников 3/1», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и собрания членов товарищества собственников жилья, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «пр. Наставников 3/1», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /л.д. 161-164/, просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 04/41 от 22.04.2022, принятое по вопросу 4 повестки дня о разрешении использования фонда капитального ремонта, признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «пр. Наставников 3/1», оформленное протоколом № 04/42 от 22.04.2022, принятое по вопросу 7 повестки дня о выплатах за счет доходов от хозяйственной деятельности, обязать ответчика передать оригиналы протоколов и бюллетеней указанных собраний в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в период с 19.03.2022 по 18.04.2022 было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, решения которого оформлены протоколом № 04/41 от 22.04.2022, а также общее собрание членов ТСЖ «пр. Наставников 3/1», решения которого оформлены протоколом № 04/42 от 22.04.2022. Инициаторами данных собраний являлись собственники помещений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, управление домом осуществляет ТСЖ «пр. Наставников 3/1». Истец ФИО1 участия в указанных собраниях не принимал, истец ФИО2 голосовал против всех принятых решений. По мнению истцом, решения общего собрания собственников по вопросу 4 повестки дня о разрешении использования фонда капитального ремонта и решение общего собрания членов ТСЖ «пр. Наставников 3/1» по вопросу 7 повестки дня о выплатах за счет доходов от хозяйственной деятельности являются недействительными, поскольку были приняты в отсутствие необходимого квалифицированного кворума, кроме того ряд бюллетеней подписаны неуполномоченными лицами, нарушен порядок созыва собраний, уведомление о проведении общих собраний были вывешены менее чем за 10 дней до начала собрания. Оспариваемые решения для истцов и иных собственников влекут убытки, поскольку предусматривают расходование доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ и фонда капитального ремонта. Кроме того, ответчиком не была исполнена обязанность по направлению в адрес Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга подлинников решений (бюллетеней) и протоколов оспариваемых общих собраний.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «пр. Наставников 3/1» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, указал на принятие оспариваемых решений в пределах компетенции общего собрания при наличии требуемого кворума.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> /л.д. 25/, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> /л.д. 26/.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «пр. Наставников 3/1», что сторонами не оспаривается.

В период с 19.03.2022 по 18.04.2022 в форме очно-заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, решения которого оформлены протоколом № 04/41 от 22.04.2022 /л.д. 55-57/.

Согласно указанному протоколу общее собрание собственников помещений состоялось по инициативе собственников помещений: ФИО3 (квартира <№>), ФИО4 (квартира <№>), ФИО5 (квартира <№>), ФИО6 (квартира <№>), ФИО7 (квартира <№>), на повестку дня было поставлено 4 вопроса: 1-об избрании председателя собрания и секретаря собрания, 2- об избрании счетной комиссии отчетного собрания собственников, 3- отчет правления ТСЖ о проделанной работе за 2021-2022 г, 4- разрешить использовать фонд капитального ремонта и снять со специального счета по капитальному ремонту ТСЖ «пр. Наставников 3/1» денежные средства в сумме 7 000 000 рублей на капитальный ремонт фасада МКД с заменой и восстановлением разрушенного кирпича, заделкой и укреплением трещин, герметизацией вертикальных швов и межэтажных перекрытий. Купирование восстановленной кирпичной кладки фасада от внешних воздействий окружающей среды с помощью нанесения защитного состава «гидрощит».

По вышеуказанным вопросам были приняты положительные решения, истец ФИО1 участия в собрании не принимал, истец ФИО2 голосовал против принятия данных решений /л.д. 8/.

Согласно протоколу в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 10038,66 кв.м, что составляет 68,2% от общего числа всех собственников помещений (14716 кв.м), собрание было признано правомочным, наличие кворума установлено, за принятие решения по 4 вопросу повестки дня об использовании фонда капительного ремонта и снятии со специального счета по капитальному ремонту денежных средств проголосовали собственники помещений площадью 7 874,61 кв.м, что также отражено в протоколе.

Также из материалов дела следует, что в период с 19.03.2022 по 18.04.2022 в форме очно-заочного голосования состоялось общее собрание членов ТСЖ «пр. Наставников 3/1», решения которого оформлены протоколом № 04/42 от 22.04.2022 /л.д. 102-104/.

Согласно указанному протоколу общее собрание членов ТСЖ «пр. Наставников 3/1» состоялось по инициативе собственников помещений: ФИО3 (квартира <№>), ФИО4 (квартира <№>), ФИО5 (квартира <№>), ФИО6 (квартира <№>), ФИО7 (квартира <№>), на повестку дня было поставлено 7 вопросов: 1-об избрании председателя собрания и секретаря собрания, 2- об избрании счетной комиссии собрания, 3- утверждение отчета правления ТСЖ за 2021-2022 г., 4- утверждение отчета ревизионной комиссии ТСЖ, 5- утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2-е полугодие 2022 и 1-е полугодие 2023 г., 6-утверждение плана работ на 2022-2023 г., 6.1 – работы по текущему ремонту: асфальтирование площадки для хранения мусора, демонтаж входных деревянных дверей в лифтхоллах 1-х этажей, установка входных металлопластиковых дверей в лифтхоллах 1-х этажей, паровлагоизоляция и утепление потолочного покрытие склада ТСЖ в подвале 1-й парадной, 7 – вознаграждение председателю правления ТСЖ, членам правления, а также заработную плату персонала ежегодно индексировать на процент годовой инфляции, выплаты производить за счет дохода от хозяйственной деятельности.

По вышеуказанным вопросам были приняты положительные решения, истец ФИО1 участия в собрании не принимал, истец ФИО2 голосовал против принятия данных решений /л.д. 7/.

Согласно протоколу в собрании приняли участие члены ТСЖ, владеющие площадью помещений 6 476,23 кв.м, что составляет 75,4% от суммарной общей площади помещений членов ТСЖ, собрание было признано правомочным, наличие кворума установлено, за принятие решения по 7 вопросу повестки дня проголосовали члены ТСЖ, владеющие площадью помещений 4 699,6 кв.м, что также отражено в протоколе.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

По смыслу вышеуказанных норм права при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания в многоквартирном доме надлежащим ответчиком по делу является инициатор проведения такого собрания.

Как было указано выше, инициаторами проведения оспариваемых истцами собраний являлись собственники помещений: ФИО3 (квартира <№>), ФИО4 (квартира <№>), ФИО5 (квартира <№>), ФИО6 (квартира <№>), ФИО7 (квартира <№>), на что указано в протоколах общих собраний, в связи с чем в указанной части требований данные граждане являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов в части признания недействительными решений оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу 4 повестки дня и общего собрания членов ТСЖ «пр. Наставников 3/1» по вопросу 7 повестки дня.

Как было указано выше, по указанным вопросам были приняты положительные решения о разрешении использовать фонд капитального ремонта и снять со специального счета по капитальному ремонту ТСЖ «пр. Наставников 3/1» денежные средства в сумме 7 000 000 рублей на капитальный ремонт фасада МКД (решение собственников помещений), а также о выплате вознаграждений с учетом ежегодной индексации председателю правления ТСЖ, членам правления, заработной платы персоналу за счет дохода от хозяйственной деятельности (решение членов ТСЖ).

Оценивая доводы истцов о наличии оснований для исключения при подсчете кворума бюллетеней, суд учитывает следующее:

1) при проведении оспариваемого общего собрания собственников и подведении его итогов: бюллетень по квартире № <№> не был учтен при подсчете кворума; бюллетени по квартирам № <№> вопреки доводам истцов не подлежат исключению, поскольку содержат необходимые сведения о решении собственников, само по себе внесение в список собственников исправлений в части указания данных о собственнике указанных помещений, не свидетельствует о недействительности решения такого собственника; бюллетени по помещениям № <№>, подписанные согласно объяснениям ответчика супругами собственников как участниками совместной собственности, а также бюллетени по помещениям № <№>, подписанные на основании выданных собственниками доверенностей, копии которых представлены в дело, - не подлежат исключению, поскольку заполнены уполномоченными лицами, при этом суд учитывает, что выдавшие доверенность собственники помещений их не отозвали, не оспорили, будучи извещены об оспаривании истцами решений общих собраний, соистцами не выступили, о том, что представитель не имел права голосовать при проведении общих собраний, не заявили, в связи с чем можно прийти к выводу о соответствии воли представляемого указанным в доверенности действиям и одобрении этих действий; бюллетени по помещениям № <№> – не подлежат исключению, поскольку содержат необходимые сведения о собственниках помещений и их решениях, вопреки доводам истцов данные бюллетени позволяют достоверно идентифицировать собственника; бюллетени по квартирам № <№> - не подлежат исключению, поскольку внесенные в данные бюллетени собственниками исправления не касаются принятых ими решений, не приводят к двоякому толкованию принятого решения; бюллетени по помещениям № <№> – не подлежат исключению, поскольку содержат необходимые сведения, кроме того в списке собственников вопреки доводам истцов имеются подписи собственников о получении указанных бюллетеней. При этом, суд соглашается с доводами истцов о наличии оснований для исключения бюллетеней по квартирам № <№>, поскольку они подписаны лицами, не наделенными надлежащими полномочиями со стороны собственников, что ответчиками не оспорено, однако с учетом исключения площади указанных помещений кворум для проведения общего собрания имелся.

2) при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСЖ: бюллетени по квартирам № <№> вопреки доводам истцов не подлежат исключению, поскольку содержат необходимые сведения о решении членов ТСЖ, само по себе внесение в список собственников исправлений в части указания данных о собственнике указанных помещений, не свидетельствует о недействительности решения такого собственника; бюллетени по помещениям № <№>, подписанные на основании выданных собственниками доверенностей, копии которых представлены в дело, - не подлежат исключению, поскольку заполнены уполномоченными лицами, при этом суд учитывает, что выдавшие доверенность собственники помещений их не отозвали, не оспорили, будучи извещены об оспаривании истцами решений общих собраний, соистцами не выступили, о том, что представитель не имел права голосовать при проведении общих собраний, не заявили, в связи с чем можно прийти к выводу о соответствии воли представляемого указанным в доверенности действиям и одобрении этих действий; бюллетени по помещениям № <№> – не подлежат исключению, поскольку содержат необходимые сведения о членах ТСЖ и их решениях, вопреки доводам истцов данные бюллетени позволяют достоверно идентифицировать члена ТСЖ; бюллетени по квартирам № <№>- не подлежат исключению, поскольку внесенные в данные бюллетени исправления не касаются принятых решений, не приводят к двоякому толкованию принятого решения; бюллетени по помещениям № <№>– не подлежат исключению, поскольку содержат необходимые сведения, кроме того в списке членов ТСЖ вопреки доводам истцов имеются сведения о получении указанных бюллетеней. При этом, суд соглашается с доводами истцов о наличии оснований для исключения бюллетеней по квартирам № <№>, поскольку они подписаны лицами, не наделенными надлежащими полномочиями со стороны членов ТСЖ, что ответчиками не оспорено, однако с учетом исключения площади указанных помещений кворум для проведения общего собрания имелся.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственников об использовании фонда капитального ремонта принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 145, ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение членов ТСЖ об определении направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества принимается не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

С учетом указанных норм права, суд считает обоснованными доводы истцов о необходимости для принятия оспариваемых решений квалифицированного кворума.

Как было указано выше, за принятие решения об использовании фонда капитального ремонта проголосовали согласно протоколу оспариваемого общего собрания собственников помещений собственники помещений площадью 7 874,61 кв.м, что менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (14716 кв.м).

За принятие решения об использования дохода от хозяйственной деятельности ТСЖ проголосовали согласно протоколу оспариваемого общего собрания члены ТСЖ, владеющие площадью помещений 4 699,6 кв.м, что менее двух третей голосов от общего числа голосов членов товарищества (8587,81 кв.м).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные решения были приняты в отсутствие требуемого кворума даже исходя из зафиксированных в протоколе и бюллетенях сведений о кворуме.

В данном случае отсутствие кворума для принятия решений является существенным нарушением, влекущим ничтожность принятых решений, безусловно, нарушает права истцов как собственников помещений многоквартирного дома, поскольку данные решения касаются распределения денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 04/41 от 22.04.2022, принятое по вопросу 4 повестки дня, и решения общего собрания членов ТСЖ «пр. Наставников 3/1», оформленное протоколом № 04/42 от 22.04.2022, принятое по вопросу 7 повестки дня.

Возражения ответчика о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений от 22.04.2022 подтверждено решением общего собрания от 15.04.2023 /л.д. 109/, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее подтверждение решения собрания новым решением собрания исключает признание его недействительным только в случае нарушения порядка принятия решения. Когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, последующее подтверждение решения новым решением собрания не исключает возможности признания его недействительным, на что, в том числе, указано в п. 108 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом принятие решения в отсутствие требуемого кворума свидетельствует о ничтожности такого решения.

Разрешая требование истцов о возложении на ответчика ТСЖ «пр. Наставников 3/1» обязанности передать оригиналы оспариваемых протоколов собраний и бюллетеней в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, суд учитывает, что в силу положений действующего процессуального законодательства судебной защите подлежат лишь нарушенные права, истцами не приведено обоснования для восстановления каких прав заявлено указанное требование, при том, что Жилищная инспекция с какими-либо требованиями к ответчику ТСЖ не обращалась. Кроме того, положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная передача только протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом по запросу суда Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга представила направленные в её адрес ответчиком протокол оспариваемого общего собрания собственником и решения (бюллетени), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленное протоколом № 04/41 от 22.04.2022, принятое по вопросу 4 повестки дня.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «пр. Наставников 3/1», оформленное протоколом № 04/42 от 22.04.2022, принятое по вопросу 7 повестки дня.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.