Гражданское дело № 2-2497/22

74RS0031-01-2022-002779-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к К.Н.Л., ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от , ссылаясь на то, что решением суда от с ответчиков солидарно взыскана в пользу истца задолженность по договору займа в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб. Решение суда ответчиками не исполнено. Просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 90 000 руб., судебные расходы (л.д.8-9).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении (л.д.67), участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д.69-70, 72-73).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: (л.д. 19).

По указанному адресу ответчику судом направлялись определения суда, судебные извещения, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 72).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик К.Н.Л. умерла (л.д.45).

Определением суда от 07 июля 2022 года производство по делу по иску ФИО1 к К.Н.Л. о взыскании процентов по договору займа прекращено (л.д.78-79).

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поручитель в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2014 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2014 года, по делу 2-20/2014 удовлетворены исковые требования ФИО1, солидарно с К.Н.Л., ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 25 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 25 000 руб., всего 50 000 руб. Взысканы с К.Н.Л., ФИО2 судебные расходы, с каждого из ответчиков, по 1 600 руб. (л.д.10-11, 41, 76-77).

Решением суда от 13 января 2014 года установлено, что К.Н.Л. взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. на срок мес., с ежемесячной выплатой % от суммы займа. Проценты обязалась выплачивать до числа каждого месяца, срок возврата установлен до . Поручителем выступил муж ФИО2, который обязался нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по возврату займа и процентов. Указанные обстоятельства подтверждены письменной распиской К.Н.Л., ФИО2 (л.д.12).

ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с К.Н.Л. с (л.д.37, 47 оборот).

Истец ссылается на то, что ответчиками обязательства по возврату долга и уплаты процентов не исполняются, в связи с чем заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 90 000 руб., из расчета: 25 000 руб. х % х мес.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что ответчиками обязательства по погашению долга в полном объеме до настоящего времени не исполнены, материалы дела не содержат. Суд считает, что истцом не представлено доказательств исполнения решения суда, невозврата денежных средств истцу по договору займа.

В материалы дела представлены сведения Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, согласно которым исполнительных производств о взыскании задолженности в отношении К.Н.Л., ФИО2 в пользу ФИО1 по делу 2-20/2014 по книгам учета исполнительных документов с по настоящее время не зарегистрировано. Представить сведения за более раннее время не представляется возможным в связи с истечением срока хранения архива (л.д.21).

По сведениям Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, исполнительные листы по делу №2-20/2014 в отношении К.Н.Л., ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1 не предъявлялись, исполнительное производство отсутствует (л.д.27-28).

По сведениям Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, в отношении должника К.Н.Л. в пользу взыскателя ФИО1 по делу 2-20/2015 было возбуждено исполнительное производство от , исполнительное производство окончено . В отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 по делу 2-20/2015 было возбуждено исполнительное производство от , исполнительное производство окончено (л.д.42, 50).

В Правобережном РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в отношении должника К.Н.Л. о взыскании задолженности в размере 49 866 руб. 66 коп. в пользу ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство по делу 2-198/2013, которое окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.52-66).

На судебный запрос истец указал, что представить документы, подтверждающие исполнение решения суда и доказательства, подтверждающие отправку исполнительного листа судебным приставам – исполнителям в отношении К.Н.Л., ФИО2 не представляется возможным, поскольку исполнительный лист по гражданскому делу №2-20/2014 от судебным участком ему не направлялся. В ходе телефонного разговора с работником судебного участка, исполнительный лист попросил направить для принудительного исполнения в Правобережный РОСП г.Магнитогорска, поскольку там уже имелись на исполнении иные исполнительные документы в отношении К.Н.Л., ФИО2 по другим делам с его участием. Находится ли исполнительный лист на исполнении, информация работниками РОСП, судебного участка истцу не представлена (л.д.43).

Договор займа заключен истцом с К.Н.Л. , поручительство ФИО2 оформлено , срок поручительства не указан (л.д.12, 12 оборот). Истцом заявлены требования к поручителю ФИО2 (л.д.8) по истечении срока поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как следует из п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок исполнения основного обязательства (договор займа заключен на срок месяца с даты подписания). Иск предъявлен в суд согласно почтовому конверту (л.д. 13). Следовательно, иск направлен в суд по истечении одного года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 900 руб. (л.д.2), понесены расходы в связи с составлением искового заявления в размере 2 500 руб. (л.д.4).

Судом в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.