Дело № 2-1054/2025

УИД № 74RS0010-01-2025-001456-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 20 октября 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 123 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 447 761 руб. 19 коп., размер процентов за пользование кредитом по ставке – 9,9% годовых, срок кредита в днях – 1826, и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Банк перечислил заёмщику указанные денежные средства. В указанный в договоре срок заемщиком обязательства возврата займа и уплаты процентов в полном объёме не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 123 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 399 974 руб.; проценты за пользование денежными средствами – 19 122 руб. 15 коп.; пени – 2 403 руб. 56 коп.; плата за смс-информирование и другие комиссии – 623 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 053 руб. 09 коп.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена наследник умершего ФИО2 – ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила учесть стоимость принятого наследственного имущества.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст. 850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № с просьбой заключить с ним договор потребительского кредита. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 447 761 руб. 19 коп., размер процентов за пользование кредитом по ставке – 9,9% годовых, срок кредита в днях – 1826, и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

ФИО2 с условиями по потребительским кредитам, а также условиями договора был ознакомлен, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на заключении кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, анкетой к заявлению, индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец свои обязательства по договору исполнил предоставив ФИО2 денежные средства в размере 447 761 руб. 19 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, которыми ответчик воспользовался, таким образом между сторонами заключен кредитный договор.

Заёмщик ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком и включают в себя в числе прочих условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки порядок ее определения и значение указываются в индивидуальных условиях.

В силу ч. 23 ст. 5 процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день. Данная часть введена Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ и вступила в силу с 07.07.2019. По договорам, заключенным до этой даты, размер процентной ставки не ограничивался, ограничивалась лишь полная стоимость кредита.

Согласно расчету задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 123 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 399 974 руб.; проценты за пользование денежными средствами – 19 122 руб. 15 коп.; пени – 2 403 руб. 56 коп.; плата за смс-информирование и другие комиссии – 623 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и принимается, поскольку он соответствует условиям договора, выполнен с учетом произведенных платежей по кредитному договору, ответчиком возражений относительно расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти заемщика ФИО2 в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по исполнению обязательства наследник несет со дня открытия наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по исполнению обязательства наследник несет со дня открытия наследства (п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).

В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Из наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является супруга - ФИО1 Наследственная масса состоит: из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (рыночная стоимость 1/2 доли – 228 500 руб.); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/4 доли – 25 202 руб. 50 коп.); 1/2 доли денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк (в сумме 23 312 рублей 27 копеек) – 11 656 руб. 13 коп.).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 256 395 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области рассмотрено гражданское дело по иску ООО МК «Быстрый город» к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Решением суда удовлетворены исковые требования ООО МК «Быстрый город» к наследникам умершего ФИО2, с ФИО1 в пользу ООО МК «Быстрый город» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Быстрый город» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 799 руб. 44 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 46 799 руб. 44 коп.

Суд приходит к выводу, поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти супруга ФИО2, и она обязана возвратить истцу долг по кредитному договору в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, перешедшего к ней, а также с учетом взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы, с ФИО1 подлежит взысканию 213596 руб. 49 коп. (256395,93-42799,44), что составляет 50,6% от суммы предъявленных истцом требований.

Оснований для взыскания задолженности в большем размере и с иных лиц суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6605 руб. (13 053 руб. х 50,6%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213596 рублей 49 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6605 рублей, всего 220201 рубль 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.