УИД 21RS0019-01-2025-000974-57

№ 2-92/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Топ Коллект» (далее - ООО «Топ Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84 036,74 руб., в том числе: 29 900 руб. – основной долг; 43 250,55 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 599,45 руб. – неустойка; 9 286,74 руб. 74 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. В нарушение условий договора денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топ Коллект» и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по названному договору микрозайма перешло к истцу. Поскольку обязательства по возврату суммы долга ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Топ Коллект» ФИО3 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора микрозайма, а также неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, просил уменьшить сумму истребуемых процентов за пользование займом, а также расходов на оплату юридических услуг.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Положениями ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ) в редакции, действующей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу п.24 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор №, согласно которому последнему предоставлен займ в размере 29 899 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Возврат займа и уплата процентов производится 4 платежами в размере 10 500 руб. 2 раза в месяц. Последний платеж равен 10 364,90 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, действующей в период начисления по условиям договора в соответствии с п.4 Индивидуальных условий. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки (п.п.1, 2, 4, 6, 20 договора).

ООО МКК «Срочноденьги» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО2 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №передано ООО «Топ Коллект». Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований ООО «Топ Коллект» как нового кредитора.

В период действия договора № заемщик не исполнил принятые обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 036, 74 руб., в том числе: 29 900 руб. – основной долг, 43 250, 55 руб. – проценты за пользование займом, 1 599,45 руб. – штраф, 9 286, 74 руб. – проценты, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, контррасчет размера долга не привел.

Размер полной стоимости кредита по спорному договору займа соответствует ограничениям, предусмотренным Федеральным законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», проценты и штраф рассчитаны истцом в соответствии с требованиями п.24 ст.5 названного Федерального закона.

При этом действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора, о чем ходатайствовала сторона ответчика. Проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (статья 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом периода просрочки суд также не усматривает.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору микрозайма в общем размере 84 036,74 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разумность пределов размера судебных расходов на оплату услуг представителя следует также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях №361-О-О от 22 марта 2011 года, №523-О от 24 марта 2015 года и из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, согласно которым, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года №454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ октября между ООО «Топ Коллект» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, в предмет которого входит: составление от имени заказчика искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 Заказчик оплачивает 100% стоимости услуги в размере 20 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного договора Обществом вознаграждение в размере 20 000 руб. оплачено в полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, количество судебных заседаний (одно), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суд приходит к выводу, что баланс интересов сторон, будет соблюден при взыскании с ФИО2 расходов истца по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

При этом ссылка истца на утвержденные расценки Палаты адвокатов Самарской области за составление искового заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку рекомендованные минимальные ставки вознаграждений адвокатов носят рекомендательный характер и не являются для суда обязательными. Кроме того, сведений о том, что представитель истца (ИП ФИО5) обладает статусом адвоката, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Топ Коллект» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан Ядринским РОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере:

- 29 900 (двадцать девять тысяч девятьсот) руб. – основной долг;

- 43 250 (сорок три тысячи двести пятьдесят) руб. 55 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 599 (одна тысяча пятьсот девяносто девять) руб. 45 коп. – неустойка;

- 9 286 (девять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 74 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Петрова

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.