РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при помощнике судьи Бровкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-629/2023 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, ФИО1, ИНН №, состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Согласно ст.357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы, в соответствии с п.4ст.85, п.1, п.4 ст.362 НК РФ.

В соответствии с данными Управления ГИБДД по Тульской области за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства, перечень которых указан в уведомлении об уплате налога:

- Трактор, комбайны и специальные автомашины, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации факта владения на объект собственности ДД.ММ.ГГГГ, Дата снятия с регистрации факта владения на объект собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база* налоговая ставка) /12 месяцев* количество месяцев, за которые произведен расчет.

Ставки при исчислении транспортного налога с физических лиц устанавливаются Законом Тульской области от 28.11.2002 N 343-3TO "О транспортном налоге".

Расчет транспортного налога: 164,99*25,00*12/12=4125,00 руб. (за период владения ДД.ММ.ГГГГ год).

Расчет суммы пени по транспортному налогу: 4125,00* 13* 1 /300*6,5%= 11,62 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4125,00*50* 1/300*6,25%=42,97 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по месту его регистрации, которое оплачено не было, в связи, с чем в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено и направлено по месту регистрации требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом в судебный участок № Богородицкого судебного района Тульской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ год.

Мировым судьей судебного участка № Богородицкого судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени, поскольку требование не является бесспорным.

Таким образом, Управление предприняло все меры, установленные НК РФ для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплатить вышеуказанные налоги. До настоящего времени задолженность не погашена (оплата налога не произведена).

На основании изложенного истец просит суд:

Восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании суммы обязательных платежей и санкций с ФИО1, поскольку шестимесячный срок взыскания недоимки по налогу был нарушен в связи с реализацией приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «О начале проведения мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы», приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/665 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области», а так же на основании Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федераций 11.05.2020 №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 №5 и от 18.03.2020 № 4 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера в Тульской области» был нарушен

Взыскать ФИО1, ИНН №, Транспортный налог с физических лиц в размере налога 4125,00 руб., пени - 54,59 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год. Всего: 4179,59 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации путем направления телеграммы и судебного извещения, что соответствует требованиям статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако, за получением телеграммы административный ответчик не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения". Нарушений правил доставки и вручения почтовой корреспонденции разряда "судебное", судом не установлено (п.34Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).

Возврат судебного извещения без получения расценен судом как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, ФИО1 отказался от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения разумных сроков рассмотрения административного дела, следует признать, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 3, пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24 апреля 2018 года N 1069-О, от 17 декабря 2020 года N 2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактической эксплуатации.

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

На территории Тульской области транспортный налог установлен Законом Тульской области от 28.11.2002 N 343-ЗТО "О транспортном налоге".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ИНН №, в спорные период (ДД.ММ.ГГГГ г.) состоял на учете в налоговым органе и являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии с данными, представленными в налоговый орган, Управлением Гостехнадзора по Тульской области за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства:

- Трактор, комбайны и специальные автомашины, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации факта владения на объект собственности ДД.ММ.ГГГГ, Дата снятия с регистрации факта владения на объект собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 363 НК РФ следует, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 НК РФ).

Следовательно, срок уплаты транспортного налога за 2018 г. наступал ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Тульской области налогоплательщику ФИО1 сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 4125,00 рублей согласно приведенному расчету: 164,99*25,00*12/12=4125,00 руб. (ОКТМО №).

Неисполнение в добровольном порядке ФИО1 обязанности по уплате налога послужило основанием для начисления пени и выставления требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № (транспортный налог 4125,00 руб. (ОКТМО №), и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54,59 руб. (ОКТМО №)

Направление налогового уведомления и требования подтверждает список почтовой корреспонденции с отметкой Почты России об их принятии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

По общему правилу, истечение срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Установив, что административный ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогу, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ отказано УФНС России по Тульской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам и сборам за 2018 г., в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

В суд с настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Тульской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следует учитывать, что с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений частей 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

По настоящему административному делу все совокупные сроки, позволяющие взыскать спорную недоимку, истекли.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

Судом установлено, что у налогового органа имелось право на обращение за принудительным взысканием с административного ответчика налога за 2018 год (срок уплаты которого согласно требованию истек ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился лишь в 2023 году. Изложенные в административном иске причины, суд не может отнести к обстоятельствам, которые объективно являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания.

Указанное выше свидетельствует о том, что в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, налоговый орган начал осуществлять процедуру принудительного взыскания транспортного налога за 2018 год только спустя 2 года 5 месяцев после истечения срока исполнения требования.

Доводы административного истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о последовательности действий налогового органа, направленных на принятие мер по взысканию задолженности с административного ответчика, поскольку срок на обращение с заявлением о взыскании налоговой задолженности начинает исчисляться непосредственно с момента окончания срока, установленного в требовании налогового органа об уплате налога и пени.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4125,00 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 рубля 59 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2023 г.

Председательствующий