Решение по делу № 2-229/2022 от 29.03.2023

Дело № 2-7/2023

24RS0029-01-2022-000289-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салажан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества по встречному иску ФИО7 к ФИО6 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, требования мотивируя тем, что между сторонами 17.07.2009 года был заключен брак, который расторгнут 21.10.2019 года. В период брака ими приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>», приобретен на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 25.07.2012 года, рыночная стоимость 300000 рублей. 13.12.2010г. приобретена самоходная машина (трактор) ЮМЗ-6АЛ, гос.№ КС24, год выпуска 1973, рыночная стоимость 200 000 рублей. В настоящее время спорное имущество находится в пользовании ответчика. Соглашения о добровольном разделе имущества нами не достигнуто. Брачный договор сторонами не заключался.

Просит суд (с учетом уточнений л.д. 235-236) признать совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО7: земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес> «А», рыночной стоимостью 300000 рублей. Произвести раздел совместного имущества супругов ФИО6 и ФИО7: за ФИО7 зарегистрировать право собственности на ? долю в праве на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес> стоимостью 150000 рублей; за ФИО6 зарегистрировать право собственности на ? долю в праве на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес> стоимостью 150000 рублей.

Представитель ФИО7 – ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6 о разделе общего имущества супругов, требования мотивируя тем, что стороны с 17.07.2009 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12.10.2019 года. В период брака ими приобретено следующее имущество, которое не включено ответчиком в перечень общего имущества супругов, подлежащего разделу: шкаф (прихожая) стоимостью 5000 рублей 00 коп.; встроенный шкаф (прихожая) стоимостью 5000 рублей 00 коп.; бойлер стоимостью 5000 рублей 00 коп.; двухкамерный холодильник «Бирюса» стоимостью 10000 рублей 00 коп.; морозильная камера стоимостью 10000 рублей 00 коп.; газовая плита стоимостью 5000 рублей 00 коп.; кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей 00 коп.; кухонный стол, кухонные стулья в количестве 4 штуки, стоимостью 10000 рублей 00 коп.; мини-диван, стоимостью 10000 рублей 00 коп.; плазменный телевизор стоимостью 10000 рублей 00 коп.; плазменный телевизор стоимостью 15000 рублей 00 коп.; микроволновка, стоимостью 5000 рублей 00 коп.; шкаф для одежды стоимостью 5000 рублей 00 коп.; шкаф для одежды стоимостью 10000 рублей 00 коп.; комод, стоимостью 5000 рублей 00 коп.; компьютерный стол, стоимостью 5000 рублей 00 коп.; компьютер, стоимостью 10000 рублей 00 коп.; мягкий уголок стоимостью 5000 рублей 00 коп.; стенка для гостиной стоимостью 10000 рублей 00 коп.; двухспальная кровать с матрацем стоимостью 10000 рублей 00 коп.; двухгодовалый бык, стоимостью 40000 рублей 00 коп.; годовалый бык, стоимостью 25000 рублей 00 коп.; лошадь взрослая с жеребенком, стоимостью 70000 рублей 00 коп.; двухгодовалая свинья, стоимостью 35000 рублей 00 коп.; двухгодовалый кабан, стоимостью 35000 рублей 00 коп.; поросята двухмесячные, в количестве 10 штук, стоимостью 30000 рублей 00 коп.; куры в количестве 30 штук, стоимостью 10000 рублей 00 коп.; мотоблок Нева МБ-2С-7,5PRO, стоимостью 48200 рублей 00 коп.

Просит суд, с учетом уточненных требований, признать общим имуществом супругов и определить по ? доле в общем имуществе на следующее имущество:

- шкаф (прихожая) стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- встроенный шкаф (прихожая) стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- бойлер стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- двухкамерный холодильник «Бирюса» стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- морозильная камера стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- газовая плита стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- кухонный гарнитур стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- кухонный стол, кухонные стулья в количестве 4 штуки, стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- плазменный телевизор стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- плазменный телевизор стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.;

- шкаф для одежды стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- шкаф для одежды стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- мягкий уголок стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- стенка для гостиной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- двухспальная кровать с матрацем стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

2. Произвести раздел общего имущества супругов путем передачи

2.1. в собственность ФИО6 следующего имущества:

- шкаф (прихожая) стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- встроенный шкаф (прихожая) стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- бойлер стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- двухкамерный холодильник «Бирюса» стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- газовая плита стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- кухонный гарнитур стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- плазменный телевизор стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.; \

- шкаф для одежды стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- мягкий уголок стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- двухспальная кровать с матрацем стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

2.2. в собственность ФИО7 следующего имущества:

- морозильная камера стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- кухонный стол, кухонные стулья в количестве 4 штуки, стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- плазменный телевизор стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.;

- стенка для гостиной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- шкаф для одежды стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

3. Признать общим имуществом супругов и определить по 1/2 доле в общем имуществе на следующее имущество:

- Лошадь взрослая с жеребенком стоимостью 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп.

4. Произвести раздел общего имущества супругов путем выплаты ФИО6 ФИО7 половину стоимости имущества (лошадь взрослая с жеребенком), указанного в п. 3 настоящего раздела, а именно 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.

5. Признать общим имуществом супругов и определить по ? доле в общем имуществе на следующее имущество:

- мотоблок Нева MB-2C-7,5PRO стоимостью 48 200 (сорок восемь тысяч двести) рублей 00 коп.

6. Произвести раздел общего имущества супругов, а именно мотоблока Нева MB-2C-7,5PRO стоимостью 48 200 (сорок восемь тысяч двести) рублей 00 коп. путем передачи в собственность ФИО6 данного имущества, половину стоимости (принадлежащей ФИО7) которого зачесть в счет половины стоимости самоходной машины (трактор) ЮМЗ-6АЛ, гос.№ год выпуска 1973, стоимостью 50 100 (пятьдесят тысяч сто) рублей 00 коп. заявленного к разделу ФИО6 в первоначальном исковом заявлении, который в свою очередь передать в собственность ФИО7

Определением Козульского районного суда Красноярского края от 01.11.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (л.д. 1).

Определением Козульского районного суда Красноярского края от 01.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю л.д. 109).

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчику по встречному иску ФИО6 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объёме, по изложенным в нем основаниям. Со встречными исковыми требованиями не согласилась только в части, а именно в стоимости лошади с жеребенком 70 000 рублей, просит передать матрац от кровати ФИО7, также оставить в ее пользовании телевизор стоимостью 15 000 рублей.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО7 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Требования встречного уточненного искового заявления поддержала в полном объёме, по изложенным в нем основаниям.

В отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями ФИО6 не согласна, земельный участок был приобретен до вступления в брак, за счет своих личных денежных средств. Просит суд в удовлетворении иска ФИО6 отказать в полном объёме (л.д.43-44).

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В то же время личным имуществом каждого из супругов признается имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов (пункты 1 - 3 ст. 36 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 17.07.2009 года по 12.10.2019 года (л.д.15,16).

В период брака супругами ФИО8 было приобретено следующее имущество:

- шкаф (прихожая) стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- встроенный шкаф (прихожая) стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- бойлер стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- двухкамерный холодильник «Бирюса» стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- морозильная камера стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- газовая плита стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- кухонный гарнитур стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- кухонный стол, кухонные стулья в количестве 4 штуки, стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

-мини-диван, стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- плазменный телевизор стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- плазменный телевизор стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.;

- микроволновка, стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- шкаф для одежды стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- шкаф для одежды стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- комод, стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- компьютерный стол, стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- компьютер, стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- мягкий уголок стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- стенка для гостиной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- двухспальная кровать с матрацем стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- двухгодовалый бык, стоимостью 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп.;

- годовалый бык, стоимостью 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.;

- лошадь взрослая с жеребенком, стоимостью 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп.;

- двухгодовалая свинья, стоимостью 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.;

- двухгодовалый кабан, стоимостью 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.;

- поросята двухмесячные, в количестве 10 штук, стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.;

- куры в количестве 30 штук, стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- мотоблок Нева МБ-2С-7,5PRO, стоимостью 48 200 (сорок восемь тысяч двести) рублей 00 коп.

Брачный договор между супругами не заключался. Объем приобретенного в браке имущества, его стоимость сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО7, поскольку было приобретено ими в браке. Производя раздел спорного имущества, суд считает необходимым передать в собственность ФИО6:

- шкаф (прихожая) стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- встроенный шкаф (прихожая) стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- бойлер стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- двухкамерный холодильник «Бирюса» стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- газовая плита стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- кухонный гарнитур стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- плазменный телевизор стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- шкаф для одежды стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- мягкий уголок стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- двухспальная кровать с матрацем стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Передать в собственность ФИО7 следующее имущество:

- морозильная камера стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- кухонный стол, кухонные стулья в количестве 4 штуки, стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- плазменный телевизор стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.;

- стенка для гостиной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- шкаф для одежды стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Признать общим имуществом супругов и определить по ? доли в общем имуществе на следующее имущество:

- лошадь взрослая с жеребенком стоимостью 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Произвести раздел путем выплаты ФИО6 ФИО7 половину стоимости имущества (лошадь взрослая с жеребенком), в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Признать общим имуществом супругов и определить доли в общем имуществе равными (по ? доли):мотоблок Нева ME-2C-7,5PRO стоимостью 48200 (сорок восемь тысяч двести) рублей 00 коп.

Произвести раздел мотоблока Нева MB-2C-7,5PRO стоимостью 48 200 (сорок восемь тысяч двести) рублей 00 коп., передав его в собственность ФИО6, половину стоимости которого зачесть в счет половины стоимости самоходной машины (трактор) ЮМЗ-6АЛ, гос.№, год выпуска 1973, стоимостью 50100 (пятьдесят тысяч сто) рублей 00 коп. заявленного к разделу ФИО6 в первоначальном исковом заявлении, который в свою очередь передать в собственность ФИО7.

Довод истца по первоначальному иску – ответчику по встречному иску ФИО6 – ФИО5 о том, что лошадь с жеребенком была продана за 35 000 рублей, судом отклоняется, поскольку доказательств этому не представлено. При этом суд при определении стоимости спорного имущества признает достоверными показания допрошенного свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что увидел в сентябре 2019 года приобрел лошадь с жеребенком за 70 000 рублей, денежные средства были переданы наличными ФИО6 (л.д.244, 248-249).

Подлежат отклонению доводы представителя ФИО5 о передаче матраца от кровати ФИО7, так стоимость двуспальной кровати согласована сторонами и определена с учетом матраца 10000 рублей. Кроме того как пояснил представитель указанная кровать находится в пользовании ФИО6

Также суд принимает во внимание, что за стороной ФИО6 остается мебель, бытовая техника общей стоимостью 70 000 рублей, за ФИО7 50 000 рублей с согласия стороны.

Судом рассмотрены требования истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО6 о разделе земельного участка общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 300 000 рублей, который удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2012 года (л.д.18). Данный земельный участок приобретен ФИО7 по договору купли-продажи от 25.06.2012 года у ФИО1, за 20000 рублей, которые он получил от покупателя (ФИО7) полностью, наличными, до подписания договора (л.д.226).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из содержания договора купли продажи следует, что спорный земельный участок приобретен ФИО7 по договору купли-продажи от 25.06.2012 года у ФИО1 (л.д.226). Согласно п.2.1 Договора земельный участок оценен сторонами и продан по согласованной цене за 20000 рублей, который продавец получил от покупателя полностью наличными, до подписания настоящего договора.

Доводы представителя ФИО6 – ФИО5 сводятся к тому, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано после заключения брака, следовательно, он является совместной собственностью.

Суд отклоняет данные доводы, установив, что фактически оплата за спорный земельный участок была произведена до брака сторон, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств ФИО7, следовательно, он не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу в равных долях.

Регистрация права собственности на земельный участок в период брака основанием для удовлетворении исковых требований не является, поскольку установлена передача денежных средств до брака сторон и установлен факт его оплаты за счет личных средств ФИО7, что противоречит положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу супругов.

При этом из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил денежные средства от ФИО7 в счет оплаты за земельный участок размером 1500 кв.м. в <адрес>, принадлежащего на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет произведен полностью, претензий к покупателю (ФИО7) он (ФИО1) не имеет. В расписке имеются подписи сторон. (л.д.49).

Также необходимо учитывать, что ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО1 составлена доверенность на ФИО7 для продажи земельного участка. Доверенность, выданная ФИО1, содержит все необходимые полномочия для заключения последним договора купли-продажи спорного земельного участка. Доверенность составлена в установленном законом порядке и до заключения не отменена (л.д.56).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ему известно, что у ФИО7 имеется земельный участок в д. Соболевка, так как сам лично принимал участие при его покупке. Они работали вместе, перед покупкой в 2008 году, они разговаривали с ФИО7 он искал участок для покупки и советовался с ним, нашёл хозяина этого участка, он видел его при передаче денежных средств за покупку данного земельного участка, они приехали втроём на этот участок, посмотрели его, им всё понравилось и там передали деньги за него, хозяин передал документы на этот участок и генеральную доверенность, участок был куплен за 20000 рублей и ещё сумма была передана за оформление генеральной доверенности.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу <...>. куплен ФИО7 в 2008 году, у неё там же есть участок и она хотела его продать, ей пояснили, что дороже 20 000 рублей не продаст. О том, что ФИО7 приобрёл участок за 20000 рублей, узнала от его матери.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суд признает пояснения достоверными ФИО7 о том, что в 2008 году 20000 рублей были переданы за спорный земельный участок и 5 000 рублей за оформление генеральной доверенности.

Данные обстоятельства стороной не опровергнуты.

Доводы представителя ФИО5 о том, что земельный участок был оплачен в период брака, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным по делу. Допустимых и достоверных доказательств приобретения земельного участка за счет совместных средств, стороной ФИО6, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО7 заплатил собственные личные денежные средства за спорный земельный участок в 2008 году, до заключения брака, факт передачи денежных средств, в счет оплаты за спорный земельный участок подтверждается распиской, показаниями свидетеля ФИО2. Как ранее пояснила в судебном заседании ФИО6 до заключения брака они совместно не проживали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не является совместным имуществом супругов, соответственно разделу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО7: земельного участка общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>», рыночной стоимостью 300000 рублей. Раздела совместного имущества супругов ФИО6 и ФИО7: за ФИО7 регистрации право собственности на ? долю в праве на земельного участка общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположеного по адресу: <адрес> стоимостью 150000 рублей; за ФИО6 регистрации право собственности на ? долю в праве на земельного участка общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположеного по адресу: <адрес> стоимостью 150000 рублей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 о разделе общего имущества супругов – удовлетворить.

1. Признать общим имуществом супругов и определить по 1/2 доле в общем имуществе на следующее имущество: