Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ФИО1, обращаясь с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 руб. по договору займа залоговым обеспечением от 30.09.2024; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Тойота Аллион», <данные изъяты>, собственником которого является заемщик (<данные изъяты>).

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2024 между сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме 600 000 руб. Согласно п. 1.2 договора денежные средства предоставляются на срок до 30.09.2025. Указанный заем был обеспечен залогом в виде автомобиля «Тойота Аллион», <данные изъяты>, собственником которого является заемщик (<данные изъяты>). В указанный договоре срок ответчик денежные средства не возвратила, поэтому 01.10.2025 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств или передаче автомобиля. Претензию ответчик получила лично, но до настоящего времени вопрос остается открытым. Денежные средства не возвращены, автомобиль истцу не передан. Стоимость заложенного имущества соразмерна обязательству по договору займа. Спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком, который имеет имущественные обязательства перед истцом, зная об имеющемся денежном обязательстве, уклоняется от его уплаты и не передает спорный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для нее самой, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Определением суда от 30.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинг по ДФО).

Определением суда от 01.12.2025 в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Руководитель МРУ Росфинмониторинг по ДФО ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МРУ Росфинмониторинг по ДФО, причина неявки ФИО3 суду не известна.

Изучив приведенные истцом доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 334 п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 30.09.2024 между ФИО2 (далее по тексту – Заемщик) и ФИО1 (далее по тексту – Займодавец) заключен договор займа с залоговым обеспечением (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 600 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа в обусловленный срок (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2 Договора денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего Договора предоставляются на срок до 30.09.2025 (включительно).

Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученный заем, а также проценты за пользование займом в срок, предусмотренный п. 2.1 Договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательства по возврату суммы займа в указанный в п. 1.2 Договора срок, Заемщик предоставляет в залог автомобиль «Тойота Аллион», <данные изъяты>, собственником которого является заемщик (<данные изъяты>).

Как видно из п. 3.7 Договора, стороны договорились, что стоимость заложенного имущества составляет 600 000 руб., данная стоимость согласована сторонами и может быть увеличена или уменьшена путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Представленной в материалы дела распиской от 30.09.2024 подтвержден факт исполнения обязательств истцом по Договору, из содержания данной расписки видно, что ФИО2 получила от ФИО1 наличные денежные средства в размере 600 000 руб.

Во исполнение условий Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа между сторонами 30.09.2024 заключен Договор залога. Предмет залога – автомобиль «Тойота Аллион», <данные изъяты>) (п. 1.1 Договора).

Залоговую стоимость предмета залога стороны установили в сумме 600 000 руб. (п. 1.6 Договора залога).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ данный договор залога зарегистрирован в установленном порядке, уведомление о возникновении залога на транспортное средство зарегистрировано 03.07.2025, что подтверждается выпиской из реестра уведомления о залоге движимого имущества подтвержденной нотариусом нотариального округа Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5

По данным МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия по состоянию на 21.11.2025 автомобиль «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак ..., зарегистрирован за ФИО2, сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства не представлено.

Согласно информационных учетом ФИС ГИБДД-М МВД России имеются сведения о привлечении водителей транспортного средства «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к административной ответственности, в том числе ФИО2 – 07.04.2025 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Из искового заявления усматривается, ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, какие-либо платежи по Договору не совершает.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа в размере 600 000 руб. (основной долг).

Ответчик участие в судебном разбирательстве не приняла, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо иного размера задолженности суду не представила, поэтому обстоятельства по делу судом установлены из доводов стороны истца и представленных им доказательств.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, так как в спорных правоотношениях ответчик обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

При этом следует отметить, что начальная цена транспортного средства, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 ч. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 30.09.2024 в размере 600 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 30.09.2024 транспортное средство - автомобиль «Тойота Аллион», <данные изъяты>, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л.Доржиева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2026