Дело № 2-8002/25 07 ноября 2025 года

Мотивированное решение

изготовлено 07.11.2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Фрунзенского района, действующего в интересах г. Санкт-Петербурга в лице Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании имущества выморочным и обращении в собственность государства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, выморочным имуществом, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровым №, признать право государственной собственности г. Санкт-Петербурга в лице администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, из чужого незаконного владения ФИО2

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере учета выморочного имущества по факту хищения жилого помещения, в ходе которой установлено, что ФИО3, являясь старшим участковым уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 27 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, а также иных лиц, согласившихся участвовать в преступной деятельности по поиску квартир, владельцы которых умерли, не оставив наследников, то есть квартир, обладающих признаками выморочного имущества, и незаконному завладению ими. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя свое служебное положение, получил информацию об обнаружении трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, по факту которого произвел выезд на указанный адрес, где получил информацию о том, что ФИО4 проживала одна, родственников и иных близких лиц не имела, вследствие чего у ФИО3 возник умысел на совершение преступления – хищения объекта, в силу закона являющегося выморочным имуществом и принадлежащего г. Санкт-Петербургу, в целях реализации которого ФИО3 с использованием служебного положения приискал соучастников преступления и организовал незаконное завладение Объектом с целью получения материальной выгоды. Для реализации указанного преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 создал преступную группу и привлек к совершению указанного преступления ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, выступающих в качестве координаторов, ФИО13 как изготовителя подложного свидетельства и ФИО6 как подставного лица – фиктивного внука ФИО4 ФИО6 за денежное вознаграждение предоставил свои паспортные данные для изготовления подложного свидетельства о праве на наследство умершей ФИО4 а также согласился на участие в качестве продавца в последующей фиктивной сделке купли-продажи объекта в пользу матери ФИО3 – ФИО2 Исходя из свидетельства, ФИО6 якобы является внуком ФИО4 и ее единственным законным наследником, имеющим право на приобретение объекта в собственность в порядке наследования, ФИО12 организовала подделку свидетельства и оформление документов для осуществления регистрации права собственности на объект в пользу ФИО6, а затем его фиктивную продажу в пользу ФИО2 и регистрацию права собственности на объект в пользу ФИО2 ФИО13 за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. подделал свидетельство, присвоил ему следующие реквизиты: ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>7, автор – нотариус Санкт-Петербургского нотариального округа ФИО5, и передал подложное Свидетельство ФИО12 Далее ФИО6 получил от ФИО12 свидетельство, в сопровождении ФИО11 и ФИО12 подал его в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, для регистрации права собственности на объект в качестве фиктивного наследника ФИО4, то есть подставного лица ФИО3 Право собственности ФИО6 на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Росреестра №. Далее ФИО6 прибыл в указанный МФЦ, где под контролем ФИО12 получил документы, подтверждающие его право собственности на объект, подписал фиктивный договор купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ и направился в депозитарий, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору ФИО6 выступил в качестве продавца Объекта, ФИО2 – в качестве покупателя. Цена Договора составила 2 000 000 руб. В Депозитарии ФИО3 в присутствии ФИО6 заключен договор № проката индивидуального сейфа, где ФИО3 оставлены на хранение денежные средства в размере цены Договора, то есть 2 000 000 руб., служащие для придания фиктивной купли-продаже объекта признаков действительной сделки. ФИО6 и ФИО3 прибыли в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 в качестве представителя ФИО2 по доверенности подписал от ее имени Договор. Далее ФИО6 по указанию ФИО3 передал Договор в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности на объект от ФИО6 в пользу ФИО2 Право собственности ФИО2 на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Росреестра №. Далее ФИО6, получив документы, подтверждающие переход права собственности на объект от ФИО6 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ явился в депозитарий, где в сопровождении ФИО9, ФИО11 и ФИО3 забрал денежные средства в размере 2 000 000 руб. из сейфа. Данные денежные средства, принадлежащие ФИО3, ФИО6 передал ФИО9 Далее ФИО9 выплатил за выполнение своих преступных ролей и участие в проведении фиктивной сделки купли-продажи объекта ФИО6 и ФИО11 вознаграждение в размере 50 000 руб. каждому, остаток суммы в размере 1 900 000 руб. вернул ФИО3 В результате указанных преступных действий осуществлен переход права собственности на объект, являющийся в силу закону выморочным имуществом и принадлежащий г. Санкт-Петербургу, от ФИО4 в пользу ФИО6, которым объект фиктивно отчужден в пользу ФИО2, о чем сотрудниками Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу, принято решение № о государственной регистрации права собственности на объект.

Ответчиком ФИО2 был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому она просила отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, кроме того ответчик является добросовестным приобретателем спорной квартиры, несет бремя ее содержания.

Представитель процессуального истца в лице помощника прокурора района ФИО14, представитель материального истца Администрации района в суд явились, иск поддерживают.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явился иск не признает по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО6 в суд явился, иск признает, что суд находит не нарушающим прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежаще телефонограммой, а также размещением информации в сети интернет.

ФИО3, а также иные лиц, указанные в иске не привлекались в качестве третьих лиц, так как вынесенное решение суда не создает для них каких-либо правовых последствий, участниками сделок они не являлись.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, иск подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным документам:

Как следует из п. 3 Договора, заключенного между ФИО6 и ФИО2 в лице ее представителя – сына ФИО3, стоимость Объекта составила 2 000 000 руб. (л.д. 44-45).

Исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/э/198-20 следует, что свидетельство является поддельным и нотариусом ФИО5 не выдавалось. (л.д. 35-43).

В настоящее время право собственности на объект зарегистрировано в пользу матери ФИО3 – ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. (л.д. 133).

Следственным отделом по Фрунзенскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу (далее – Отдел) в настоящее время расследуется уголовное дело № в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО6 (л.д. 20).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, ФИО6 не являясь наследником собственника помещения приобрел право на квартиру использовав поддельные правоустанавливающие документы, а потому такая сделка является ничтожной и все имущество полученное по ней должно быть передано надлежащему собственнику в лице Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчик ссылается на то, что она является добросовестным приобретателем данного имущества, учитывая, что владела им около 10 лет, оплачивала жилищные и коммунальные платежи, а потому она не может быть лишена права на спорную квартиру.

Оценивая доводы ответчика суд исходит из того, что она не могла не знать о том, что данное имущество приобреталось в результате незаконных действий иных лиц, учитывая, что являлась матерью обвиняемого по указанному уголовному делу. Факт оплаты жилищных и коммунальных платежей не создает правовых последствий для признания за ней права на данную квартиру.

Факт подделки свидетельства подтвержден проведенной по делу судебной экспертизой, не доверять которой у суда нет оснований, в порядке ст. 79 ГПК РФ ответчик не заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы в порядке гражданского судопроизводства, а потому в совокупности представленных доказательств установлен факт подделки правоустанавливающего документа, явившегося основанием для перехода права собственности на спорную квартиру.

Кроме того данный иск ФИО6 признал, согласившись с вмененными обстоятельствами, а потому факт незаконности перехода права собственности на спорную квартиру является подтвержденным.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку ранее статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не был урегулирован вопрос о сроках предъявления требований для лиц, не являющихся стороной сделки, в таких случаях подлежали применению положения пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценивая заявление о пропуске сроков для обращения суд исходит из того, что Администрация района или иные лица, относящиеся к контролю за выморочным имуществом не являлись стороной данных сделок, а потому срок исковой давности начинает для них течь с момент когда они узнали о наличии данных сделок.

Допрос представителя администрации состоялся 22.05.2025 года, а потому срок исковой давности начинает течь с указанной даты, иск предъявлен в суд 16.10.2025 года, а потому не является пропущенным и оснований для отказа в удовлетворении иска по указанным основаниям не имеется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации и включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования, а потому указанная квартира переходит в собственность Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, выморочным имуществом.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право государственной собственности г. Санкт-Петербурга в лице администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, из чужого незаконного владения ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства расходы по госпошлине 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья