Решение по делу № 2-448/2025 от 26.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залог.

Дело № 2-448/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-000087-80

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 марта 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 15 сентября 2023 года № выдало кредит ФИО2 в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 336 мес. под 16.5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, площадью 1050 кв.м. +/- 11. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 12 сентября 2023 года с ФИО1 Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 19 июня 2024 года по 26 декабря 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 394 685 руб. 67 коп. в том числе: просроченный проценты – 423 493,64 руб., просроченный основной долг – 5 959 706,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 986,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 498,69 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 86 000 руб., следовательно, начальная продажная цена составляет 77 400,00 руб. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор от 15 сентября 2023 года № 120241211, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2023 года № за период с 19 июня 2024 года по 26 декабря 2024 года (включительно) в размере 6 394 685 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 762 руб. 80 коп., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1050 кв.м. +/- 11, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 77 400,00 руб.

Определением суда от 19 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, согласно представленного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания. Ответчик ФИО1 возражений по существу иска не представил, ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, так как деньги по кредитному договору не получала, о чем представила заявление.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседании не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 сентября 2023 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 29-32), по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «строительство жилого дома» на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях: сума кредита – 6 000 000,00 руб., срок возврата кредита - 336 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 16,5% годовых (п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий договора возврат кредита осуществляется 336-тью ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, платежная дата - 15 число месяца, начиная с 16 октября 2023 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора целью использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора предусмотрены права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению электронной закладной.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 12% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Своей собственноручной подписью ответчик ФИО2 выразила согласие на получение кредита в размере 6 000 000,00 руб., была ознакомлена и согласилась с содержанием Общих условий кредитования.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства №/ от 12.09.2023 года между кредитором ПАО Сбербанк и ФИО1 (поручитель) л.д. (22-23), заключенный в соответствии со ст. 362 ГК РФ. На основании договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков кредитора. В случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части, кредитор приобретает право требования, вытекающее из кредитного договора, как к заемщику, так и к поручителю.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом.

15.09.2023 года ФИО2 приобрела в собственность по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 68 800 руб. за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, согласно кредитному договору от 15 сентября 2023 года №. Управлением Росреестра по Забайкальскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок (л.д. 14-18).

В процессе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что явилось основанием для направления ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 требования о погашении задолженности, расторжении кредитного договора, предоставив срок для возврата задолженности в общей сумме 6 291 378 руб. 86 коп. - не позднее 25 декабря 2024 года (л.д. 92), которое не было ею исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 19 июня 2024 года по 26 декабря 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 394 685 руб. 67 коп. в том числе: просроченный проценты – 423 493,64 руб., просроченный основной долг – 5 959 706,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 986,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 498,69 руб. (л.д. 68).

Проверив данный расчет, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд признает его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Проверяя наличие правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся предметом залога (ипотеки), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в данном случае ипотека возникла на основании закладной, составленной сторонами в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 15 сентября 2023 года № 120241211.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу положений ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что на дату обращения банка в суд с настоящим иском период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составлял более трех месяцев, при этом размер просроченной задолженности составлял более 5% от стоимости предмета ипотеки. На данный момент заемщик просроченную задолженность не погасил, в график платежей не вошел, мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с представленным истцом отчетом № 23/08/448 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка ЧПО ФИО5, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 31.08.2023 года составляет 86000 руб. (л.д. 48-67).

С учетом вышеприведенных положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену объекта в размере 77 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 88 762,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 сентября 2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт №).

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2023 года за период с 19 июня 2024 года по 26 декабря 2024 года (включительно) в размере 6 394 685 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 762 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1050 кв.м. +/- 11, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №), определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 77 400 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Андреева