№ 2-1005/2022

УИД:24RS0012-01-2022-000191-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе: председательствующего - судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что между » и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере рублей под 28,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между » и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ТРАСТ» в размере рублей, из них: сумма просроченного основного долга - рублей, сумма просроченных процентов - рубля, неустойка - рублей. Задолженность в указанном размере просит взыскать с ответчика ФИО1, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Представитель истца - ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, также надлежащим образом был уведомлен о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлена кредитная карта, кредитный лимит которой составил 248 500 рублей на неопределенный срок, под 28,5% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности заемщик обязан осуществлять минимальными платежами в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также процентов за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и приведенных выше норм ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла рублей, из них: сумма просроченного основного долга - рублей, сумма просроченных процентов - рубля, неустойка - рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности в пользу », который ДД.ММ.ГГГГ был отмене в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк»(цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа.

Из представленных материалов следует, что право требования по вышеуказанному договору к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности по основному долгу- рублей, сумму просроченных процентов - рубля, неустойка - рублей.

Из материалов дела следует, что уведомление о состоявшейся уступке с требование погасить задолженность было направлено ООО «ТРАСТ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, судебный приказ о взыскании указанной задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края. При этом, установить дату направления заявления о выдаче судебного приказа не представляется возможным, поскольку дело № уничтожено по истечению срока хранения. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит даты направления заявления, однако заявление АО «Альфа-Банк» поступило на судебный участок № г. Дивногорска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ)

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ) (п.20 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации заявления, поскольку установить дату направления заявления не представилось возможным) до момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа, то есть на протяжении 1173 дня, течение срока исковой давности не происходило, осуществлялась судебная защита прав истца на основании судебного приказа.

Общий срок исковой давности по настоящему спору составляет 976 дней (168 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 808 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный общий трехгодичный срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд находит довод ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельным и полагает необходимым исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору №PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: сумму просроченного основного долга - ), сумму просроченных процентов - неустойку - 3 а также расходы по уплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________ Н.В.Поцепнева