Дело №2-2949/2023

24RS0036-01-2023-000159-39

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 409 832,27 руб. 26.10.20220 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования взыскания с ответчика кредитной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№, которое ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование о погашении задолженности. Ссылаясь на неисполнение приведенного требования в добровольном порядке, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО2 кредитную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 122 458 руб., из которой: 107 178,87 руб. – основной долг, 15 279,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в сумме 3 649,16 руб., а всего 126 107,16 руб.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака, в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче иска генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

До судебного заседания ответчик ФИО5 представила письменные возражения, в которых исковые требования находила не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор), о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключенный сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 122 608 руб. сроком на 24 месяца, по тарифному плану «Без комиссий 59,9%» (п. п. 2.2., 2.3., 2.5. договора).

Согласно тарифам тарифного плана «Без комиссий 59,9%», процентная ставка (годовых) установлена в размере 59,9% годовых, комиссии за обслуживание кредита и за выдачу кредита составляют 0% от суммы кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена неустойка в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.1. договора).

Как следует из представленного графика платежей по кредитному договору №, ФИО2 надлежало осуществить 24 ежемесячных платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж определен в размере 8 871,58 руб., за исключением последнего, подлежащего внесению в сумме 8 871,37 руб. Размер ежемесячного платежа включал в себя оплату за кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается надлежащее исполнение Банком обязанности по предоставлению ФИО2 кредита путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 122 608 руб.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, последнее списание задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ, о задолженности по процентам по спорному кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора уступки прав (требований) (цессии) № цедент КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило, а цессионарий ООО «Феникс» приняло от цедента права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком заемными денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

По условиям договора цессии права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, включающий подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований). По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) (п. 2 договора цессии).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, кроме прочего, перешли права требования взыскания задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 409 832,27 руб., из которых: просроченный основной долг – 107 178,87 руб., проценты – 61 358,88 руб., проценты на просроченный основной долг – 43 970,34 руб., штрафы – 197 324,18 руб.

О состоявшейся уступке, равно как и о размере задолженности по кредитному договору № – 409 832,27 руб., должник уведомлен ООО «Феникс» в письменном виде.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ФИО2 требования о погашении кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Требование ООО «Феникс» было удовлетворено, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 832,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 649,16 руб., всего 413 481,43 руб.

В связи с поступившими от ФИО5 возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ приведенный судебный приказ отменен, о чем постановлено определение.

По сведениям ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, на основании приведенного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности на сумму 413 481,43 руб. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб. В связи с отменой судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, в связи с неоднократным нарушением ФИО5 обязанности по погашению кредита и уплате процентов, просроченная задолженность по ОСД составила 107 178,87 руб., остаток задолженности по процентам – 61 358,88 руб., остаток по неустойке определен в 241 294,54 руб., общий размер задолженности составляет 409 832,29 руб.

Вместе с тем, к взысканию заявлена задолженность в размере 122 458 руб., из которой 107 178,87 руб. – основной долг, 15 279,13 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Указанный расчет суд находит арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, равно как и об ином размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. п. 6, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного графиком платежей срока внесения ежемесячного платежа.

Как установлено ранее, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ постановлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и в связи с поступившими от должника возражениями отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период действия судебной защиты составил 332 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по спорному кредитному договору имело место по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом периода срока действия судебной защиты 332 дня, срок исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 332 дня) истек.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей к нему, последний заключен сроком на 24 месяца (2 года), в связи с чем крайний платеж во исполнение кредитных обязательств подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. К взысканию заявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по последнему повременному платежу кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем повременным платежам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа (с настоящим иском).

Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме (как по основному требованию о взыскании суммы основного долга, так и по требованию о взыскании процентов).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, суд находит требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 458 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 649,16 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.