Дело №2-3070/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004208-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3070/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 04.12.2019; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 04.12.2019 за период с 13.11.2024 по 20.05.2025 (включительно) в размере 1 561 802 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 618 руб. 03 коп., а всего в размере 1 632 420 руб. 80 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по <адрес>, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 936 117 руб. 80 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от 04.12.2019 выдало кредит ФИО1, А. в сумме 2 050 000 руб. 00 коп. на 240 месяцев под 10.4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества - квартиру по <адрес>, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым <номер>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по несвоевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.11.2024 по 20.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 561 802 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 90 104 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 1 446 491 руб. 67 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 23 286 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг – 404 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 514 руб. 82 коп. 19.04.2023 А. умер. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письмо с требованиями досрочного возврата банку суммы кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии с условиями кредитной документации, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 936 117 руб. 80 коп. (90% согласно условиям кредитного договора).

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства и регистрации, причин уважительности неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления №5 от 05.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06.02.2007) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от 04.12.2019 выдало кредит ФИО1, А.. в сумме 2 050 000 руб. 00 коп. на 240 мес. под 10.4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества - квартиры по <адрес>, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым <номер> по договору купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от 04.12.2019. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (л.д. 26-29, 24-25).

Погашение кредита заемщики обязались осуществлять в соответствии с Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора, путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8 кредитного договора).

Из содержания кредитного договора следует, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, ФИО1 и А.. против условий договора не возражали, с Общими условиями кредитования были ознакомлены и согласились, о чем свидетельствуют их подписи.

Кроме того, положения договора свидетельствуют о том, что ФИО1 и А. при его заключении получили полную информацию о предоставляемых в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору (л.д. 19-23).

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

04.12.2019 года на расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 2 050 000 руб. 00 коп., что последними не оспаривалось.

Согласно условиям данного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (пункт 3.1 Общих условий кредитования).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования на дату фактического предоставления кредита и указывается в графике платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (пункт 3.2 Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности (пункт 3.3.1 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующее на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Собственниками жилого помещения по <адрес>, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым <номер>, являются: ФИО1 и А. (л.д. 33-36).

Заемщик А.. умер <дата> (л.д. 85).

Согласно сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу А. не имеется.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <номер> от 04.12.2019 следует, что заемщиками обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились, начиная с 04.03.2024 ответчики не вносили платежи в счет погашения задолженности.

За период с 13.11.2024 по 20.05.2025 задолженность ответчика составляет 1 561 802 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 90 104 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 1 446 491 руб. 67 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 23 286 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг – 404 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 514 руб. 82 коп. (л.д. 7)

Данный расчет задолженности произведен с учетом условий кредитного договора, проверен судом и признан арифметически правильным.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

С учетом периода задолженности, суммы основного долга и просроченных процентов, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требуемой ко взысканию неустойке не имеется.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4 кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю оставшеюся сумму кредита и причитающихся процентов в срок не позднее 19.05.2025. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 15).

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом доказательств, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 своевременно не исполнила, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 561 802 руб. 77 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <номер> от 04.12.2019, является ипотека приобретаемой недвижимости в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации права собственности покупателя и государственной регистрации ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что банком ФИО1 и А.. был предоставлен кредит на приобретение квартиры.

С использованием кредитных средств ФИО1 и А. по договору купли-продажи от 04.12.2019 приобрели в собственность квартиру, находящуюся по <адрес>, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым <номер> (л.д. 24-25).

10.12.2019 право собственности ФИО1 и А. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 34-36).

В соответствии с пунктом 4.3.4. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 и 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п. 3 ч. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу прямого указания п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость квартиры была определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке <номер> от 22.11.2019 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - квартира по <адрес>, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым <номер>, по состоянию на 19.11.2019 составляет округленно 2 151 242 руб. 00 коп. (л.д. 37-48).

В силу п. 1 ст.1 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом требований действующего законодательства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 936 117 руб. 80 коп., что составляет 90% рыночной стоимости такого имущества и установить способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 618 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 04.12.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> («01;7015613444»; СНИЛС: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 04.12.2019 за период с 13.11.2024 по 20.05.2025 (включительно) в размере 1 561 802 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 618 руб. 03 коп., а всего в размере 1 632 420 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи четыреста двадцать) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по <адрес>, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым <номер>, зарегистрированную на имя А. и ФИО1 на праве совместной собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2019, запись регистрации <номер>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 936 117 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч сто семнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 24 ноября 2025 года