Решение по делу № 2-2042/2025 от 18.02.2025

Дело № 2-2042/2025 74RS0002-01-2025-000084-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки в размере 400000 рублей 00 коп., расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца Ниссан государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец и обратилась с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. Страховщиком было выдано направление на ремонт в СТОА Авторемонт Плюс. После проведения осмотра транспортного средства истца СТО сообщили об возможности организовать ремонт только б/у запчастями, с чем истец оказался не согласен. 25 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 27 сентября 2023 года в удовлетворении требований истца было отказано. Решением Центрального районного суда города Челябинска от 22 мая 2024 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 219934 руб., штраф 109967 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2024 года решение Центрального районного суда от 22 мая 2024 года изменено в части взыскания ущерба и штрафа, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 129000 руб., штраф в размере 64500 руб., убытки в размере 89934 руб. 13 сентября 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, по результатам рассмотрения которой страховщик сообщил о частичном удовлетворении требований истца. Финансовым уполномоченным 20 ноября 2024 года прекращено рассмотрение требований ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Нормой ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 29 мая 2023 года вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Хино, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №.

07 июня 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

15 июня 2023 года ответчик выдал истцу направления на ремонт в СТОА Авторемонт Плюс.

26 июня 2023 года страховщиком со СТОА согласованна сумма восстановительного ремонта в размере 128 995 рублей.

05 июля 2023 года истец направил адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № от 27 сентября 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения отказано.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 22 мая 2024 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 219934 руб., штраф 109967 руб.

Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 18 июля 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2024 года решение Центрального районного суда от 22 мая 2024 года изменено в части взыскания ущерба и штрафа, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 129000 руб., штраф в размере 64500 руб., убытки в размере 89934 руб.

13 сентября 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, по результатам рассмотрения которой страховщик сообщил о частичном удовлетворении требований истца, однако сведений о произведенной выплате суду не представлено.

Финансовым уполномоченным 20 ноября 2024 года прекращено рассмотрение требований ФИО1 в связи с тем, что заявителем не представлен судебный акт, вынесенный Челябинском областным судом по рассматриваемому спору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Положения пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21 дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Истец обратился к страховщику 07 июня 2023 года, следовательно, неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения должна начисляться с 29 июня 2023 года до фактического исполнения ответчиком обязательств – 18 июля 2024 года.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 29 июня 2023 года по 18 июля 2024 года рассчитывается следующим образом 129000 рублей х 386 дней х 1% = 497940 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. не более 400000 рублей.

Таким образом, учитывая что в материалах дела не содержится сведений о выплате ответчиком в пользу истца неустойки, требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем ответчика ходатайство о снижении размере неустойки не заявлялось.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлен договор от 19 июля 2024 года, заключенный с ИП ФИО3, а также квитанция об оплате услуг по договору в сумме 30000 рублей.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, возражения ответчика суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт № №) неустойку в размере 400000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

<данные изъяты>