УИД 77RS0034-02-2025-012059-59

Дело №2-13919/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3919/2025 по иску ФИО1 ... к ПАО «Совкомбанк» о признании обременения отсутствующим,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк», в котором просит суд признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Москва, адрес, мотивируя заявленные требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №..., расположенная по адресу: г. Москва, адрес. 04.12.2014 между ОАО АКБ «РосЕвроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>..., по условиям которого Банк предоставил истцу в кредит денежные средства. Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, 04.12.2014 между Банком и истцом заключен договор залога (ипотеки) № ... в отношении квартиры №..., расположенной по адресу: г. Москва, адрес. Обременение зарегистрировано в установленном законом порядке. Задолженность по кредитному договору от 04.12.2014 <***>... истцом погашена в полном объеме. Деятельность ОАО АКБ «РосЕвроБанк» прекращена, правопреемником Банка является ПАО «Совкомбанк». Истцом договор залога (ипотеки) от 04.12.2014 № ... утерян. Истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятие обременения на квартиру, ссылаясь на отсутствие задолженности по кредитному договору, в котором было отказано, с указанием на то, что в отсутствие закладной, для снятия обременения необходимо решение суда. Поскольку в досудебном порядке разрешить указанные требования не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, указанным в возражениях.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 - 818 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п/п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Москва, адрес, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 14.07.2005 № 50-50-61/004/2005-326.

04.12.2014 между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор <***>..., по условиям которого Банк предоставил заемщикам в кредит денежные средства в размере 2 200 000 руб., на срок 180 месяцев, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты, исходя из ставки в размере 14 % годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 04.12.2014 №1..., 04.12.2014 между Банком и истцом заключен договор залога (ипотеки) № ... в отношении квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Москва, адрес.

Обременение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись ограничения прав и обременение объекта недвижимости от 12.12.2014 № ....

09.08.2018 деятельность АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) прекращены, путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из справке ПАО «Совкомбанк» от 03.02.2022 следует, что задолженность по кредитному договору от 04.12.2014 <***>..., заключенному между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и ФИО2, ФИО4, по состоянию на 17.01.2022 полностью погашена. Договор закрыт 19.08.2015.

Истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятие обременения на квартиру, в котором было отказано, с указанием на то, что в отсутствие закладной, для снятия обременения необходимо решение суда. (сообщение об отказе от 17.04.2025 № КУВД-001/2025-20708955).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что договор залога (ипотеки) заключался с целью обеспечения обязательств по кредитному договору, обременение квартиры зарегистрировано в пользу Банка, принимая во внимание то, что обязательства по кредитному договору 04.12.2014 <***>... истцом исполнены в полном объеме, учитывая то, что регистрирующие органы отказали в снятии обременения в виде ипотеки, суд приходит к выводу, что наличие обременения в виде залога (ипотеки) квартиры нарушают права истца, надлежащим образом исполнившего свои обязательства, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки).

Согласно ст.25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке может быть погашена также на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к ПАО «Совкомбанк» о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать прекращенным (отсутствующим) ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного 12.12.2014 за № ..., установленного в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), в отношении жилого помещения - квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Москва, адрес.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о залоге, в отношении квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко