Дело №2-768/2023
УИД 32RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при помощнике судьи Дюкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил последней денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 939 дней под 25,40%/25,40% годовых. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в т.ч. просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
На основании изложенного истец просил суд взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по обозначенному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. В письменных возражениях указала на отсутствие кредитного досье и пропуск срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В свою очередь в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности с должника и поручителя, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора, договора поручительства в надлежащей форме, факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком, поручителем своих обязательств по договору.
Статьей 820 ГК РФ регламентировано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Между тем указанные статьи не содержат императивных положений о заключении таких договоров в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Само по себе отсутствие оригиналов договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.
В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.
Как следует из иска, решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 №2 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В этой связи суд приходит к выводу о переходе прав ПАО «Восточный экспресс банк», выдавшего ответчику кредит, к истцу.
Обратившись с иском к терешковой Э.Я. истец указал, что с нею ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор.
В иске также указано, что кредитный договор и в целом кредитное досье утрачены. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного договора и сопутствующих документов.
В подтверждение факта кредитных правоотношений истцом представлены:
- выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которой следует операция по выдаче кредита с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
- расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- уведомление ФИО1 о наличии просроченной задолженности,
- общие условия Договора потребительского кредита.
Оценивая представленные истцом документы, суд принимает выписку из лицевого счета в качестве доказательства, подтверждающего факт движения ответчику денежных средств, поскольку в силу абз. 15 п. 2.1 Положения Банка России от 27.02.2017 №579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» выдача выписок из лицевых счетов без штампов и подписей работников кредитной организации посредством распечатывания с использованием средств вычислительной техники допускается.
При этом сведений о существенных условиях кредитного договора, о существовании которых утверждает истец, данный документ не содержит. Представленные суду иные документы в качестве доказательства таковых суд не принимает по причине несоответствия их требованиям допустимости и достоверности.
Ответчиком документы, подтверждающие наличие кредитных правоотношений, суду также не представлены.
Между тем и данных, свидетельствующих о внесении денежных средств на счет банка самой ФИО1, ею не приведено. Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ее, не представлено. Факт получения денежных средств от банка ответчиком не оспаривался.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика по возврату банку денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.
Оценивая ее доводы, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу ст.ст. 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
Истцом обозначен срок исполнения ФИО1 обязательства по возврату денежных средств – 939 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
Сведений о наличии оснований для приостановления его течения истцом не представлено.
При этом согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова